Существенные свойства международного судебного процесса

Обозначенная сущность международных судебных учреждений обуславливает существенные свойства международного судебного процесса.

Следует отметить, что четкого определения понятия «международный судебный процесс» не дано в отечественной литературе.

27

деятельность находит отражение в соответствующих правовых актах .

По сравнению с международным юридическим процессом судебный процесс является более узким понятием, так как относится только к сфере разрешения споров. Он представляет собой совокупность определенных процедур, предусмотренных учредительными документами международных судебных учреждений, а также процессуальными правилами, принимаемыми в установленном порядке. Существенными свойствами международного судебного процесса являются: обособленность каждого международного судебного учреждения, публично-правовой характер сторон международных споров, а также особая процедура разрешения споров, в основе которой лежит принцип состязательности.

В отношении первого указанного свойства следует отметить, что международные судебные учреждения являются обособленными и независимыми друг от друга. Как отмечает Ш. Розенне, на международной арене не существует «иерархии судов с определенной юрисдикцией», а имеет место «...неупорядоченное множество судов, которые не образуют какой- либо системы и каждый из которых располагает юрисдикцией в объеме,

определенном в его учредительном акте, а значит, установленном соглашением государств» .

Именно независимостью друг от друга и отсутствием иерархии объясняется то, что международные судебные учреждения не связаны решениями друг друга. Поэтому не существует формального обязательства взаимодействовать и сотрудничать, равно как и нет никаких юридических

30

норм, предписывающих им учитывать мнение друг друга .

В то же время важно учитывать, что при вынесении каждого последующего судебного акта международные суды учитывают практику друг друга, соглашаясь или же, наоборот, опровергая те или иные позиции. Показательным в этом отношении является практика Международного суда и Международного трибунала по бывшей Югославии по вопросу ответственности государств за действия полувоенных групп. Трибунал не согласился с позицией Суда о необходимости установления «эффективного контроля» для определения ответственности, и считал предпочтительным понятие «общий контроль» .

Кроме того, в международной судебной практике встречаются случаи, когда судебные учреждения учитывают позиции друг друга, расширяя то или иное толкование. Например, Камера Международного трибунала по морскому праву в консультативном заключении (2001 год) расширила сферу действия правила, обозначенного Международным Судом, о необходимости

оценки воздействия на окружающую среду при планировании промышленной деятельности, способной привести к трансграничному загрязнению. Камера применила его и к зонам, находящимся за пределами юрисдикции какого-либо государства .

Таким образом, международные судебные учреждения обладают независимостью друг от друга, но при этом нельзя назвать их абсолютно обособленными, поскольку, как было отмечено, мнения и позиции по конкретным делам учитываются при рассмотрении аналогичных дел. Практика международных судебных учреждений подтверждает значимость прецедентов в международном праве, которые, как пишет И.П.

Следующим существенным свойством международного судебного процесса является публичный характер субъектов - сторонами международных споров выступают суверенные государства. Как отмечает К. Кальтенборн, государства самостоятельно идентифицируют свои права и выбирают средства их реализации^{[36] [37] [38]. Поэтому не может быть какого-либо принуждения в отношении их участия в судебном процессе. Кроме того, государства сами определяют, какие способы разрешения споров будут использованы, и участие в судебном разбирательстве является}

промежуточным этапом в урегулировании разногласия. После того, как Суд установит наличие или отсутствие соответствующей нормы, стороны будут решать, как им действовать дальше . В специальных соглашениях могут быть предусмотрены действия, которые необходимо осуществить сторонам на стадии исполнения решения. Так, в Специальном соглашении, заключенном Буркина-Фасо и Нигером в 2009 году при передаче пограничного спора в Международный Суд, указано следующее: в случае возникновения трудностей с осуществлением решения любая из сторон может обратиться в Суд в соответствии со статьей 60 Статута; стороны просят Суд назначить в его решении трех экспертов для оказания содействия в демаркации, если это потребуется^{[39] [40] [41]}.

Относительно третьего существенного свойства международного судебного процесса - наличие определенных процедур - следует отметить, что они находят отражение в учредительных документах и правилах процедуры. При этом основной процедурой, для реализации которой создаются судебные учреждения, является разбирательство по рассмотрению международных споров (судопроизводство по спорным делам) с последующим вынесением решения, имеющего обязательную силу. Особенности такой процедуры предусмотрены в соответствующих учредительных документах, в частности, в Статуте Международного Суда ООН, Статуте Международного трибунала по морскому праву,

37

Договоренности о правилах и процедурах разрешения споров в рамках ВТО и т.д.

по делам, осуществляемое камерами ad hoc, вынесение консультативных заключений, толкование и пересмотр вынесенных решений.

Важной особенностью является процессуальная независимость международных судов, они наделены правом устанавливать правила процедуры, их модифицировать и совершенствовать в случае практической необходимости . В этой связи важно упомянуть Конференцию ООН по морскому праву, которая в процессе кодификации норм международного морского права, существовавших в виде обычаев и договорных норм, может изменять правила процедуры Международного трибунала по морскому праву и его камер, а также регулировать иные аспекты, касающиеся его

39

деятельности .

В сфере международных торговых отношений особое значение в вопросах функционирования механизма по разрешению споров приобрели многосторонние торговые переговоры. Так, в рамках Уругвайского раунда переговоров была усовершенствована процедура разрешения споров ГАТТ, что нашло отражение в ДРС. В дальнейшем в случае необходимости внести изменения в ДРС данный вопрос может быть рассмотрен в рамках Конференции министров - высшего органа ВТО. Заседание Конференции

40

проводятся не реже одного раза в два года .

1.1.1.