Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности

Теория принятия управленческих решений непосредственно связана с теорией управления. Ее методологической основой служит теория принятия решений, которая дает математическую интерпретацию выбора оптимально- го решения.

В данном разделе автор хотел бы несколько обобщить существующие к сегодняшнему времени знания, достижения в сфере перечисленных наук, а также некоторые точки зрения на дальнейшее развитие таких наук, как управление и теория принятия управленческих решений.

Для начала проанализируем особенности процесса принятия решений вообще, вне конкретной области деятельности человека.

Процесс принятия решений является неотъемлемой частью и сопрово- ждает всю жизнь любого нормального человека, а тем более организации. При этом, принимая решения, мы исходим из определенных целей, которых хотим достичь. Понятно, что способов достижения целей имеется достаточ- но, поэтому процесс принятия решений почти всегда предполагает выбор ка- ф кой-либо альтернативы. Сознательный человек обычно пытается выбрать наименее затратный с точки зрения всех видов ресурсов (материальных и

нематериальных), которые он способен учесть, способ (альтернативу) дости- жения цели. Этот принцип минимизации усилий является основополагаю- щим в естественных науках, опыты которых доказывают, что повсюду при- рода действует согласно принципу максимума или минимума. Экстремаль- ность присуща объектам самой различной природы. Например, неорганиче- ские системы характеризуются принципом наименьшего действия, провоз- глашающим, что любое движение производится минимальным из возможных в данном случае воздействий.

* Именно на этом основном принципе построена теория принятия реше-

ний, которая с помощью математического инструментария пытается помочь осуществлять выбор наилучшей альтернативы посредством поиска экстре- мальных решений (теория игр и теория оптимизации).

Однако, когда речь идет о более сложных системах, чем неорганиче- ские, например о биологических системах, то оказывается, что они работают на несколько ином принципе. Точнее, принцип экстремальности здесь моди- фицируется в принцип оптимальности, который несколько расширяет воз- можности выбора системой того или иного пути развития. Так, в биологии

V

известен и широко применяется принцип оптимальной конструкции био- систем, который означает, что такие системы приспособлены к обеспечению своих основных функций наилучшим образом, позволяющим расходовать имеющиеся ресурсы очень экономно (37, с.42).

Таким образом, одного математического аппарата абсолютно недоста- точно для того, чтобы описать процесс принятия решений, который происхо-

0) дит в сложной системе, к которой относится и сам человек, и тем более орга- низация (компания), когда речь идет об управленческих решениях.

Действительно, "мудрость" неживой природы вызывает изумление и логичные вопросы: "Каким образом луч света выбирает наименьший путь из возможных? Как это происходит?. Имеются ли у него (у луча) знания или ин- формация о всех возможных траекториях движения? Или это происходит случайно?". Ответить на эти вопросы наука пока не может. Известно одно: и у луча, и у электрического тока имеются альтернативные варианты движе- ния, однако они выбирают именно экстремальные.

Живая природа, в том числе человек, демонстрируют несколько иную мудрость, точнее, как нам видится, это несколько трансформированная муд- рость (по сравнению с мудростью луча света) в силу более сложного строе- ния самой системы (человека).

•' более огромное количество альтернатив, просчитать даже часть из которых представляется абсолютно нереальным делом, даже с использованием по- следних достижений компьютерных технологий. Поэтому человек как живая система склонен принимать не столько экстремальные, сколько удовлетвори- тельные решения. Об этом впервые в экономике заявил Нобелевский лауреат Герберт Саймон, который в 1956 г. предложил концепцию ограниченной ра- циональности человека (74, с.54-72). Суть этой концепции в том, что, прини- мая решения, люди из-за ограниченности личностных факторов (в основном счетных способностей к сбору и. переработке информации) стремятся к уп-

№

рощению, во-первых, реальной ситуации, рассматривая лишь небольшое число альтернатив и их возможных последствий, во-вторых, проблемы выбо- ра, устанавливая уровни притязаний или устремлений по всем возможным последствиям, к которым может привести та или иная альтернатива. И, нако- нец, люди выбирают первую альтернативу, которая наиболее удовлетворяет всем уровням притязаний, не рассматривая другие, которые могли бы при-

0) вести к более эффективному результату. Иначе говоря, в процессе принятия решения человек выбирает не самый лучший вариант, а тот, который удовле-

творяет потребностям в том смысле, в котором их понимает сам человек, принимающий решение.

Выбор удовлетворительного решения не означает отсутствие рацио- нальности, он означает лишь отсутствие полной рациональности. В то же са- мое время удовлетворительность не значит экстремальность. Таким образом, живая система (человек) как бы бережет свои силы, не тратит их попусту, рассчитывая на будущее, поскольку функционирование в экстремальном ре- жиме приводит к раннему разрушению (старению и умиранию) системы. Другими словами, можно сказать, что интуитивно человек, имея определен- ный потенциал, пытается растянуть его использование на как можно более длительный период, избегая экстремальных ситуаций, заставляющих исполь- зовать резервы организма.

Как видно, между принятием решений человеком и функционировани- ем живых систем (биосистем) есть прямые аналогии. Общепризнанной пара- дигмой развития современной науки является синергетика, которая, по сло- вам ее автора и создателя Германа Хакена, появилась на стыках различных дисциплин, а именно физики, химии, биологии, социологии и экономики. Синергетика все больше становится общенаучной теорией самоорганизации любых неравновесных открытых сложных систем, будь они физические, хи- мические, биологические, социальные, экономические или идеальные, теоре- тические. Основным математическим аппаратом современной синергетики является теория катастроф, получившая свое развитие в 1970-е гг. из матема- тической теории особенностей (исследование функций на максимум и мини- мум)¹.

Теория катастроф впервые создала условия для математического изо- бражения и описания общих черт скачкообразных процессов в сложных са- моорганизующихся системах, к которым относится, в том числе и мозг, где

< ____________

¹ В этой теории функции заменены тотбражениями - наборами нескольких функций не- скольких переменных.

как раз и происходит процесс принятия решений (84). Теория катастроф ма- тематически моделирует скачкообразные изменения, возникающие в виду внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий. Наибо- лее видными учеными в области теории катастроф являются А. Пуанкаре, А.А. Андронов, X. Уитни, Р. Том, Дж. Мозер и др. Эта теория обеспечила развитие синергетики математически адекватными средствами моделирова- ния поведения самых разнообразных систем. Она создала убедительные сце- нарии перспектив ракетно-ядерной войны и перехода от командно- административной системы управления экономикой к рыночной системе.

В теории катастроф решающее значение придается проблеме устойчи- вости-неустойчивости систем с обратной связью. Она доказывает, что управ- ление без обратной связи всегда приводит к катастрофам. Теория катастроф предлагает макромодели скачков и описывает возможное поведение нели- нейных систем, их историю, включая трансформации.

Вот некоторые качественные выводы из теории катастроф (5, с. 100- 102):

- постепенное движение в сторону лучшего состояния сразу же приво- дит к ухудшению. Скорость ухудшения при равномерном движении к луч- шему состоянию увеличивается;

- по мере движения от худшего состояния к лучшему сопротивление системы изменению ее состояния растет (рис. 2.1);

- максимум сопротивления достигается раньше, чем самое плохое со- стояние, через которое нужно пройти для достижения лучшего состояния. После прохождения максимума сопротивления состояние продолжает ухуд- шаться;

- по мере приближения к самому плохому состоянию на пути пере- стройки сопротивление начинает с некоторого момента уменьшаться, и, как

ф только самое плохое состояние пройдено, не только полностью исчезает, но система притягивается к лучшему состоянию;

Рис. 2.1. Демонстрация роста сопротивления системы при движении от худшего состояния к лучшему

- величина ухудшения, необходимого для перехода в лучшее состоя- ние, сравнима с финальным ухудшением и увеличивается по мере совершен- ствования системы. Слабо развитая система может перейти в лучшее состоя- ние почти без предварительного ухудшения, в то время как развитая система, в силу своей устойчивости, на такое постепенное непрерывное улучшение неспособна;

- если систему удается сразу, скачком, а не непрерывно перевести из плохого устойчивого состояния достаточно близко к хорошему, то дальше она сама будет эволюционировать в сторону хорошего состояния.

В.И. Арнольд заключает: "С этими объективными законами функцио- нирования нелинейных систем нельзя не считаться. Выше сформулированы лишь простейшие качественные выводы. Теория доставляет также количест- венные модели, но качественные выводы представляются более важными и в

то же время более надежными: они мало зависят от деталей функционирова- ния системы, устройство которой и численные параметры могут быть недос- таточно известными" (5, с.

Поскольку проблемы, решаемые современным управлением касаются сложноорганизованных и нелинейно развивающихся систем, то данные вы- воды вполне могут быть перенесены на процесс принятия решений, касаю- щихся управления такими системами. Однако синергетика корнями уходит в термодинамику, в то время как теория управления больше связана с общей теорией систем, экономикой, социологией, антропологией и т. п., которые не относятся к точному естествознанию и используют качественные подходы и методы описания функционирования своих систем. Вывод, который напра- шивается в связи с этим, это необходимость дополнения этих наук методами

Ф' и инструментарием обеих.

Небольшой обзор смежных и параллельно развивающихся с теорией принятия решений дисциплин показывает, что она имеет много общего с другими науками и вполне может использовать их результаты для объясне- ния и развития собственной методологии и инструментария.

Следует также отметить, что в основном, до последнего времени, в рамках теории принятия решений шел активный процесс математической формализации основных ее положений. В то же время теоретико- методологический и философский аспекты проблем принятия решений, осо- бенно управленческих, несколько находились в тени. До сих пор подавляю- щая часть решений в предпринимательстве принимается на основе так назы- ваемой интуиции, т. е. фактически научно не обоснована.

В связи с этим возрастает актуальность и необходимость развития и со- вершенствования теоретических основ и методологии разработки и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности, в том числе

ц' посредством использования современных достижений смежных наук.

Ф Для начала необходимо уточнить основную терминологию, используе-

мую в данной работе. Рассмотрим суть терминов "решение", "управленче- ское решение", "управленческое решение в предпринимательской деятельно- сти", а также "процесс разработки и принятия управленческих решений".

Решение — один из необходимых моментов волевого действия и спосо- бов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осоз- нание целей и средств действия, мысленное совершение действия, предшест- вующее фактическому действию мысленное обсуждение оснований, говоря- щих за или против его выполнения. Этот процесс заканчивается принятием решения (15, с. 13). Решение определяют так же, как выбор альтернативы (70, с.11).

Таким образом, решение может принять только мыслящий субъект или W группа субъектов, при этом он/они задействуют собственные познавательные процессы (восприятия, воображения, ощущения, память, мышление и т. п.), которые имеют как психическую, так и физиологическую природу. Психиче- ские процессы играют определяющую роль. В связи с этим любое решение будет носить определенную степень субъективизма, поскольку принимается конкретной личностью или группой людей, характеризующихся особыми

психическими и психологическими характеристиками.

В рамках этой работы нас интересует аспект решений в сфере управле- ния или управленческих решений. В этом смысле необходимо определиться с понятием управления.

С философских онтологических позиций управление понимается как локализованные в пространстве и времени, возбуждаемые деятельностью субъекта управления процессы, детерминированные различными причинами и условиями изменения, органичные для организованных и других систем разного рода. Эти изменения ограничены определенными программами, ал- ф горитмами, целями, условиями, возможностями и невозможностями (68,

с. 142).

ф В общей теории оптимального управления управление раскрывается

как функция организованных систем самой разной природы, обеспечиваю- щая сохранение определенной структуры и свойств или же(и) их развитие, изменение по определенной схеме. То есть управление понимается как реа- лизация программы поведения системы и целей деятельности субъекта управления. Управление ведет к априори заданной последовательности со- бытий и состояний управляемой системы, включая результативные желаемые и нежелаемые, возникающие по различным причинам последствия.

В теории управления подчеркивается, что общим свойством для всех разновидностей управления является его антиэнтропийный характер, направ- ленность на противодействие разрушающим систему влияниям и возмуще- ниям, всем дезорганизующим факторам — дестабилизаторам. Управление на-

W правлено на сохранение качественной определенности системы, ее динами-

ческого равновесия и т. п. (8, с.25). Энтропия в этом случае трактуется как мера дезорганизации и дестабилизации системы, ее беспорядка.

А.А. Ляпунов трактовал управление в широком, кибернетическом смысле как самое характерное свойство жизни безотносительно к ее кон- кретным формам (90, с. 149). Следует отметить, что именно кибернетика как наука об управлении и связи в организованных системах любой природы, возникшая благодаря американскому математику Н. Винеру в 1940-х гг. яв- ляется методологической основой современной теории управления.

If'

Управление как сфера деятельности предпринимателя, т. е. управление предпринимательской деятельностью, составляет лишь частный случай ис- пользования принципов и методов управления. В этом смысле управление предпринимательской деятельностью в отечественной литературе принято называть менеджментом.

Наука об управлении (менеджмент) возникла благодаря американскому ф инженеру Тейлору (1856 - 1915), который впервые ввел систему научного управления, а именно: наука вместо традиционных навыков; гармония вме-

сто противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; макси- мальная производительность вместо ограничения производительности; раз- витие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему произ- водительности и максимального благосостояния (79).

Однако управление как специфическая деятельность, осуществляемая субъектом и направленная на объект управления, сутью которой является на- бор решений и действий по реализации определенных заданных целей и про- грамм в процессе развития объекта управления, появилась значительно раньше. Интересный исторический материал, характеризующий основные этапы в развитии теории и практики управления собрал Б.Г. Литвак. Он на- шел примеры реализации функций управления еще в 5-м тысячелетии до на- шей эры в Шумере (Египет), благодаря которым появились жрецы- бизнесмены, оказывающие услуги в фиксации торговых операций, ведении коммерческих расчетов и т. п. В табл. 2.1. представлена эволюция теории управления вплоть до наших дней.

Таблица 2.1

Этапы развития управленческой мысли (38, с. 12-13)

Продолжение табл. 2.1

Современная теория управления в предпринимательской деятельности все больше отказывается от классических основ управления Тейлора, акцен- тируя внимание на необходимости использования нестандартных творческих или креативных приемов. Некоторые ученые говорят о появлении менедж- мента модерна эпохи новой экономики. Наиболее ярким отечественным представителем такой точки зрения является Леонид-Леопольд Ф. Никулин, выпустивший недавно монографию "Менеджмент эпохи постмодерна и

"нью-экономики".

К'

‘ Так, Л.Л. Никулин пишет: "По нашему мнению, несмотря на многочис-

ленные модификации и уточнения, до 90-х годов нашего века сохранялся тейлоризм как основная и единая концептуализация и база менеджмента (в предложении стабильности предметной области системы), непрозрачности ее границ и полной управляемости по вертикали по принципу "top-down" ("сверху - вниз"). Две существенных практических интерпретации реального ф тейлоризма: однозначно командная экономика и кейнсианство (многовари- антное целевое регулирование) базировались в основном на прежних прин-

ципах (назовем их традиционными, или каноническими). Научно- технический прогресс (НТП) к началу 90-х годов способствовал появлению первой в 20 веке бифуркации как бифуркации менеджмента, то есть расщеп- лению единой тенденции развития традиционного тейлоризма и его менедж- мента на две, один вектор которой развил каноны тейлоризма, отображая ре- альную неконтрактную командно-регулируемую функциональную (техноло- гическую) экономику, другой вектор — контрактную институционально- трансакционную экономику и ее современное прочтение менеджмента. Ме- неджмент по первому вектору стал "регулируемым", но по-прежнему кано- ническим менеджментом, по второму вектору - модернизированным ме- неджментом, то есть менеджментом модерна (50, с.93).

Однако условия развития внешней среды (НТП, всеобщая информати- зация, глобализация и т. п.) способствовали появлению второй бифуркации к 2000 г. (супербифуркации по Никулину), что привело к расщеплению второй ветви менеджмента модерна на две основные тенденции новой экономики: институционально-виртуальная адаптивная экономика и институционально- виртуальная корпоративно-трансакционная экономика с особым отношением к сетевой организации и координации.

Эти тенденции по мнению автора (Л.Л. Никулина) принципиально ме- няют подходы к управлению, ставят новые задачи в области координации ре- сурсов и естественно требуют разработки своих особых принципов, которые автор и предлагает. Однако ввиду их большого количества (200) мы не будем приводить их в данной работе. На базе такого анализа Л.Л. Никулин предла- гает концепцию диагонального менеджмента, которая предполагает, что со- временный менеджер является комплексным координатором совместного ре- зультата взаимодействия госструктур + целеустремленных и внешне регули- руемых самоорганизованных социально-экономических систем + функцио- нальных экономических компенсаторных систем (ФЭКС).

Таким образом, концептуально диагональный менеджмент базируется на свойстве системы - комплексной координации силами и средствами ме- неджмента, в которой максимизируется эффект самоорганизации и миними- зируется государственное воздействие (50, с.97-98).

Краткий обзор современных концепций и взглядов на развитие теории управления показывает, что теория управления — это постоянно развиваю- щаяся дисциплина, которая активно использует методы и инструментарий разных наук. А процесс управления представляет собой ни что иное как по- стоянное принятие и реализацию управленческих решений. То есть процесс управления и есть процесс разработки, принятия и реализации управленче- ских решений. Современная теория принятия управленческих решений явля- ется частью теории управления и активно интегрируется с такими областями

W наук как экономика, теория организации, психология, социология, биология, антропология.

Современная научная литература по теории принятия управленческих решений изобилует множеством разнородных, а иногда и принципиально различных определений самого термина "управленческие решения". В табл. 2.2 представлены наиболее часто встречающиеся подходы к определению управленческих решений.

. Таблица 2.2

Варианты определений управленческих решений

Обзор предложенных определений понятия "управленческое решение" позволяет сделать следующие выводы:

- во-первых, большинство авторов признают, что управленческое ре- шение является результатом или продуктом управленческой деятельности;

- во-вторых, решение - это всегда выбор какой-либо альтернативы;

- в-третьих, решение принимается для достижения какой-либо цели;

- в-четвертых, при принятии решения следует учитывать имеющиеся ресурсы (ограничения);

- в-пятых, решение основывается на тщательном анализе ситуации и имеющейся информации.

Следует также обратить внимание на попытку одного автора (Э.А. Смирнова) акцентировать внимание на творческом характере процесса при- нятия управленческих решений. Эта мысль будет развита в дальнейшем в данном исследовании. А здесь можно отметить, что творческий характер решения определяется типом мышления, используемым субъектом управления, принимающим решение.

Если сравнивать трактовки понятий "решение" и "управленческое ре- шение", то становится очевидным, что при определении "решения" в боль- шей мере в расчет принимаются психологические факторы (волевое дейст- вие, осознание, мысленное совершение, мысленное обсуждение), тогда как при определении понятия "управленческое решение" основное внимание уделяется процессу организации выбора альтернативы (результат анализа, планирования, творческий акт субъекта, выбор, результат коллективного труда). С чем связана такая потеря информации при добавлении к "решению" определения "управленческое"?

Нам кажется, что такая потеря происходит в связи с переходом из од- ной области науки (просто решения больше имеют отношение к психологии) к другой (управленческие решения рассматриваются в экономике и управле- нии). При таком подходе практически невозможно использовать сущест- вующую теорию и методологию принятия управленческих решений, по- скольку она игнорирует определяющий характер мыслительных процессов при принятии решений, сосредотачивая внимание на внешнем процессе ор- ганизации выбора. В связи с этим хотелось бы в данной работе перекинуть мостик между дисциплинами, так или иначе затрагивающими основы теории принятия решений, в том числе и управленческих. При этом хотелось бы

также определить специфику процесса разработки и принятия управленче- ских решений в вертикально-интегрированных компаниях на примере ОАО "Газпром".

Автор еще вернется к определению понятия "управленческие решения" после детального изучения их специфики в современном предприниматель- стве с учетом отраслевых и организационных особенностей компаний топ- ливной промышленности.

Не затрагивая пока детально структуру и содержание процесса приня- тия управленческих решений, хотелось бы в данном разделе рассмотреть ос- новные подходы к их классификации.

Комплексная точка зрения на классификацию управленческих реше- ний, резюмирующая мнения современных отечественных исследователей в этой области, предлагается Л.А. Бирман (15, с.34-49). Она выделяет следую- щие основные критерии классификации и виды управленческих решений:

1. По источнику появления необходимости принятия решения: ини- циативные решения и решения по предписанию.

2. По степени воздействия на объект: оперативные, тактические и стратегические решения, а также программные и ситуационные.

3. В зависимости от порядка принятия: индивидуальные, коллектив- ные, коллегиальные.

4. По способу фиксации: письменные, устные.

5. По степени повторяемости: традиционные (запрограммированные) и оригинальные (незапрограммированные).

6. По новизне: рутинные, селективные, адаптационные и инновацион- ные.

7. По содержанию: имеющие количественные характеристики и не имеющие количественные характеристики.

8. В зависимости от поля принятия решений: экономические, органи- зационные, социальные, технические, а также относящиеся к функ-

циям стратегического планирования, делегирования, мотивации и контроля.

9. По степени регламентации: директивные (нормативные), ориенти- рующие, рекомендующие.

10. В зависимости от системы оценки эффективности: однокритериаль- ные и многокритериальные.

11. По стилю принятия решений: по соотношению усилий на стадии разработки альтернатив и их выбора (инертные, осторожные, урав- новешенные, рискованные, импульсивные), по степени участия под- чиненных в процессе принятия решений, по уровням организации управленческих решений.

Как видно, данная классификация действительно охватывает практиче- ски все возможные виды управленческих решений. Однако, интересный под- ход демонстрируют М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури, которые выделя- ют интуитивные решения; решения основанные на суждениях и рациональ- ные решения (44, с.222-224).

Чисто интуитивные решения — это выбор, сделанный на основе ощу- щения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение не занимается при этом сознательным взвешиванием "за" и "против" по каждой альтернати- ве и не нуждается даже в понимании ситуации. Просто человек делает выбор. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения (44, с.222-224). •

При этом считается, что принимать интуитивные решения более склонны управленцы высшего звена, чем среднего и низшего. Доктор И. Сок, открывший вакцину, говорит: "Интуиция - это нечто, биологию чего мы до сих пор не понимаем... Но я работаю с ней рука об руку и полагаюсь на нее. Она - мой партнер" (102, р.114).

Не секрет, что многие бизнесмены полагаются только на собственную интуицию и именно благодаря этому являются успешными предпринимате-

лями. Однако, полагаясь только на интуицию, предприниматель скорее всего рассчитывает на случайность, вероятность реализации которой достаточно мала.

Решения, основанные на суждениях - это выбор, обусловленный зна- ниями или накопленным опытом. Человек использует опыт о том, что случи- лось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтерна- тивных вариантов выбора в существующей ситуации (44, с.223). Другими словами можно сказать, что в данном случае работает эффект обучения, ши- роко известный в психологии, когда свой последний опыт индивид переносит на новую ситуацию. Такой вид решений имеет достоинства, определяемые как быстрота и дешевизна. Негативной стороной таких решений является не- возможность их принятия в случае, если индивид не имеет такого опыта. По-

Я мимо этого в жизни редко случается две одинаковых ситуации. Помимо все-

го прочего перенесение своего опыта на принятие решений создает стереоти- пы, что мешает развитию как интуиции, так и нестандартного творческого мышления, что в современном предпринимательстве играет все более акту- альную роль.

Указанные авторы отмечают, что наиболее научно обоснованным ре- шением является рациональное решение, которое обосновывается с помо- щью объективного аналитического процесса. А главным различием между решениями рациональными и основанными на суждениях авторы видят в

~ том, что первое не зависит от прошлого опыта (44, с.224).

Продолжая логику авторов, можно предположить, если существуют рациональные решения, значит, имеются и нерациональные, а также ирра- циональные. Иррациональный (от лат. Irrationalis неразумный) - находящий- ся за пределами разума, недоступный пониманию, алогичный, неинтеллекту- альный, несоизмеримый с рациональным мышлением или противоречащий ф ему, сверхъестественный, потусторонний (52, с.357). В соответствии со сло- варной трактовкой иррациональные решения - это решения, принятие кото-

рых нельзя объяснить при помощи рационального мышления и логики. Ир- рациональные решения — это решения, принятые с нарушением логики или которые не следуют правилам логики, которая ожидалась бы при принятии такого решения. В психологии иррациональность объясняется как действия, выполняемые под давлением эмоциональных факторов, которые, так или иначе, подавили логические, рациональные способности (16, т.1, с.329). В практике предпринимательства мы видим это достаточно часто.

Иррациональное мышление часто сподвигает предпринимателя на при- нятие казалось бы алогичного в данной ситуации решения, но верного, а ско- рее удачного, что впоследствии привело к повышению конкурентоспособно- сти его компании. Таким образом, мы не можем не рассматривать этот вид управленческих решений как вполне применимый. Хотя следует отметить,

W что было бы слишком смело рекомендовать этот вид решений как основной.

Нам видится, что все-таки иррациональные решения составляют исключения и принимаются скорее в непредсказуемых ситуациях, когда логическое мышление наталкивается на нехватку данных, на существующие противоре- чия, на невозможность установления причинно-следственных связей, то есть на невозможность прогнозирования последствий.

С другой стороны, иррациональные решения могут быть свойственны лицу, принимающему решение (ЛПР). Известный психолог Карл Юнг в клас- сификации типов личности выделил рациональные и иррациональные типы. По Юнгу, рациональный тип - это индивид, доминирующий способ функ- ционирования которого основан на чувствах и мышлении. Иррациональный тип - индивид, у которого преобладает тенденция использовать ощущения и интуицию (16, т.2, с. 177).

Таким образом, если человек в принципе мыслит иррационально, то есть на него сильно влияют эмоции, ощущения, человек прислушивается к ф своей интуиции, то это выглядит алогично для рационального человека, а

значит и решения считаются алогичными и иррациональными.

В какой-то мере иррациональные решения коррелируют с интуитив- ными решениями, но не отождествляются с ними полностью. Интуитивные решения могут быть рациональными, а иррациональные решения всегда яв- ляются противоположностью рациональных. Последствия иррациональных решений часто спрогнозировать также сложно, как и последствия рациональ- ных решений. Поэтому какой вид решения следует предпочесть в каких си- туациях - вопрос открытый.

Нерациональные решения не являются синонимом иррациональных. Психологический словарь объясняет разницу тем, что имеется очень тонкое различие. В нерациональных решениях причина и логика могут отсутство- вать, но не обязательно нарушаются (16, т.2, с. 177). То есть нерациональные решения выглядят как неадекватные в данной ситуации. При этом нельзя сказать, что нарушена логика и причинно-следственные связи. То есть они нелогичны, но не алогичны.

Если рациональные решения обосновываются с помощью объективно- го аналитического процесса, значит, нерациональные есть необоснованные решения, например, принятые в спешке, необдуманно.

Таким образом, мы можем дополнить классификацию решений еще одним классом решений, а именно, решениями, основанными на разных ти- пах логики: рациональные решения (логичные), нерациональные решения

(нелогичные) и иррациональные решения (алогичные).

ф

■ Продолжая обсуждать классификацию управленческих решений хоте-

лось бы также отметить, что абсолютно не исследован феномен творческих или креативных управленческих решений, практически ни один исследова- тель, который их выделяет, не трактует их суть, которую сводят в основном к решениям, которые возникают в нестандартной ситуации. Так, И.А. Аренков, С.А. Блында и Е.В. Песоцкая выделяют типовые и творческие решения (4, ф с.57). При этом типовыми решениями они считают решения, направленные

на ликвидацию типовых повторяющихся проблем в процессе управления. А

творческие решения, по их мнению, принимаются для решения принципи- ально новых и уникальных проблем, не характерных для данной управляе- мой системы. Однако нам видится, что такая трактовка творческих решений принципиально не верна. Творческим решение является не потому, что оно необходимо для решения нетипичной ситуации. Как раз часто бывает, когда творческие решения принимаются в типичных ситуациях, т. е. стандартная проблема вдруг решается нестандартно, творчески. Нам кажется, что суть творческих решений не в том, в каких ситуациях они возникают, а в самом механизме принятия решений. Таким образом, этот аспект теории принятия управленческих решений требует детальной проработки и глубокого иссле- дования. Автору видится, что именно эта проблема требует развития теории и методологии.

Д И хотя творческие (креативные) решения будут рассмотрены нами бо-

лее подробно в четвертой главе данной работы, имеет смысл сказать, что вы- деление творческих решений связано с использованием разных типов мыш- ления в процессе принятия решений. Сегодня специалистами в области пси- хологии выделяется несколько типов мышления. При этом очень трудно про- вести какую-либо классификацию этих типов. Так, толковый психологиче- ский словарь выделяет конвергентное и дивергентное мышление. Дивергент- ное мышление характеризуется движением мысли в разных направлениях, расхождением идей с тем, чтобы охватить различные аспекты, имеющие от- ношение к данной проблеме. Конвергентное мышление характеризуется све- дением вместе или синтезом информации и знаний, сосредоточением на ре- шении проблемы. Его связывают с решением задач, имеющих только одно правильное решение (16, т.1, с.469). Такое часто встречается в математике. Существует также латеральное мышление, которое характерно для эвристи- ческих решений, в основе которых способ творческого формулирования про- ф, блемы. Эвристика - (от др.греч. находить, изобретать, выдумывать) - наука, исследующая продуктивную творческую (эвристическую) деятельность (52,

с.925). Таким образом, эвристика пытается привнести логику в процесс твор- чества, то есть алгоритмизировать творчество. Следовательно эвристические решения - это решения, найденные посредством использования специальных процедур и алгоритмов творческой деятельности. В отличие от творческих решений, процесс появления которых объяснить логикой невозможно.

На практике мы всегда имеем симбиоз или комбинированное использо- вание различных методов мышления в процессе разработки и принятия ре- шений. Так, при поиске общей идеи, составляющей решение, скорее всего будет использоваться дивергентное или латеральное мышление, что харак- терно для творческих решений. При разработке этой идеи, ее детализации, скорее всего, будет задействовано логическое конвергентное мышление, что соответствует принятию рациональных решений. А на выходе может полу- читься нерациональное решение в силу каких-то помех или скрытых факто- ров, влияющих на процесс принятия решения.

Таким образом, можно выделить еще один класс решений в зависимо- сти от типа используемого мышления: стандартные или типовые решения, творческие (креативные) решения и эвристические решения. Все эти виды решений имеют место в системе управления предпринимательскими струк- турами.

Группа ученых выделяют также эффективные решения (4, с.57-58). И хотя они не формулируют четкого определения эффективных управленче-

“ ских решений, но пытаются объяснить эту эффективность с экономических

позиций. А именно: решения могут считаться эффективными в случае, если затраты на процесс принятия такого решения были ниже, чем результаты от принятия решения. К результатам, однако, авторы относят, например, каче- ство решения, обеспеченность, степень разнообразия и т. п., что трудно вы- разить в рублях.

ф) Теоретик теории оптимальности О.С. Разумовский выделяет оптималь-

ные решения. Он трактует оптимальное управление, как поиск наилучшего,

наиболее рационального поведения той или иной системы (68, с. 160). Соот- ветственно и оптимальные решения могут трактоваться, как наилучшие с точки зрения рационального мышления.

Однако, на наш взгляд, и эффективные, и оптимальные решения имеют одну и ту же проблему. То или иное решение практически никогда нельзя отнести к эффективному или рациональному по результатам учета последст- вий этих решений, поскольку мы никогда не знаем какие последствия бы на- ступили, если бы были приняты другие решения. Поэтому несколько некор- ректно говорить об эффективных или оптимальных решениях. Для этого на- до было бы просчитать все возможные варианты альтернатив, что сделать практически невозможно. Поэтому с учетом открытия принципа удовлетво- рительности нобелевским лауреатом Гербертом Саймоном более корректным будет использование термина удовлетворительные и неудовлетворительные решения. При этом к удовлетворительным решениям будут отнесены те, ко- торые удовлетворяют заранее определенным критериям соответствия — на- пример, плановые показатели, которых надо было достичь с помощью при- нятого решения. А неудовлетворительные - это решения, не удовлетворяю- щие заранее установленным критериям соответствия. Таким образом, крите- рием выделения этого класса решений будет критерий соответствия приня- тых решений заранее установленным требованиям.

Последний класс решений является по нашему мнению основным. Система управления должна обеспечивать скорее принятие удовлетвори- тельных, чем рациональных решений. Дело в том, что если провозгласить, что все решения должны быть рациональными, то тогда значило бы, что креативных решений не должно существовать априори. Реальная практика предпринимательства демонстрирует обратное. Причем в последнее время значение творческих решений в управлении актуализируется.

(^1 Если же мы ориентируем систему управления на принятие удовлетво-

рительных решений, т. е. удовлетворяющих установленным критериям, то

раскрываются возможности принятия любых видов решений - рациональ- ных, нерациональных, иррациональных, интуитивных, и т. п.

Таким образом, ориентация системы управления на принятие удовле- творительных управленческих решений является для этой работы одним из основных постулатов.

На сегодняшний день существует огромное количество литературы, посвященной теории принятия управленческих решений. В связи с этим можно было бы считать, что фактически не существует вопросов в этой сфе- ре, нуждающихся в дополнительной разработке. Однако это только поверх- ностный взгляд на проблему.

Детальный анализ существующей литературы показывает, что сущест- вующая литература очень однотипна и уже несколько десятилетий практиче- ски не дает ничего нового, а занимается лишь структуризацией имеющегося знания. Так, практически не разработанными являются как теоретические и методологические основы процесса принятия управленческих решений в части принятия нестандартных или творческих решений в управлении, осно- ванных на иррациональном мышлении, так и практически не учитывается специфический отраслевой и организационный аспект, накладывающий от- печаток на теорию и методологию принятия решений в рамках крупных от- раслевых вертикально-интегрированных образований (например, концернов),

в том числе и имеющих признаки государственной монополии. В связи с

А) '

этим далее в работе будут рассмотрены основные направления совершенст- вования теории и методологии разработки и принятия управленческих реше- ний в рамках вертикально-интегрированных предпринимательских структур, учитывающих специфику объекта исследования, которым выступает ОАО "Газпром".