Проблема понижения эффективности нранопримеиительиой деятельности в условиях борьбы с преступностью приобретает свою особую актуальность.

Наша цель, разрешить се применительно к теме исследования путем совершенствования публично-правовой деятельности органов расследования но обеспечению гражданского иска потерпевшего.

(>б зффективносги уголовно-процессуальных норм, рсіулирующих обеспечение при расследовании преступления гражданскою иска потерпевшего, молено судить лишь в неразрывной святи с процессом их реализации со стороны органов, производящих расследование по уголовному делу. Показатели к|н[)Єктивносги такой деятельности видятся нами в соотношении между: а) реально существовавшим до преступления обьемом благ; б) их уменьшением в результате совершения преступления; в) степенью воссіановления нарушенных прав при расследовании преступления Относительно двух первых величин досі а і очно одной лишь их копе і а танин в общепринятых (обусловленных) выражениях и установления факта прямой зависимости произошедшею уменьшения материального состояния потерпевшего от преступления я наличие прямой необходимой причинной связи между преступлением и причиненным

и|)сдом.

Поиск и определение факюров, препятствующих обеспечению при расследовании преступления іражданского иска потерпевшею, приводят к следующим общим выводам.

I. Обеспечение при расследовании преступления іражданского иска потерпевшею с сочетанием в нем гражданско-правовых и уюловно-процессуллышх отношений четко реагирует на многие изменения, в том числе и на 1С. коюрыс непосредственно не касаются сферы нрава

2. Факторы, іцкліяісгиутощис обеспечению при расследовании преступления іражданского иска потерпевшего, порождаемся процессами развития государства и общества.

М свою очередь, ие могут пе сказаться иа реализации права изменения в экономике спад производства, инфляция и росі цен, увеличение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, усиление имущественного неравенства между отдельными слоями населения, увеличение числа безработных граждан и лиц без определенного места жительства.

Резкая смена идеологии повлекла падение доверия іраждап к государству, пренебрежительное отношение к общественной морали, правовой нигилизм, нежелание граждан вступать в оіношения с правоохранительными органами, отсутствие у работников правоохранительных орітчнов стимула активно защищать права потерпевших от преступлений.

Па обеспечение при расследовании преступления іражданского иска потерпевшего оказывают воздействие процессы развития преступности, а именно рост и преобладание в струкіурс преступности насильственных и имущественных преступлений, усиление латсіїшости преступности, совершение большинства преступлений лицами, не имеющими постоянного источника дохода

Одним из основных препятствий на пут обеспечения при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего является несовершенство и несоответствие уголовио-нроиесеуадьного закона уровню общественного развития. Ими порождены следующие факторы:

несоответствие содержания права на заявление и обеспечение іражданского иска в уголовном процессе современным требованиям;

- ориентация уголовного и уголовно-процессуального законодательства на уголовно-правовую, а не на гражданско-правовую отвсісттісіїност ь;

- игнорирование уголовно-процессуальным законом частных интересов в угоду интересам публичным;

- неравенство процессуального положения сторон, влекущее ущемление прав потерпевшего, заявившего гражданский иск

В качестве отдельного фактора, препятствующего обеспечению при расследовании преступления іражданского иска потерпевшего, выделяем огсуїсттзие точных данных о реальной возмещасмости вреда по уголовным делам.

На процесс общественного развития и на преступность уголовно-процессуальная теория прямо повлиять не в силах Поэтому мы можем предложить возможные пути устранения только дли факторов применительно к теме нашего исследования.

Эффективность предпринимаемых действий по обеспечению при расследовании преступления гражданского иска поіеріїевшего была положена нами в основу проведенного исследования.

Вследствие того, что большинство из полученных при этом данных в той или иной сіснеии приводилось в преды;гущих главах, а некоторые из них нами опубликованы, здесь мы их приводить не будем. Вместе с тем, эти данные еще раз подтверждают, что эффективность нравонримениіслміой деятельности, в том числе и предпринимаемых следователем действий по обеспечению при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего, находится в прямой зависимости от целого ряда условий Последние могут быть классифицированы на определенные группы но различным основаниям классификации.

При обращении к первой группе классификации, основанной, прежде всего на анализе таких существенных признаков, как характер и степень воздействия па механизм реализации права, приходим к выводу, что эта группа обстоятельств фскіивно способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, в том числе и по обеспечению гражданского иска потерпевшего при расследовании преступлений.

В литературе предложен еще ряд аргументированных мероприятий по повышению эффективности деятельности следователя но обеспечению іражданского иска потерпевшего при расследовании преступлений.

Как, заслуживает внимание мнение В.Я. Ионарина, исследовавшего проблему применительно к іражданскому иску. К таковым относяіся меры но повышению морального и материального стимулирования должностных лиц органов расследования, специализацию при расследовании преступлений разных видов; улучшение организационной структуры следственных аппаратов; разработку стройной системы учета, оценок и отчетности в деятельности органов расследования но обеспечению іражданеких исков, периодические обобщения следственной практики в целях выявлении и устранения ее недостатков, а также в целях выявления и расиросгранения передового опыта.

Считаем необходимым остановиться, в дополнение ко всему здесь сказанному, еще на трех аспектах на вопросах взаимодействия следователей с оріанами дознания при решении вопросов обеспечения гражданского иска потерпевшего при расследовании преступлений, роли прокурорского надзора в выполнении этой важной задачи предварительного следствия и мерах но склонению обвиняемых и гражданских ответчиков к добровольному возмещению причиненного преступлением вреда.

Представляется, что порочная практика взаимодействия, котрая с самого начала облекает орган дознания на пассивность, интересы потерпевшего, заявившею гражданский иск не може» должным образом удовлетворить Хотя носче возбуждения уголовного деда составляется единый соїласоваиный пл;ш

следственных действий и оперативно-ро ;ыекных мероприятий, в юм числе затрагивающий вопросы обеспечения возмещения причиненного вреда, который является стержнем взаимодействия следователя с оперативными работниками. И в процессуальном, и в административном отношениях оперативный работник подчиняется не следователю, а начальнику органа дознания. Но нашему чтению, такое опосредован-юс ошошенис следователя с оперативным работником снижает оперативность взаимодействия. Отсутствие в соответствии с тгим прямой связи между следователем и оперативным работником на практике пс|)едко приводит к обезличке и пассивности органов и лиц, обязанных содействовать следователю в обеспечении заявленных гражданских исков. Порой это же порождает между следственными и оперативными работниками трения и взаимные обвинения в недостатках при решении ими задач, что, естественно, отрицательно сказывается на исследуемой проблеме.

Завершая вопрос о совершенствовании публично-правовой деятельности органов расследования но обеспечению при расследовании преступления гражданскою иска потерпевшего, заметим, что в процессе его осуществления следователю часто приходится склонять лиц, несущих ответственность за преступные действия, к добровольному возмещению причиненного вреда. Разъясняя, согласно сг. 58 УПК РСФСР участвующим в деле лицам их права, следователь должен сказать об т>м подозреваемому, гражданскому ответчику. Правда, нормы уголовпо-процеесуадьпої о закона, в котором закреплены полномочия всех лиц, указанных выше (ст. 52, 46, 55 УПК ІЧ'ФСР), прямо не называют их право на добровольное возмещение причиненного вреда (в :>юм усматривается несовершенство закона), но его можно вывести из нрава участников процесса па представление доказательств (похищенное имущество., деньги, ценности, нажише преступным путем, сеть не тхшько всщссівенньїс доказаіельсіва, но и средства, источники возмещения ущерба), их права на дачу объяснений и показаний по поводу перечисленных в ст. 68 УПК ІЧ'ФСР обстоятельств, подлежащих доказыванию но уголовном) делу Процесс

^і