§ 2. Процессуальная природа и значение акта привлечения в качестве обвиняемого

¹ См. Уголовный процесс . Под ред. Гуценко К.Ф. М, 1996 . С. 208 .

-109-

Собственно привлечение в качестве обвиняемого в России заключается в следующем : собрав доказательства , дающие основание для предъявления обвинения в совершении определенным лицом преступления , следователь выносит мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ст.

- процессуальная фигура обвиняемого в предварительном следствии появляется с момента первой явки преследуемого лица у следственного судьи (interrogatoire de premiere comparution);

- привлечение в качестве обвиняемого имеет место также с того момента , когда следственный судья выдает один из манда­ тов ( мандат о вызове , о приводе , об аресте и о задержании ), предус­ мотренных в статьях 122 - 136 УПКФ . При этом в мандатах о приво­ де , об аресте и о задержании должно быть указано : сведения о лич­ ности обвиняемого , какие конкретные действия ему вменяются , юридическая квалификация этих действий и уголовный закон , предус­ матривающий данные действия . Однако лицо в отношение которого был выдан мандат действительно приобретает права обвиняемого только с момента его первой явки (ст. 80-1 , ч.2);

- следственный судья может также привлекать лицо в качестве обвиняемого путем отправки ему заказного письма , в котором должно

-110-

быть указано какие действия ему вменяются , юридическая квали­фикация этих действий , а также право данного лица иметь защитника (ст.

- наконец , привлечением в качестве обвиняемого служит сообщение лицу офицером судебной полиции , действующим по пору­чению следственного судьи , вышеуказанных сведений . Об этом составляется протокол , который обвиняемый подписывает и получает его копию.

Последние два варианта привлечения в качестве обвиняемого позволяют следственному судье сразу допросить по существу обви­няемого при первой его явке к нему (ст. 116 , ч. 2 ).

Несмотря на некоторые различия в формах привлечения в качестве обвиняемого в УПК РСФСР и Франции , результат один : если по делу собраны доказательства того , что преступление совер­шено определенным лицом , на основании этих доказательств лицо привлекается в качестве обвиняемого и наделяется соответствующими правами с этого момента .

Как уже бьшо отмечено в первой части данного раздела , привлечение в качестве обвиняемого не означает , что обвиняемый сразу же несет уголовного ответственность , поскольку оно не связано прямо с уголовным наказанием . Все последствия акта привлечения в качестве обвиняемого , до вынесения обвинительного приговора , остаются в рамках стадии предварительного следствия . После того как состоялось привлечение лица в качестве обвиняемого , предвари­тельное следствие продолжается . В ходе его должны выясняться и

-111 -

. исследоваться все обстоятельства , как уличающие обвиняемого , так и

* оправдывающие его , как отягчающие его ответственность , так и

смягчающие ее ( ст. 20 УПК РСФСР ) ; для обвиняемого сохраняется возможность оправдываться , оспаривать , обвинение не только перед судом , но и на самом предварительном следствии . Поэтому не исклю­чено , что после привлечения в качестве обвиняемого , в ходе дальней­шего расследования дела будут установлены обстоятельства , которые видоизменят обвинение или даже опровергнут его и повлекут прекра­щение дела^{^} .

Привлечения в качестве обвиняемого , таким образом , озна- ¹ чает не признание лица виновным и установление оснований для

I уголовной ответственности , а создание необходимых условий для

последующего решения вопроса о виновности или невиновности этого лица .

право на защиту.

Поскольку обычно к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого следователь не всегда располагает полным знанием обо всех обстоятельствах , подлежащих доказыванию , он , предъявив обвинение , в ходе проверки показаний обвиняемого и замечаний защитника, если тот участвует в процессе , обязан проверить версию о виновности данного лица . Та же по сути позиция принята в практике французского уголовного процесса [ Crim. 4 jan. 1977 : Bull. crim. № 5 ].

¹ CM. Строгович M.C. Курс советсткого уголовного процесса T.2. М., 1970 , С, 81 .

- 112-

i Эта проверка продолжается и в суде , поскольку в обвинительном

• заключении излагается формулировка предъявленного обвинения ( ст.

205 УПК РСФСР ) . Следует заметить , что УПК Франции отказался от такого важного процессуального документа , как обвинительное заключение . Вместо него составляется постановление о предании обвиняемого суду.

Учитывая , что привлечение лица в качестве обвимяемого может иметь для последнего серьезные последствия - применение принудительных мер , ограничение свободы , урон общественной репу­тации , причинение нравственных страданий родственникам и близ­ким , решение следователя о привлечении в качестве обвиняемого

I должно быть законным и обоснованным . Необоснованное , произ-

вольное привлечение в качестве обвиняемого по непроверенным или недостаточно проверенным данным , может повлечь за собой как осуждение невиновного , так и неосновательное освобождение от уголовной ответственности и наказания , что равно недопустимо .

* Привлечение в качестве обвиняемого не того , кто в действи-

тельности совершил преступление , вместе с тем отвлекает органы расследования от поисков подлинных преступников , представляющих реальную угрозу для общества . В таком случае не только ущемляются права и законные интересы личности , но и причиняется вред авто­ритету органов правосудия . Неосновательное освобождение от уголов­ной ответственности подрывает осуществление принципа ее неотвра­тимости , обеспечение которой остается важнейшей задачей , порож­дает негативное отношение к закону , чувство безнаказанности . При

-113-

этом нельзя не принять во внимание и то обстоятельство , что послед-

* ствия неосновательного освобождения от наказания преступника иногда связаны с необоснованным привлечением в качестве обви­ няемого , посколыо^ в конечном счете , за совершение преступления может быть осуждено невиновное лицо^{^} . Поэтому привлечение в качестве обвиняемого является одним из наиболее важных и ответ­ ственных актов в стадии предварительного расследования уголовных дел . Этим актом следователь ставит привлеченного в положение обвиняемого , а не виновного , который должен понести уголовную ответственность.

Высказывается в юридической литературе мнение о том , что

# привлечение в качестве обвиняемого допустимо лишь тогда , когда виновность данного лица в совершении преступления вполне доказа­ на , когда у следователя нет сомнения в виновности обвиняемого . По мнению этих авторов привлечение лица в качестве обвиняемого должно быть вполне обоснованным и нельзя его привлекать до тех

* пор , пока имеются сомнения в виновности , иначе получается , что в

качестве обвиняемого может привлекаться невиновное лицо , а это противоречит законности^{^} .

Бесспорным остается положение о том , что данные , полу­ченные оперативно-розыскным путем , произвольные предположения , догадки , не могут быть положены в основу привлечения в качестве обвиняемого .

См. Карнеева Л.М., Cxancvc В.М. Предъявление обвинения. М., 1973 . С_П 17 . См. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советстском уголовном процессе . Изд-во ЛГУ , 1959, с. 23

-114-

!« привлечения в качестве обвиняемого в сочетании с процессуальными

¹¹¹ доказательствами . Нельзя полагаться и на то , что после принятия

этого процессуального решения эти сведения будут легализованы и удастся получить дополнительные доказательства , подтверждающие обвинение . Такая возможность может и не появиться , и привлечение в качестве обвиняемого будет необоснованным'.

Закон нигде не требует , чтобы лицо привлекалось в качестве обвиняемого только тогда , когда оно изоблечено , его вина вполне доказана . Это отождествовляло бы обвиняемого с виновным , что , как отмечалось , неприемлемо . В соответствии со ст.143 УПК РСФСР основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого являются % доказательства , достаточные для установления события преступления

и виновности данного лица в совершении этого преступления . Однако привлечением в качестве обвиняемого следствие не заканчивается , а продолжается . Обвинение в ходе следствия может быть изменено , дополнено или прекращено . Привлечение в качестве обвиняемого , * таким образом , не может быть принято как окончательный вывод

следователя о виновности обвиняемого в совершении преступления , окончательный выод о виновности обвиняемого будет сделан позже .

Если же считать , что при привлечении в качестве обвиняемого следователь уже сделал окончательный вывод о виновности обвиняемого , то становится непонятным , что же следователь должен расследовать после привлечения в качестве обвиняемого , ведь все уже выяснено и установлено с полной достоверностью^{^} .

¹ См. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997 . С. 107

² См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса . Т. 2 . М., 1970 . С. 84.

-115-

Момент следствия , в который следователь привлекает лицо к участию в деле в качестве обвиняемого не установлен законом . Он зависит от обстоятельств дела , от собранных доказательств , поэтому следователю в каждом отдельном случае приходится решать вопрос о достаточности или недостаточности доказательств , находящихся в его распоряжении . Следовательно , привлечение в качестве обвиняемого происходит в ходе или в конце предварительного следствия , напри­мер , в случае , когда обвиняемый не был известен во время возбуж­дения уголовного дела и личность его была установлена только в ходе или в конце предварительного следствия .

Своевременное привлечение в качестве обвиняемого является важным условием осуществления обвиняемым предоставленного ему законом права на защиту . Поэтому как преждевременное , так и неосновательно запоздалое привлечение в качестве обвиняемого влекут за собой нарушение прав обвиняемого и отрицательно сказываются на качестве расследования . Если в первом случае усиливается риск неосновательного привлечения невиновного лица , нарушения его конституционных прав , урона его общественной репутации , незаконного применения мер пресечения , то во втором -нарушается право обвиняемого на защиту , « наблюдается спешка в работе следователя , который обязан будет свернуть дополнительные следственные действия либо вообще отказаться от них за неимением времени , а также из-за организационной сложности продления срока следствия »* .

¹ См. Сердюк Л.В. Проблемы предварительного следствия. Некоторые хфоцессуальные вопросы предъявления обвинения, Волгоград, 1973 . С. 170 .

-116-

На практике еще нередко приходится сталкиваться с фактами , * когда следователь , предъявив обвинение в конце расследования , фор-

мально относится к допросу обвиняемого , полагая , что все необхо­димое выяснено им еще при допросе этого лица в качестве подоз­реваемого . Между тем , если даже какие-то обстоятельства , связан­ные с расследуемым преступлением , и выясняются у лица , заподоз­ренного в его совершении , еще до предъявления ему обвинения , доп­рос подозреваемого , как правило , носит менее конкретный характер , чем допрос обвиняемого . Подозреваемому еще не предъявлено четко сформулированное обвинение ; ему обычно неизвестны доказательст­ва , послужившие основанием для вывода о его причастности к совер-

Ь шенному преступлению . Все это делает допрос подозреваемого менее

действенным . Когда же обвиняемый ознакомится с четгко сформули­рованным обвинением , он дает более развернутые показания и может сообщить данные, о которых умолчал при допросе в качестве подозре­ваемого . Допросив же обвиняемого в конце расследования , следо-

• ватель нередко убеждается в том , что не проверил весьма важные

обстоятельства, но , будучи связанным сроками расследования , он не проверяет должным образом эти обстоятельства , что может повлечь за собой предание суду невиновного' .

Таким образом , недопустимо как и поспешное , прежде­временное , так и отнесенное к концу расследования привлечение в качестве обвиняемого .