Общественное и юридическое положеніе рабовъ. Potestas dominica [408]).

Рабы бываютъ privati—собственностью частнаго лица, пли publici принадлежностью государства.

Рабъ носилъ разныя наименованія. Имя servus ^fi) означало его раб-

Ское состояніе, въ противоположность состоянію человѣка свободнаго; сло­вомъ mancipium ’) обозначалось состояніе безусловной зависимости раба относительно его собственника, herus или dominus; словомъ famu­lus, familiaris ^{[409] [410]), puer, обозначалось его домашпее положеніе въ семействѣ господина.}

Рабы, рожденные въ домѣ господина, носили особое имя vernae ^[411]).

Рабы частнаго владѣльца, всѣ вмѣстѣ, составляли то, что называ­лось familia. Она состояла изъ vernae ^[412]), изъ рабовъ, полученныхъ имъ въ наслѣдство или въ подарокъ, и изъ рабовъ, имъ купленныхъ, servi empticii ^[413]). Дѣйствительно, въ Римѣ, особенно къ концу республики, были настоящіе рынки рабовъ. Эти рынки поддерживались или войною, или похищеніемъ свободныхъ людей, организованнымъ пиратами въ обшир­ныхъ размѣрахъ, или, наконецъ, и это больше всего, доставкою рабовъ изъ всѣхъ провинцій Имперіи ^[414]).

Familia богатаго Римлянина, доходившая иногда до нѣсколькихъ ты­сячъ рабовъ, раздѣлялась на familia urbana и familia rustica ^[415]).

Familia rustica состояла изъ рабовъ хлѣбопашцевъ и пастуховъ ⁷). Во главѣ ихъ стоялъ villicus ⁸) или actor ^[416]). Подъ его начальствомъ яа- ходились magistri singulorum officiorum пли’орегит magistri ')i ^a подъ непосредственнымъ начальствомъ этихъ послѣднихъ находились aratores, vindemiatores, armentarii; arboratores, piscatores и пр. ²).

Familia urbana, съ которою обращались лучше, чѣмъ съ предыдущею, состояла, во первыхъ, изъ домашней прислуги, atriensis, janitor, servi а vinis, а veste, cubicularii, coqui, triclinarii, pedissequi, lecticarii и пр., затѣмъ, изъ обученныхъ рабовъ, которые исполняли въ домѣ владѣльца обязанности секретаря (amanuensis), чтецовъ (lectores), воспитателей (litte­rati, paedagogi), медиковъ (medici), музыкантовъ (musicarii) и пр.

Обычай, очень распространенный у Грековъ, обучать рабовъ мастер- ствамъ и свободнымъ занятіямъ, чтобы потомъ извлекать доходъ съ ихъ умѣнья, нашелъ также подражателей и въ Римѣ ⁴).

Юридическое и общественное положеніе раба.

Такъ какъ личность раба не признавалась Римскимъ закономъ, то рабъ лишенъ былъ покровительства какъ со стороны гражданскаго права, такъ и со стороны jus gentium. Поэтому, владѣлецъ располагалъ имъ по своему произволу, какъ всякою другою собственностью; онъ имѣлъ право продать его ⁵), дурно обходиться съ нимъ, убить его. Dominis in ser­vos vitae necisque potestatem esse^e). Обыкновенною казнью было рас­пятіе на крестѣ. Crux, arbor infelix, servile supplicium ’).

Римское право не признавало за рабомъ собственнаго законнаго имени (servis nomen nullum). Въ древности, когда число рабовъ было весьма ограниченное, рабъ носилъ имя своего господина; опъ назывался, наир., Marcipor (Marci puer), Lucipor, Quintipor, Caipor, Publipor и г. Д. ^s). Позже рабы получали имена или ио національности, Lydus,

'i Colum., I, 8 § 11 и 17.

²⁾ Marquardt, VII, 137—139.

³⁾ Cp. Marquardt, VII, 140—150.

‘) Cp. Plutarch., Cat. maj., 20. Сіс.,р. Kosc.com., 10,11. Juveii., VI, 352, Dig., XXXIII, 7, 19 § 1.

⁶⁾ Plutarch., Cat. maj., 8. Cat., de r. r., 2. Cell., VI (VII), 4.

®) Gaj., I, 52. Cp. Dionys., VII, 69. Plutarch., Cat, maj., 21.

⁷⁾ Cp. Marquardt, VII, 181 —184.

⁸⁾ Plin., XXXIII; 6 (1). Fest., стр. 257 a. QuintiL, Inst, or., I, 4 § 26.

20

— 154 —

Syrus, Lesbius, Afer и т. д, ^l), или по своему положенію, Tiro, или, на­конецъ, они носили нѣкоторыя, но преимуществу рабскія, имена, какъ то: Davus, Dama и пр. ^{[418] [419]).}

Супружество между рабами и даже между свободными и рабами не называлось matrimonium, но contubernium. Inter servos et liberos matrimonium contrahi non potest, contubernium potest ^[420]).

Рабъ неспособенъ владѣть. Quodcumque per servum adquiritur, id do­mino adquiri ^[425]). Однако, господинъ могъ ему дать или дозволить пріоб- рѣсть peculium ^[426]), надъ которымъ рабъ имѣлъ лишь право сонзволеннаго управленія п пользованія; настоящимъ собственникомъ этого имущества билъ только господинъ ^[427]).

Рабъ могъ наслѣдовать послѣ своего господина лишь въ томъ случаѣ, е ели тотъ даровалъ ему въ тоже время по завѣщанію и снободу; тогда онъ становился haeres necessarius, „ideo sic appellatus, quia, sive velit sive nolit, omnimodo post mortem testatoris protinus liber et heres est“ “).

Обязывали—ли господина условія, заключенныя рабомъ?

Здѣсь слѣдуетъ дѣлать различіе. Si jussu domini negotium ges­tum erit, контрактъ обязателенъ для господина *) Если не было этого, выгоды, получаемыя отъ договора, заключеннаго рабомъ, шли въ пользу господина ²); если же въ результатѣ являлись потери, этотъ послѣдній не обязанъ былъ принимать ихъ на себя.

Господинъ былъ отвѣтственъ за убытокъ, причиненный третьему лицу, по винѣ (delicta) раба. Онъ могъ выдать ему раба, въ возмѣщеніе убытка (noxae dedere) ³).

Въ свою очередь, господинъ имѣлъ право требовать удовлетворенія за убытокъ, полученный рабомъ отъ третьяго лица ⁴).

Господинъ былъ судьей проступковъ раба ⁵). Однако, если рабъ со­вершилъ преступленіе относительно третьяго лица, или посягнулъ на жизнь господина, онъ преслѣдовался обыкновеннымъ судомъ. Исполне­ніе уголовнаго наказанія иногда поручалось господину ®).

Въ случаѣ, если господина убивали въ его домѣ, было обыкновеніе предавать смерти всѣхъ рабовъ, которые въ моментъ убійства находи­лись въ домѣ: qui sub eodem tecto fuerunt ⁷).

Габъ не могъ быть свидѣтелемъ (testis) на судѣ ⁸). Его показанія

') Gaj., IV, 70. Dig., XV, 4, 1. Inst., IV, 7, 1.

²⁾ Inst., Ш, 17 § 1.

³⁾ Gaj., IV, 75—78. Dig., IX, 4, 12, XLVII, 10, 17 § 4. Inst., IV, 8.— Ad. Schmidt, von der Deliktsfiihigkeit d. Sklaven nach romischem Reclit. Leipzig. 187 3.

*) Gaj., Ш, 210, 217, 222—223. Dig., XLVII, 15 § 34—35. Въ случаѣ убіенія раба, господинъ могъ даже начать противъ убійцы уголовный про­цессъ. Capitali crimine reum facere. Gaj,, ПІ, 213.—Однако, то, что считалось за injuria въ отношеніи къ человѣку свободному, не всегда признавалось та - кимъ въ отношеніи къ рабу, напр., si qui servo convicium fecerit, vel pugno eum percusserit. Gaj., III, 222. Dig., XI П, 10, 15 § 44. lust., II, 4 § 3.

5) Cat., der. r, 5. Dionys., VII, 6y. Plut,, Cat. maj., 21.

°) Plutarch., 1. 1. Мои. Ancyr., tab. II, a dextr. 1. 1,2, 3.

’) Cic., ad lam., IV, 12. Tac., Ann., XIV, 42: Vetere ex more.

⁸) Cp. Tac., Aun., II, 28. Dig., ХХП, 5. Cod., IV, 20.—Rudorff, rom. Rechtsg., II S 76, ирим. 21.—Zumpt, d. Criminalproc. d. rom. Rep., 255.

имѣли ЗЕіачепіс лишь въ томъ случаѣ, когда опи давались подъ вліяніемъ страданія: quaestionem habere de servis ').

Только въ исключительныхъ случаяхъ дозволялось подвергать раба пыткѣ, чтобы вырвать у него призванія, неблагопріятныя для его госпо­дина (in caput domini) ^{[428] [429]j.}

Исторія свидѣтельствуетъ, что рабовладѣльцы пользовались potestas dominica въ разныя эпохи весьма различно.

Въ древнее время и въ теченіе большей части Республики, когда частныя лица владѣли относительно ограниченнымъ числомъ рабовъ, съ пими обходились вообще весьма человѣколюбиво.

Но въ послѣдніе вѣка Республики и во время Имперіи, когда, вслѣд­ствіе прилива богатствъ и постоянно возраставшихъ требованій со стороны безграничной роскоши, случалось, что иногда одинъ гражданинъ владѣлъ ты­сячами рабовъ ^{[431] [432]), этимъ послѣднимъ обыкновенно приходилось испыты­вать самое звѣрское обращеніе со стороны ихъ владѣльца, который ви­дѣлъ въ нихъ только средство къ увеличенію своего состоянія и под­вергалъ ихъ величайшимъ наказаніямъ за малѣйшіе проступки [433]).}

Potestas dominica не имѣла никакой законной сдержки.

Религія, впрочемъ, оказывала рабамъ въ извѣстныхъ случаяхъ покровительство. Во время религіозныхъ праздниковъ, называемыхъ Satur­nalia, они пользовались нѣкоторой свободой и обѣдали за столомъ госиодина j).

Случалось также, что цензоры наказывали своею nota censoria чрез­мѣрную жестокость господина ²).

Servi publici иле populi Romani _g) составляли собственность госу­дарства. Они служили магистратамъ, особенно тѣмъ, которые завѣдывали полиціею, какъ-то: цензорамъ и эдиламъ⁴), или, наконецъ, состояли въ услуженіи при храмахъ, servi fanorum или deorum ^Б), или также при колле­гіяхъ жрецовъ ⁶).