Глава II. Антиномичность нравственных позиций
Давнюю историю знает трактовка «маленьких трагедий» как драм страстей (Д.Д.Благой[184], И.М.Тойбин[185], В.Э.Вацуро[186]), определяемых воздействием среды (Б.П.Городецкий[187], Г.А.Гуковский[188], Г.П.Макогоненко[189]), либо той или иной философской доктриной (например, счастья - Н.В.Фрид- ман[190], Н.В.Беляк и М.Н.
Виролайнен[191], Г.А.Лесскис[192]). Игра страстей вводит пушкинские пьесы в поле романтических сил, утверждая тем самым оправданность привлечения «маленьких трагедий» к раскрытию темы пушкинского романтизма. Основные претензии к работам перечисленных выше авторов вкратце перечислены Ю.М.Лотманом. Он отклоняет психологические трактовки[193], что согласуется с нашими «кантианскими» ожиданиями. Полновесна и его критика концепции «движения Пушкина к реализму». Постулирующая жесткую взаимосвязь между «страстями» человека и общественной средой, эта концепция снимает с героев «вопросы индивидуальной свободы и индивидуальной моральной ответственности, основные для Пушкина»[194]. Обратить внимание на поспешность причисления Пушкина к реалистам полезно и сейчас. Но важнее другое. Не называя имени Канта, Ю.М.Лотман пользуется его терминологией. Более того, ученый чувствует принципиальную неразрешимость (в кантовской терминологии — антиномичность) противоречий, о которых ведется речь в «маленькихтрагедиях»: «Непримиримость ненависти, субъективная оправданность преступлений и столкновение «своей» морали с некоторой бесспорной высшей нравственностью, конфликт между моральными принципами участников истории и ее собственным нравственным смыслом - таковы организующие линии “маленьких трагедий”»[195]. Схватывая некоторые важные моменты пушкинских пьес, концепция Ю.М.Лотмана, однако, уязвима с точки зрения исходного положения о «тринитарности» позиции Пушкина, приемлющей или примиряющей вскрываемые им конфликты. Игнорируется и тот факт, что среди пушкинских драм нет ни одной, созданной на материале русской истории. Это означает, помимо прочего, что проблемы, вставшие перед Пушкиным, потребовали обращения к европейскому, а не русскому культурному опыту.
2.1.
Еще по теме Глава II. Антиномичность нравственных позиций:
- § 4. Значение отечественного конституционализма второй половины XIX - начала ХХ века для современной российской государственности
- §4. Социология права религиозных философов