§1. Особенности оказания адвокатами юридической помощи по назначению

1. Как было изложено в параграфе 1 второй главы, социальная функция адвокатуры реализуется и в гражданских и в уголовных правоотношениях. Согласно норме, содержащейся в части 2 статьи 3 Закона о БЮП, отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Состязательность и равноправие сторон - основополагающие принципы отправления судопроизводства, они обязательно должны быть соблюдены всеми участниками процесса. Основной целью оказания юридической помощи по назначению является как раз обеспечение этих двух принципов. «Состязательность, предполагая размежевание задач обвинения и защиты и отделение этих направлений деятельности от осуществляемой судом функции разрешения дела, в первую очередь обеспечивается путем предоставления подозреваемому (обвиняемому) возможности воспользоваться услугами защитника»^[233].

В статье 15 УПК РФ говорится о состязательности сторон, в следующей

статье Кодекса закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, причем в части 4 статьи 16 сказано о случаях предоставления бесплатной помощи защитника. Как и предоставление квалифицированной юридической помощи по гражданским спорам, обеспечение помощи защитника является конституционным правом граждан, оно гарантировано ч. 2 ст. 48 КРФ и неразрывно связано с естественными правами каждого человека.

Принцип обеспечения права на защиту должен реализовываться во всех стадиях уголовного судопроизводства. Отсутствие защитника при проведении процессуальных действий может повлечь наступление определенных последствий: начиная с признания доказательств недопустимыми (по смыслу статьи 75) и заканчивая отменой или изменением судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Таким образом, у лица, в отношении которого заведено уголовное дело, есть абсолютное право на защиту. Момент возникновения права на защиту закреплен в статьях 46 и 47 УПК: подозреваемый может пользоваться помощью защитника с момента возбуждения против него дела или же с момента его фактического задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления, а обвиняемый - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В пункте 8 части 4 статьи 47 прямо говорится о возможности обвиняемого пользоваться помощью защитника бесплатно; в отношении подозреваемого такого указания в статье, определяющей его статус, не содержится.

В то же время УПК известны случаи обязательного участия защитника в процессе, к ним статьей 51 отнесены ситуации, когда:

- подозреваемый или обвиняемый не подписал отказ от защитника, такой письменный отказ должен быть «явным и недвусмысленным» (п. 13

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 29 «О практике

применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»). Нужно иметь в виду, что отказ от помощи защитника, связанный с отсутствием у обвиняемого средств на оплату услуг адвоката либо связанный с неявкой в заседание приглашенного или назначенного адвоката, признается вынужденным отказом. Такие обстоятельства не должны рассматриваться как отказ от защитника в смысле ст. 52 УПК РФ (п. 13 Постановления № 29). Если же заявление об отказе от защитника является «осознанным процессуальным действием», которое обвиняемый совершает «свободно и добровольно»^[235], следователь, дознаватель или суд обязаны его рассмотреть.

- подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним. Участие защитника в судебном заседании обязательно, если подзащитный совершил преступление до достижения им восемнадцатилетнего возраста, независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый совершеннолетия к моменту рассмотрения ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу^[236];

- подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Здесь подразумеваются лица, имеющие «психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лица, страдающие существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться

процессуальными правами» (п. 15 Постановления № 29);

- судебное разбирательство проводится в отсутствие обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, который находится вне пределов Российской Федерации или скрывается от правосудия;

- подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

- уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

- обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ускоренном порядке при его согласии с предъявленным обвинением;

- подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Во всех перечисленных случаях участие адвоката является обязательным, но статья 51 не содержит прямого указания на то, что услуги адвоката в этих случаях будут для подозреваемого и обвиняемого бесплатными.

Одновременно действуют положения частей 1 и 2 статьи 50, предусматривающие для обвиняемого или подозреваемого альтернативу при привлечении защитника: он может самостоятельно выбрать и пригласить адвоката, либо заявляет о невозможности это сделать, и тогда защитник обеспечивается за

счет государства^[237]. Законом не определены мотивы, по которым подозреваемый, обвиняемый обращаются к уполномоченному лицу с такой просьбой, это вовсе не обязательно может быть их тяжелое материальное положение. Здесь мотивом может быть отсутствие конкретных знаний о составе адвокатского сообщества в месте нахождения будущего доверителя, подавленное психическое состояние, отсутствие организационных возможностей для поиска адвоката и т.д.^[238]Следователь, дознаватель или суд, назначая защитника, должны указать основания назначения в материалах дела, поскольку, возможно, компенсировать оплату услуг предстоит за счет бюджетных средств.

В Постановлении № 29 названо еще одно дополнительное основание для назначения защитника - удаление обвиняемого из зала судебного заседания. Верховный Суд разъяснил, что слушание дела недопустимо в отсутствие защитника в случае удаления обвиняемого из зала судебного заседания. Суду необходимо принять меры к назначению защитника «в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту» (п. 9).

По нашему мнению, следует включить указанное выше основание в перечень оснований для обязательного участия защитника в процессе, определенных статьей 51 УПК РФ.

Частью 4 статьи 16 УПК закреплено право подозреваемого и обвиняемого на бесплатную помощь защитника. Статья содержит ссылку на другие федеральные законы, предусматривающие предоставление социального адвоката. К таким законам следует отнести, например, Федеральный закон № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних»^[239]. В статье 8 говорится о праве несовершеннолетних, находящихся в специальных учреждениях, на обеспечение помощью бесплатного адвоката.

Можно заключить, что на данном этапе развития уголовно-процессуального законодательства существуют три группы оснований для назначения защитника:

- к первой группе относится обеспечение участия защитника по просьбе подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 50 УПК);

- во вторую группу входят ситуации обязательного участия в процессе защитника, предусмотренные ст. 51 УПК;

- третью группу составляют случаи назначения, которые встречаются в иных нормативно-правовых актах. Сюда войдут рассмотренные ранее упоминания предоставления бесплатных юридических услуг в отношении несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях профилактики безнадзорности и правонарушений; также в эту группу должно быть включено дополнительное основание назначения защитника, предусмотренное п. 9 Постановления № 29, и другие основания, которые есть в действующем российском законодательстве.

Ряд исследователей среди недостатков института оказания бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве отмечают ограничение круга лиц, имеющих право на представительство по назначению, а следовательно, и на бесплатную защиту. М.А. Карпушов^[240], Ю.А. Ложкин^[241], С.В. Медведева^[242], О.С.

Почечуева^[243], Ю.П. Якубина^[244] предлагают наделить этим правом потерпевшего; по мнению М.Ю. Брежневой^[245] бесплатный защитник требуется для свидетелей; Н.С.

В рамках анкетирования (Приложение 1),проведенного автором в процессе написания настоящего исследования, большинство опрошенных адвокатов ответили, что свидетели не нуждаются в предоставлении бесплатной юридической помощи, в то время как потерпевшие, напротив, должны получать бесплатную помощь адвокатов наравне с другой стороной (около 71% адвокатов дали положительный ответ). Встречались предложения о предоставлении социального адвоката малоимущим потерпевшим; потерпевшим по особым составам преступлений (мошенничество, разбой и т.п.), по делам частного обвинения; в случаях, если потерпевший сам не в состоянии представлять свои интересы в силу физических или иных недостатков, состояния здоровья, несовершеннолетия; когда потерпевший является пенсионером, инвалидом, многодетным родителем.

По нашему мнению, расширение круга получателей бесплатной помощи адвоката по уголовным делам может привести к достижению не всегда положительных результатов. Так, за ростом случаев бесплатного участия защитника в процессе может последовать ухудшение качества юридической помощи; увеличение представительства по назначению, скорее всего, повлечет за

собой затягивание сроков уголовного судопроизводства и т.д.

В связи с этим с предлагаемыми другими авторами дополнениями можно согласиться лишь частично, и то значительно сузив область применения социальной функции адвокатуры. Принимая во внимание необходимость обеспечения в процессе основополагающих принципов равноправия и состязательности сторон, считаем разумным наделить сторону обвинения, а именно потерпевшего, правом пользоваться помощью адвоката по назначению следователя, дознавателя или суда при наличии следующих обстоятельств: потерпевший не достиг совершеннолетия, психическое или физическое состояние потерпевшего не позволяет ему полноценно осуществлять свои права, потерпевший не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Необходимо внести соответствующие изменения в текст статьи 42 УПК РФ, дополнив ч. 2 этой статьи пунктом 8.1 следующего содержания: «8.1) пользоваться помощью адвоката, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Ч. 2 ст. 45 изложить в следующей редакции: «2. Для защиты прав и законных интересов потерпевших к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители в случаях, когда: 1) потерпевший является несовершеннолетним; 2) потерпевший в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы; 3) потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу». Также предлагаем дополнить статью 45 частью 5 такого содержания: «5. В случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, участие адвоката в качестве представителя потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета».

Участие защитников в уголовном разбирательстве особенно важно, ведь именно в этой сфере в самой значительной степени ограничиваются права и свободы личности, требуется помощь квалифицированного юриста. Обязанность обеспечить возможность реализации прав граждан на полноценную юридическую

защиту возлагается на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, которые своим волевым решением^[248] обеспечивают назначение адвоката. Сами адвокаты не вправе уклоняться от осуществления деятельности по назначению.

Статус защитника определен в статье 49 УПК, при этом в части 2 статьи сказано, что «в качестве защитников допускаются адвокаты», с припиской о том, что наряду с ними могут осуществлять защиту родственники и иные лица, о которых ходатайствует обвиняемый (при производстве у мирового судьи такое лицо может быть допущено даже вместо адвоката). В процессе работы над проектом Конституции РФ рассматривалось предложение закрепить положение о том, что юридическая помощь оказывается адвокатами^[249]. В результате, адвокатов упомянули только в ч. 2 ст. 48: «2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Казалось бы, вот она, адвокатская монополия, когда под термином «защитник» понимаем «адвокат». Но Конституционный Суд разъяснил иначе, указав, что «конституционная обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката»^[250]. Немногим позже Суд добавил^[251], что для потерпевшего и гражданского истца также необязательно обращаться за помощью к членам адвокатского сообщества. Не совсем ясно, почему Суд отступил от своей прежней позиции, высказанной еще в 1997 году^[252], о несовместимости возможности привлечения любого лица в качестве защитника с задачами правосудия. Весьма вероятно, что защитником окажется лицо без специальных знаний, навыков и практики, а поэтому правовая защищенность граждан явно не возросла с появлением этой возможности.

Некоторые исследователи^[253] продолжают настаивать на оставлении адвокатской монополии на уголовное представительство. На наш взгляд, достаточно монополии на защиту прав и законных интересов граждан по назначению должностных лиц: в качестве защитников по назначению органов дознания, следователей и судей государством определены исключительно члены адвокатского сообщества. Таким образом, осуществление социальной функции в уголовном процессе - прерогатива адвокатов. Кроме того, в Постановлении № 29 даны следующие разъяснения относительно круга лиц, допускаемых в качестве защитника:

- право на приглашение защитника не означает права обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможности участия в деле любого лица в качестве защитника;

- по смыслу положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только защитник (как было сказано ранее, по смыслу этой статьи под защитниками подразумеваются конкретно адвокаты).

Тем самым Верховный Суд фактически исключил участие в качестве защитника в досудебном производстве лиц, не являющихся адвокатами^[254]. Однако

на последующее судопроизводство это правило не распространяется.

У адвокатов-защитников существуют обязанности, которые им надлежит выполнять как в досудебных, так и в судебных стадиях рассмотрения уголовного дела. Исходя из того, что Конституция определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса^[255]. Недавно Комиссией ФПА по этике и стандартам был еще более подробно раскрыт объем юридической помощи, которую адвокат должен оказать подзащитному^[256]. Принят Стандарт осуществления адвокатом защиты по уголовному делу, предусматривающий минимальные требования к его деятельности. В этом документе последовательно перечисляются обязательные действия адвокатов, которые выполняются как на досудебных стадиях процесса, так и в суде. Можно заключить, что Стандартом закреплены обязательные процессуальные шаги, которых следует ожидать от назначенного для защиты адвоката:

- предусмотрена обязанность адвокатов принимать меры для проведения свиданий с подзащитным, равно как и следить за обеспечением этого права;

- даны рекомендации по перечню процессуальных вопросов, которые требуют решения в рамках проведения первого свидания с подозреваемым (обвиняемым);

- включены рекомендации относительно действий, которые должен предпринять защитник для определения позиции по делу, а также его обязанность по разъяснению правовых последствий того или иного решения;

- перечислены обязательства по обжалованию решений и действий должностных лиц, нарушающих права и интересы подзащитного, заявлению ходатайств, сбору и представлению доказательств, заявлению возражений в суде и проч.;

- закреплена обязанность участия во всех следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного; обязанность по ознакомлению с протоколами проводимых действий;

- содержится запрет на уклонение от участия в судебных прениях, а также обязательство по апелляционному обжалованию приговора суда.

При этом работа адвокатов по назначению и по соглашению ничем не отличается, в процессе осуществления социальной функции адвокаты должны исполнять свои процессуальные обязанности добросовестно и в полном объеме^[257]. Полномочия защитников по назначению и защитников, приглашенных подозреваемым (обвиняемым), тоже идентичны. В своей «бесплатной» работе юристы обладают набором прав и обязанностей, закрепленным в Законе об адвокатуре, а также специальными полномочиями, предусмотренными статьей 53 УПК РФ (право на свидания с подзащитным, на ознакомление с протоколами и иными материалами по делу, право на привлечение специалиста, на присутствие при предъявлении обвинения, право участия на всех стадиях судебного разбирательства и проч.). То есть при осуществлении деятельности по назначению у адвокатов также есть как статусные, так и профессиональные права^[258]. Недавно право защитника на свидание с подзащитным было дополнено возможностью получить свидание с потенциальным доверителем еще перед вступлением в уголовное дело (в случае необходимости получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на участие адвоката в деле)^[259] путем введения части 4.1 в текст статьи 49 УПК РФ.

Дополнительно пунктом 8 Постановления № 29 определена новая функция адвоката-защитника в судебном разбирательстве - изложение хода судебного

процесса временно отсутствовавшему, удаленному из зала заседания суда подзащитному^[260]. По просьбе обвиняемого судья должен предоставить ему время для обращения к адвокату, которому надлежит проинформировать своего подзащитного о проведенных в его отсутствие судебных действиях и исследованных доказательствах.

Закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты (п. 14 Постановления № 29). На практике в адвокатских образованиях устанавливаются графики дежурств адвокатов, согласно которым соответствующая адвокатская структура по очереди выделяет адвокатов по запросам следователя, дознавателя или суда. Адвокаты вступают в процесс по предъявлению ордера на защиту подозреваемого (обвиняемого), выданного адвокатским образованием, и соответствующего удостоверения. Советом ФПА был разработан, а в октябре 2017 года утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве^[261] (далее - Порядок назначения адвокатов). Это правила, обязательные для исполнения и соблюдения всеми региональными палатами, они содержат требования к распределению адвокатской палатой субъекта поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами. В тексте Порядка назначения адвокатов содержатся основные принципы назначения, к которым относятся:

- принцип независимости адвокатуры. Распределение поручений на защиту должно осуществляться непосредственно адвокатской палатой, без какого-либо вмешательства со стороны органов дознания, предварительного следствия или суда;

- принцип территориальности. Деятельность по назначению в уголовном

процессе осуществляют адвокаты, сведения о которых внесены в реестр того субъекта РФ, на территории которого рассматривается дело;

- принцип приоритетности назначения. Для участия в судебном разбирательстве должен быть назначен адвокат, который осуществлял защиту на стадии предварительного расследования;

- принцип контроля. За соблюдением исполнения положений указанного Порядка назначения адвокатов следят исполнительные органы адвокатских палат (на федеральном и региональном уровнях).

Принятие Порядка назначения адвокатов послужит установлению единообразных подходов к назначению адвокатов во всех субъектах Федерации. Региональные особенности могут быть учтены в местных нормах - решениях советов адвокатских палат субъектов, однако региональные правила не должны идти вразрез с положениями федерального Порядка назначения.

Новые правила предусмотрели и способы распределения поручений на защиту по назначению, их всего пять:

1. традиционный способ распределения поручений на основании графика дежурств адвокатов;

2. распределение поручений координаторами (кураторами) - лицами, специально избранными в палате субъекта для осуществления этой функции;

3. распределение поручений на защиту сотрудниками Центра субсидированной юридической помощи, Call-центра или диспетчерского центра, организованных адвокатской палатой субъекта РФ;

4. распределение с использованием специализированных компьютерных программ, когда поручение на защиту, поступившее от должностных лиц, обрабатывается и автоматически распределяется между конкретными адвокатами, а органы дознания, предварительного следствия и суд получают уведомления о назначении посредством средств связи и интернет-технологий;

5. распределение поручений производится при использовании сразу нескольких способов, представленных выше.

Эти же правила должны быть применены следователем, дознавателем или

судом в ситуациях, когда приглашенный подозреваемым (обвиняемым) защитник не является для исполнения своих обязательств в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника (ч. 3 ст. 50 УПК), или когда явка приглашенного защитника невозможна в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу (ч. 4 ст. 50 УПК). Вот тогда должностные лица обязаны принять меры по назначению защитника в соответствии с разработанным ФПА Порядком назначения адвокатов.

Но уже сейчас не все согласны с полезностью упомянутого нововведения. По мнению некоторых авторов, наделение органов адвокатского сообщества правом определения порядка участия адвокатов в делах по назначению «создает почву для злоупотреблений правом на защиту»^[262] со стороны назначенных защитников. Полагаем, что создание Порядка назначения адвокатов, напротив, поможет сократить ряд спорных моментов «бесплатной» защиты: во-первых, правила, которые будут приниматься в регионах, должны быть составлены в соответствии с федеральным Порядком; во-вторых, руководство региональных палат должно исключить участие в делах по назначению адвокатов, у которых есть личная заинтересованность в этом деле, или адвокатов, которые не смогут справиться с поручением в силу большой загруженности. Кроме того, в Порядке назначения адвокатов предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение требований и правил - само сообщество взялось следить за их добросовестным исполнением. Таким образом, принятие Порядка назначения адвокатов заполнило крупную организационную брешь в вопросе осуществления адвокатами социально-правовых функций в уголовном процессе.

Как уже было отмечено, конституционное право на защиту абсолютно и не подлежит ограничению, защитник обеспечивается каждому заинтересованному в нем лицу. Другой вопрос, в каких случаях работа назначенного адвоката будет оплачена из средств госбюджета, то есть когда его деятельность может быть расценена как социально-правовая.

УПК не содержит финансового условия доступа к бесплатной юридической помощи адвокатов, право пользоваться помощью социального защитника не ставится в зависимость от материального положения доверителя. Имущественное положение лица, наличие либо отсутствие у него доходов исключаются в качестве критерия получения соответствующей помощи^[263]. И тем не менее расходы на оплату труда адвоката по назначению отнесены к процессуальным издержкам (п. 5ч. 2 ст. 131 УПК РФ), которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу. Из этого правила есть исключения:

- если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

По общему правилу, лицу, которое письменно не заявило об отказе от защитника, должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь. Отказаться от помощи можно на любой стадии уголовного производства (ч. 1 ст. 52 УПК), и в то же время отказ не является обязательным для дознавателя, следователя и суда, если адвокат привлечен в процесс по одному (или нескольким) основаниям для назначения защитника, предусмотренным статьей 51 УПК РФ. Также отказ не является обязательным для указанных должностных лиц, если у них есть иные основания считать, что участие защитника необходимо для подозреваемого или обвиняемого. В свою очередь, адвокату следует продолжить участвовать в рассмотрении дела, если ходатайство об отказе от защитника «рассматривается и не удовлетворяется»^[264] следователем.

Получается, что УПК в какой-то степени связывает возможность получения социальных услуг защитника с обязанностью подозреваемого (обвиняемого) отказаться от таких услуг^[265]. В любом случае, решение о возложении обязанности

по оплате юридической помощи на подозреваемого (обвиняемого) должно быть вынесено с учетом того обстоятельства, что отказ от назначенного защитника не был вынужденным;

- процессуальные издержки на адвоката возмещаются из госбюджета в случае реабилитации лица (ч. 5 ст. 132 УПК РФ);

- имущественная несостоятельность лица служит основанием для освобождения от оплаты услуг защитника (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). При этом обязанность доказать отсутствие средств лежит на самом обвиняемом (осужденном)^[266]. К тому же суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении.

Как было описано ранее, отказ от защиты, связанный с имущественным положением лица, считается вынужденным и не должен признаваться следователем и судом. В тексте Кодекса это положение не отражено, его можно найти только в не так давно принятом Постановлении № 29. Вопрос отказа от защиты в связи с имущественной несостоятельностью неоднократно поднимался учеными. К примеру, Р.В. Ярцев^[267] еще в 2010 году вынес предложение по внесению правок в текст ч. 1 статьи 52 УПК РФ, сформулировав новую редакцию в таком виде: «Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и не должен быть связан с его материальным положением... ». Мы поддерживаем идею включения нормы в текст УПК. Уточнение данного обстоятельства исключит возможность отказа от защитника по финансовым мотивам, что значительно облегчит применение и толкование части 1 статьи 52 УПК РФ.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения

процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства^[268]. Решение суда о взыскании денежных средств за услуги адвоката по назначению должно быть мотивированным, суду необходимо учитывать мнение осужденного о возможности взыскания денежных средств, должна учитываться и соразмерность взыскиваемой суммы материальному положению лица. Решение о распределении издержек закрепляется в резолютивной части приговора (п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК) с отметкой, на кого и в каком размере издержки возлагаются.

Наряду с приговором судья выносит отдельное постановление (определение), в котором должно содержаться указание на оплату юридической помощи адвоката за счет государства (здесь же разрешается вопрос о взыскании с осужденных сумм, подлежащих выплате адвокату, в доход федерального бюджета). Согласно п. 4 ст. 313 УПК, решение о вознаграждении защитника принимается по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. В конечном счете социальная функция адвокатуры в уголовном процессе реализуется лишь в отношении «малоимущих граждан, реабилитированных в результате незаконного уголовного преследования, а также подозреваемых и обвиняемых, ходатайство об отказе от защитника которых не было удовлетворено»^[269]. Деятельность защитников является социальной тогда, когда подзащитного освободили от уплаты процессуальных издержек, и расходы на оплату труда адвокатов были компенсированы за счет средств федерального бюджета. Адвокаты ежегодно назначались защитниками примерно в 70 - 80% случаев от общего количества дел, расследуемых правоохранительными органами и рассматриваемых судами^[270], но это не значит, что по всем делам расходы за деятельность адвокатов были

компенсированы из госбюджета. Напротив, исследователи полагают, что «в альтернативе взыскания процессуальных издержек с осужденного или взыскания за счет средств федерального бюджета предпочтительным является первый вариант»^[271]. Поскольку расходы на оплату адвокатских услуг по назначению в конечном счете могут быть взысканы с осужденного, можно говорить об «условности бесплатности»^[272] оказания юридической помощи.

Еще 19 декабря 2013 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»^[273], в котором отражены все основания для возмещения издержек за счет государственных средств. Постановление должно было обеспечить единство судебной практики, однако этого не произошло. И сейчас нередки случаи вынесения немотивированных судебных решений о взыскании с осужденного расходов на оплату услуг представителя. В большинстве дел вышестоящими судами принимались акты, отменяющие такие решения в части взыскания с осужденных процессуальных издержек в доход федерального бюджета и постановлявшие возместить издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов за счет федеральных средств^[274]. Впоследствии многие защитники так и не получили компенсацию за работу по назначению.

Как уже было сказано, объем занятости адвокатов при оказании помощи по назначению высок, однако проблема финансирования их труда до сих пор не решена и стоит достаточно остро: финансирования явно недостаточно. По мнению некоторых исследователей, государство не выплачивает адвокатам по назначению

большие суммы, поскольку их участие в процессе сводится к «формальному присутствию»^[275]. В ряде субъектов этот вопрос пытались решить сами адвокатские палаты путем выплаты дополнительного вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве в качестве защитников по назначению, ведь осуществление социальной работы обязательно и может быть реализовано «лично или материально» (п. 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Показательна практика выплат Адвокатской палатой города Москвы. Согласно Решению Совета Палаты^[276], для адвокатов, участвующих в следственных действиях по назначению в порядке ст. 51 УПК, установлена доплата за один день участия в размере 120 рублей; за участие в судебном заседании - 150 рублей в день. Средства выплачиваются из специального фонда, сформированного из отчислений адвокатов, «участвующих материально» в оказании юридической помощи по назначению должностных лиц. Заметим, что такие фонды сформированы далеко не во всех регионах.

Сейчас вопрос оплаты труда адвокатов-защитников освещается Постановлением о возмещении процессуальных издержек № 1240, которое вступило в силу 1 января 2013 года. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, содержащийся в п. 23 Постановления, уже был приведен диссертантом в параграфе 2 второй главы. Хотя пунктом 2 Постановления № 1240 и предусмотрено ежегодное увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, тем не менее размер выплат, определенный для оплаты работы адвокатов-защитников, не изменен с момента издания первой редакции

Постановления. До недавнего времени действие этого пункта было приостановлено постановлением Правительства РФ от 10.07.2017 г. № 8 1 5^[277] (не подлежало применению до 1 января 2018 года). Получается, что при формировании федерального бюджета на очередной финансовый год не находилось бюджетных средств для повышения размера финансирования социальной деятельности адвокатов по назначению.

Недавно текст Постановления о возмещении процессуальных издержек был дополнен абзацем о порядке определения размера вознаграждения адвокатов: при условии подтверждения всех совершенных процессуальных действий соответствующими документами, в расчет принимается время, затраченное адвокатом на осуществление всех специальных полномочий, данных ему статьей 53 УПК, а также время, затраченное на посещение доверителя и на изучение материалов дела. Время занятости адвокатов исчисляется в днях, в течение которых он был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу. Теперь Минюст РФ совместно с Минфином РФ (по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ) должны утвердить не только порядок расчета размера вознаграждения адвокатов, но и перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению своих процессуальных полномочий^[278]. Министерства приняли совместный приказ^[279] во исполнение предыдущего постановления Правительства № 400^[280], регулирующего порядок расчета вознаграждения социальных адвокатов.

Приказ от 5 сентября 2012 года не утратил силу и сейчас, утвержденный им порядок расчета продолжает работать.

В отношении перечня документов, которые требуются от адвокатов для подтверждения действий по осуществлению полномочий, направленных на защиту прав и свобод доверителя, никаких актов назначенные Министерства пока не приняли. И этот процессуальный пробел необходимо заполнить как можно скорее.

Процедура выплаты вознаграждения адвокатам также предусмотрена в Постановлении № 1240 и включает выполнение следующих действий:

- адвокат в произвольной форме составляет заявление, прилагает к нему необходимые документы и передает дознавателю, следователю или судье. Заявление составляется по каждому делу отдельно, а при длительном участии в деле - подается указанным лицам ежемесячно;

- заявление рассматривается уполномоченным должностным лицом. По результатам рассмотрения выносится решение, в котором указываются денежные суммы, подлежащие выплате, а также количество времени, затраченного адвокатом на выполнение своих обязанностей;

- решение заверяется печатью и передается в соответствующую финансовую службу;

- причитающиеся выплаты должны быть перечислены на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение тридцати дней со дня получения указанного решения уполномоченного органа в финансовой службе.

Хотя этапы выплаты вознаграждения адвокатам определены достаточно четко, уполномоченные должностные лица нередко допускают нарушение процедуры: денежные средства перечисляются в адвокатские образования с опозданием или вовсе не перечисляются, заявление адвоката остается без удовлетворения, порядок исчисления размера оплаты труда адвокатов не соблюдается уполномоченными лицами.

Члены адвокатского сообщества считают систему оплаты труда абсурдной^[281]. Еще в своей Резолюции от 22 апреля 2013 года^[282] они обращались к Правительству с просьбой принять меры по своевременной и достойной оплате труда адвокатов за участие по назначению в уголовных делах, в том числе с учетом их сложности, а также при производстве следственных действий до возбуждения уголовного дела. Свою просьбу адвокаты повторили в Резолюциях 2015 года^[283] и 2017 года^[284]. Несмотря на то, что в Постановление о возмещении процессуальных издержек № 1240 неоднократно вносились изменения, они не коснулись вознаграждения адвокатов по назначению. Повышения тарифных ставок не было, производство выплат до сих пор поставлено в зависимость от решения следственных или судебных органов, усугубляют все «систематическая задержка выплат» и «хроническая задолженность перед адвокатами»^[285].

Как видно из Отчета о деятельности Совета ФПА за период с апреля 2013 по апрель 2015 года^[286], в 2008 году участие в уголовном судопроизводстве по назначению приняли 41 438 адвокатов, в 2011 году - 37 364, в 2013 году - 31,6 тысяч, в 2014 - 29 480 адвокатов. Налицо тенденция к сокращению участия адвокатов в качестве защитников по назначению. Возможно, одной из причин снижения показателей является как раз проблема финансирования адвокатской деятельности по назначению и связанная с ней проблема задолженности правоохранительных и судебных органов по оплате труда адвокатов.

Адвокатское сообщество предприняло попытку упорядочить свою деятельность в уголовном судопроизводстве путем ее координации во всех регионах специально назначенными лицами, как результат, в 2015 году число адвокатов по назначению увеличилось до 37 566 человек, в 2016 году - до 39 620 человек^[287] (в Приложении 2приведена схема, характеризующая данные по участию адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению с 2007 по 2016 год). А среднемесячный размер вознаграждения адвокатов по России, напротив, по сравнению с 2014 годом, снизился и составлял в 2015 году 9 095 рублей^[288], в 2016 году - 8 874 рубля, оставаясь на уровне оплаты труда неквалифицированного работника. Индексация этой суммы так и не проводилась.

Сами адвокаты для решения проблемы повышения ставок оплаты труда за защиту по назначению предлагают следующие варианты^[289]:

- восстановить целевое бюджетное финансирование (учет расходов на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов) и увеличить размер бюджетного финансирования расходов до уровня, равного как минимум 1/3 бюджетных расходов на оплату труда судей судов общей юрисдикции;

- исключить из числа полномочий правоохранительных и судебных органов право на решение вопроса о вознаграждении назначенного ими адвоката;

- установить новые ставки оплаты труда социальных адвокатов: 3000 рублей

за день участия, либо ввести почасовую оплату труда с минимальной ставкой вознаграждения не менее 700 рублей в час (с пропорциональным увеличением и ежегодной индексацией).

В своей Резолюции от 20 апреля 2017 года адвокаты продублировали перечисленные предложения, дополнительно указав на необходимость прекращения практики погашения задолженности предыдущего года за счет бюджетных средств, предусмотренных на текущий год; подчеркнули важность своевременного выделения государственных средств на оплату защиты по назначению «в приоритетном и защищенном порядке, с соблюдением установленных сроков». Несомненно, весомой является идея об определении в качестве главного распорядителя бюджетных средств для производства оплаты деятельности адвокатов по назначению единого органа со специальными полномочиями, в компетенцию которого будет входить и исчисление размера оплаты и осуществление выплат.

Предложенные пути кажутся весьма оправданными, кому как ни самим адвокатам знать, что обеспечит наилучшее и самое скорое разрешение проблемы, возникшей еще в момент наделения членов сообщества обязательствами на осуществление социальной функции.

На наш взгляд, следует уточнить и дополнить изложенные выше требования положением об изменении процедуры выплаты вознаграждения. Необходимо предусмотреть в Постановлении № 1240 предписание, согласно которому адвокатам надлежит направлять заявления о производстве выплат за оказанную ими защиту по назначению напрямую в соответствующую финансовую службу; пункты о принятии и передаче решения следователем, дознавателем и судом - исключить.

В качестве примера можно привести ситуацию, сложившуюся в Адвокатской палате Московской области: на начало 2017 года задолженность по оплате труда адвокатов, привлеченных в порядке статей 50, 51 УПК РФ, составила более 22 миллионов рублей; из них около 16 миллионов - задолженность Управления

Судебного департамента по Московской области^[290]. Вполне ожидаема последовавшая реакция членов сообщества на отсутствие выплат: долг сформировался уже очень давно, а оплата так и не последовала, поэтому адвокаты отказываются принимать на себя защиту по бесплатным делам до исполнения государством обязательств за проделанную ранее работу. Даже руководством палаты обсуждались «такие крайние меры, как возможность неявки по назначению следствия или суда»^[291].

По общему правилу, адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты (в том числе от защиты по назначению должностных лиц), это положение зафиксировано ч. 7 ст. 49 УПК РФ, подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. В случае нарушения данного положения к адвокату могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, решение принимается Советом региональной палаты в процессе дисциплинарного производства. Но проблема задолженности по оплате социальной работы адвокатов Московской области достигла таких критических размеров, что на XVI очередной конференции адвокатов Московской области, проведенной 3 февраля 2017 года, было заявлено о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов, отказавшихся явиться для защиты по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ, если перед ними имеется «непогашенная задолженность более двух месяцев»^[292]. Фактически руководство Палаты допустило возможность отказа от защиты в случае систематического нарушения прав адвокатов по оплате их деятельности.

Безусловно, изучение вопроса о финансировании социальной деятельности адвокатов в уголовном процессе в рамках настоящего исследования является

важным и обязательным. По результатам недавних событий, описанных выше, можно говорить о непосредственной зависимости предоставления адвокатами социально-правовой помощи от производства выплат уполномоченными должностными лицами.

Еще в 2004 году Совет ФПА перечислил все возможные способы гражданско- правовой защиты в случае нарушения прав адвокатов по производству оплаты их труда за участие в качестве защитника по назначению: обжалование незаконных действий вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган, письменное требование (претензия) об оплате труда в соответствии с установленным порядком, подача искового заявления в суд^[293]. Однако учитывая, что государство наделило институт адвокатуры обязательствами по осуществлению социальной деятельности и то, что оно приняло на себя обязательство по оплате труда адвокатов, следует, что и наладить механизм финансирования должно само государство в лице своих уполномоченных органов. Вопрос о финансировании адвокатской деятельности по назначению стоит достаточно остро и требует немедленной реакции властей.

2. Представители науки полагают, что в сфере уголовного процесса принцип обеспечения юридической помощью по назначению в целом реализован лучше и полнее, нежели в сфере гражданского и административного процесса^[294]. До недавнего времени эта позиция была абсолютно верна, ведь до вступления в силу постановления Правительства № 1240 вовсе не было нормативных актов, регулирующих порядок осуществления помощи по назначению в гражданском процессе: оплата социальной работы адвокатов, действующих в рамках статьи 50 ГПК РФ, производилась по аналогии закона^[295], применялись нормы, регулирующие оплату труда адвокатов, назначаемых по уголовным делам. Адвокаты в то время сталкивались даже с отказом суда в выплате вознаграждения^[296], суд мотивировал это отсутствием в законодательстве норм об оплате социальной адвокатской деятельности в гражданском процессе.

В марте 2015 года был опубликован Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), и с августа^[297] действие Постановления стало распространяться также на отношения в сфере административного судопроизводства, отныне им в равной степени описаны порядок и размеры выплат адвокатам за их участие по всем трем категориям дел: уголовным, административным, гражданским.

Итак, пунктом 23 (1) Постановления установлены денежные суммы, подлежащие выплатам адвокатам, участвующим в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ. Размер вознаграждения полностью совпадает с выплатами, предусмотренными для социальной адвокатской деятельности по уголовным делам. Уточнения относительно сложности, исчисления количества дней занятости и проч. также идентичны условиям, указанным в пунктах, регулирующих правоотношения в уголовном процессе.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК). В таком случае назначение судебного представителя обязательно для суда. По общему правилу, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Если обе стороны освобождены от уплаты судебных

расходов, то издержки возмещаются из средств соответствующего федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. В ч. 5 ст. 103 ГПК содержится отсылочная норма о порядке и размере возмещения издержек суда - правила закреплены в Постановлении № 1240. Схожее регулирование вопроса возмещения судебных издержек предусмотрено в статьях 106, 112, частях 3 и 4 статьи 114 КАС РФ.

В связи с этим изложенное в начале параграфа 1 третьей главы мнение М.В. Преснякова и А.А. Васильева о том, что в России существуют две не согласованные между собой системы бесплатной юридической помощи, по гражданским и по уголовным делам^[298], представляется не совсем точным. Схема оплаты труда адвокатов, предоставляющих социальную помощь по назначению, предложенная государством, одинакова для всех категорий дел. Соответственно, в гражданском и административном процессах адвокаты сталкиваются с теми же проблемами при получении выплат за предоставленную ими юридическую помощь, что и при осуществлении деятельности по назначению следователя, дознавателя и суда в уголовном процессе.

Кроме того, в текстах ГПК и КАС РФ нет прямого указания на то, что расходы на оплату труда адвокатов, назначаемых судом, должны быть компенсированы за счет государственных средств (в случаях, когда обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов). На наш взгляд, отсылочной нормы, содержащейся в статьях 114 КАС РФ и 103 ГПК РФ, недостаточно для однозначного понимания процедуры оплаты социальной адвокатской деятельности. Вопрос может быть решен за счет включения в текст кодексов нормы, подобной положению ч. 5 ст. 50 УПК РФ о компенсации расходов на оплату труда назначенного защитника из бюджетных средств. Предлагаем дополнить статью 50 ГПК РФ следующим абзацем: «В случае, если обе стороны освобождены от оплаты услуг представителя, компенсация расходов на оплату труда адвоката, назначенного судом в соответствии с настоящей статьей,

производится за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Такой же текст должен быть включен в ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Как и в случае с назначением защитников по уголовным делам, в административном и гражданском процессах за адвокатским сообществом закреплено монопольное право быть представителями по назначению суда. До внесения изменений в текст КАС^[299] велись активные дискуссии^[300] о документе, необходимом адвокатам для вступления в административное дело. КАС содержал неоднозначную формулировку: «Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия». Позиция Верховного Суда по этому вопросу была такова: полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус соответствующим удостоверением^[301]. Между тем, по общему правилу, изложенному в ч. 5 статьи 53 ГПК, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя должно удостоверяться ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В итоге неоднозначность была разрешена путем введения нормы, аналогичной указанной статье ГПК. Теперь адвокат подтверждает свой статус и полномочия посредством представления документов в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 55 КАС). Этим документом является ордер, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием (ст. 6 Закона об адвокатуре, ч. 4 ст. 57 КАС). Таким образом, документом, удостоверяющим право адвоката на участие в гражданском и административном производстве, в том числе и в порядке назначения судьей, является ордер на исполнение поручения,

выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Равно как и в уголовном процессе, основанием для назначения представителя по ГПК и КАС является волевое решение уполномоченного органа, точнее, «норма права и воля суда, обязанного в предусмотренных федеральным законом случаях назначить представителя по гражданскому делу»^[302]. Представительство по назначению возникает в силу прямого указания в законе, но «оформляется с использованием гражданско-правовых конструкций»^[303]. Из этого следует, что в процессах есть еще один обязательный документ - судебный акт (определение суда), направленный в адрес адвокатского образования о необходимости выделения адвоката для участия в качестве судебного представителя. По сложившейся судебной практике, суд назначает адвоката на дело только если имеется ответ компетентного органа (ФМС, МВД, проч.) о том, что по последнему известному месту жительства ответчик больше не проживает, а других данных о месте его нахождения нет (при этом у суда должны отсутствовать данные о смерти ответчика, о признании его умершим или безвестно отсутствующим). Тогда суд должен обеспечить участие адвоката в процессе. Оформление процессуального действия судьи по назначению представителя обязательно: «.судья назначает ответчику представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование»^[304]. И тем не менее, в кодексах не предусмотрен механизм привлечения судебного представителя в процесс^[305]. Вполне оправданной стала бы разработка адвокатским сообществом правил назначения адвокатов в качестве представителей в гражданском и административном судопроизводстве (аналогично Порядку назначения адвокатов в качестве защитников по уголовным делам) с последующим включением ссылки на

этот документ в текстах статей 50 ГПК и 54 КАС РФ. Пока же стоит отметить отсутствие корпоративных актов адвокатского сообщества, посвященных организации участия адвокатов в качестве представителей по назначению в гражданском судопроизводстве, равно как и актов, разъясняющих процесс оказания помощи по назначению в административном процессе.

При назначении адвоката по гражданским и административным делам государство преследует одни и те же цели - это обеспечение принципов равноправия и состязательности сторон «при активной роли суда» (статьи 6, 14 КАС РФ, ст. 12 ГПК РФ). Можно выделить и специальные цели для назначения представителя в случае, когда место жительства ответчика неизвестно:

1. обеспечение для истца доступа к правосудию,

2. обеспечение для суда возможности выполнения правоохранительной функции государства путем своевременного рассмотрения гражданского дела,

3. обеспечение для отсутствующего в процессе ответчика реализации и защиты его законных прав^[306].

Однако исследователи заключают, что адвокатов не наделили достаточными специальными полномочиями для достижения указанных целей^[307].

Статья 50 ГПК РФ о назначении адвоката судом звучит лаконично: «Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу». Как видно из текста статьи, в гражданском процессе у адвокатов, работающих по назначению суда, гораздо меньше специальных полномочий по сравнению с защитой по уголовным делам.

Специальные полномочия представителей перечислены в статье 54 ГПК,

среди них: право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. В тексте есть уточнение о том, что право на производство всех указанных действий должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В случаях назначения представителя судьей, адвокат лишен возможности реализации этих полномочий, поскольку неизвестно, где находится представляемое им лицо.

Вне зависимости от вида представительства (законное, по назначению суда, др.) все представители обладают общими полномочиями. А среди специальных полномочий назначенных судом представителей закреплено лишь одно - право на обжалование судебных постановлений по делу, только оно признано «объективно необходимым»^[308] для защиты прав ответчика. В отношении иных специальных полномочий в ГПК ничего не сказано, высшие суды придерживаются позиции, что расширение процессуальных возможностей назначенных адвокатов может привести к «нарушению прав отсутствующего ответчика»^[309].

Вместе с тем в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие представителя по назначению суда от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Предполагается, что включая в статью 50 ГПК новое полномочие по обжалованию судебных постановлений, для назначенного судом адвоката должно быть предусмотрено освобождение от оплаты судебных расходов, связанных с выполнением такого полномочия. Представителям надлежит выполнять все возможные процессуальные действия для обеспечения отсутствующего ответчика

квалифицированной юридической помощью, а большинство действий связано с необходимостью нести судебные расходы. В свою очередь, при подаче жалобы уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации^[310]. Законодательного закрепления освобождения адвокатов от оплаты пошлины при обжаловании судебных актов на настоящий момент нет. Предлагаем восполнить этот законодательный пробел путем внесения изменений в текст ГПК и НК РФ. Статью 50 ГПК РФ дополнить текстом: «Адвокат, назначенный судом в соответствии с настоящей статьей, освобождается от оплаты судебных расходов по делу». Также следует включить категорию «адвокаты» в число лиц, пользующихся льготами при обращении в суды согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

По сравнению с ГПК, КАС РФ расширил случаи для назначения адвоката в качестве представителя. В ч. 4 ст. 54 КАС перечислены следующие основания:

- при отсутствии представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно;

- при отсутствии представителя у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Расширение оснований для обязательного назначения адвоката обусловлено сложившейся в нашей стране ситуацией: согласно статистическим данным, число пациентов с психическими расстройствами, обратившихся в психоневрологические организации Российской Федерации в 201 6 году, составило 4 021 834 человек^[311]. Психические расстройства зачастую лишают человека способности принимать осознанные решения, могут повлечь наступление неблагоприятных последствий как для самого гражданина, так и для

окружающих^[312]. В связи с этим к человеку нередко применяются меры, связанные c ограничением его свободы, а также недобровольные меры медицинского характера. Такие вопросы решаются в судебном порядке, как раз тогда возникает необходимость обеспечить участие профессионального юриста, который обязан проследить за соблюдением всех процессуальных действий, не допустить нарушения законных прав доверителя.

Объем полномочий адвоката, назначенного судом, оговорен в ч. 1 ст. 56 КАС РФ: при обязательном представительстве адвокат вправе совершать вместо представляемого все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. К таким полномочиям, к примеру, относятся действия по знакомству с материалами дела, заявление отводов, представление доказательств и проч.

Специальных полномочий назначенного судом представителя в тексте КАС нет. Сказано лишь, что адвокат не обладает полномочиями, которые могут подтверждаться указанием на них в доверенности (ч. 2 ст. 56). Можно предположить, что применение нормы КАС о назначении представителя, скорее всего, будет развиваться так же, как и в гражданском процессе^[313], и вскоре следует ожидать закрепления специальных полномочий социальных адвокатов по административным делам.

Учеными регулярно выдвигались предложения по закреплению дополнительных полномочий представителей в тексте процессуальных кодексов. Тетерина Т.В. считает необходимым расширить специальные полномочия адвокатов, назначенных в качестве представителей административного ответчика, путем включения в текст КАС РФ права адвокатов на обжалование судебных актов

и права на подачу встречного искового заявления^[314]. В то же время в других исследованиях^[315] авторы рассматривают право на обжалование решений суда как уже существующие в силу «отраслевой схожести процессуальных норм гражданского процессуального права и административного процессуального права». Поэтому полномочие на подачу жалобы назначенным адвокатом возникает «в силу закона», а также следует из положений ч. 1 ст. 56 КАС.

Парфирьев Д.Н. предлагает предусмотреть дополнительные специальные полномочия и для социальных адвокатов, выступающих представителями в гражданском судопроизводстве: право «предъявлять встречный иск, полностью или частично отказываться от встречных исковых требований, изменять предмет или основание встречного иска»^[316]. Бортникова Н.А. пишет о том, что представитель по назначению суда должен иметь право «на получение любой информации в отношении лица, представителем которого он назначен судом, и право заявлять ходатайство в суде о привлечении специалиста или проведении экспертизы за счет бюджетных средств»^[317].

Однако в случае представительства согласно статьям 54 КАС и 50 ГПК, представляемое лицо отсутствует и «не может выразить свою волю относительно объема передаваемых полномочий»^[318], поэтому расширение специальных полномочий кажется нам недопустимым. Безусловно, необходимо процессуальное обеспечение эффективной деятельности представителей в суде, особенно по категориям дел с участием социально незащищенных элементов. Но не стоит забывать о том, что все действия адвокатов основаны на воле доверителя, вся деятельность представителей осуществляется по согласованию с ним. На данный

момент процессуальное законодательство содержит достаточный объем полномочий для представления интересов отсутствующего ответчика, осуществление таких действий не приведет к нарушению основных прав личности. По нашему мнению, аккумуляция и анализ судебной практики сами подтолкнут к изменению текста указанных статей процессуальных кодексов, как это уже было в случае с внесением изменений в статью 50 ГПК.

Еще одним явным отличием гражданского и административного процессуального законодательства, связанным с регламентацией социальной помощи, является закрепление в КАС статьи, прямо предусматривающей право отдельных категорий лиц пользоваться услугами адвоката бесплатно. Ко льготным категориям, перечисленным в статье 107, относятся: административные истцы, административные ответчики, которые являются инвалидами I и II групп; общественные организации инвалидов (если они являются административными истцами или ответчиками, а также если представляют в суде интересы своих членов); ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы; малоимущие граждане, признанные таковыми в законном порядке.

Отметим, что данные категории субъектов пользуются льготой как в процессуальном статусе административного истца, так и в статусе ответчика. Перечисленным субъектам предоставляется освобождение от возмещения всех судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, указанных в ст. 106 КАС^[319] (к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя). Данные положения являются новеллой, похожие положения в ГПК отсутствуют^[320]. Таким образом, граждане, освобожденные от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела в порядке статьи 107 КАС РФ, обладают безусловным правом на квалифицированную юридическую помощь социального адвоката, а оплата адвокатской деятельности по таким

делам является расходным обязательством государства.

Очевидны как внутренние, так и внешние недочеты в системе назначения адвокатов для осуществления их социальной миссии. Прежде всего адвокаты видят немало проблем при назначении в процесс: «нередки случаи приглашения «своих» адвокатов, вне графиков дежурств, и, как следствие, - недобросовестная защита и необоснованное получение вознаграждения из государственного бюджета»^[321], и такие случаи не единичны, их отмечают в большинстве регионов^[322]. Кроме того, исследователи обращают внимание на недостаточное нормативно-правовое регулирование представительства по назначению суда^[323].

Члены адвокатского сообщества предпринимали попытки урегулировать проблему: на федеральном уровне сформулированы Рекомендации, согласно которым всем региональным адвокатским палатам надлежит организовать участие адвокатов в качестве представителей по назначению в гражданском судопроизводстве в порядке статьи 50 ГПК РФ^[324]. Про административный процесс ФПА пока ничего сказано не было.

Статистика, характеризующая объем адвокатской деятельности по назначению в гражданском и административном процессах такова: уже по информации за 2009 и 2010 годы судами было рассмотрено соответственно 22 919 и 27 301 гражданских дел^[325], в которых адвокат был назначен по статье 50 ГПК РФ; в 2016 году адвокаты представляли по назначению судов интересы 28 497 граждан в гражданском судопроизводстве, и 5 343 граждан - в административном судопроизводстве^[326]. Очевидно, что количество дел с участием социальных адвокатов только возросло. Тем не менее в одностороннем порядке

совершенствование системы вряд ли осуществимо, поэтому и в этом вопросе прежде всего требуется реакция государства.

По информации ФПА, 70% всех российских адвокатов задействованы исключительно в оказании помощи по назначению^[327]. А это значит, что более 50 тысяч адвокатов^[328] сталкиваются с проблемами, вызванными несовершенством в законодательстве, а также в самой системе социальной юридической помощи в нашей стране. По результатам анкетирования (Приложение 1)практически половина опрошенных адвокатов, принимавших участие в делах по назначению, столкнулась с определенными трудностями: несвоевременная оплата (неоплата труда), отказ от защитника в связи с давлением со стороны следователя, сложность оформления документов для получения оплаты, бюрократизм и проч. Подобные жалобы встречаются во всех российских регионах и отмечают их уже не первый год.

Квалифицированная юридическая помощь требуется каждому, ведь если «социальный адвокат» не будет назначен судом и дело рассмотрят в отсутствие ответчика, у последнего не будет возможности защищаться против предъявленного иска, то есть будет нарушено конституционное право на судебную защиту^[329], а социальная функция адвокатуры и вовсе не сможет быть реализована.