§ 2. Теоретико-криминалистическая модель деятельности адвоката по обнаружению, фиксации, исследованию доказательств и представлению их суду

Моделирование - это общенаучный метод познания, который используется разными науками, в том числе и наукой криминалистикой. Используется он и в следственной, и в экспертной, и в судебной практике, когда, прямое исследование фактов затруднено.

* знания об оригинале и использовать их для решения задач поставленных перед стороной защиты.

В криминалистике модели делятся на материальные, воспроизводящие объект в материально-фиксированном виде, и мысленные, воспроизводящие объект в сознании человека. В деятельности адвоката-защитника наиболее часто используются мысленные модели. Мысленная модель объекта, явления или процесса, является не только системой информации, но и средством получения новой информации об этом объекте. Мысленная модель в ходе исследования способна заменить оригинал и может быть материализована в виде схемы, макета, чертежа или описания. Субъекту защиты необходимо

* знать, как применяется моделирование при производстве предварительного

расследования или судебного разбирательства для проверки имеющихся и получения новых доказательств, выдвижения и исследования версий в тех случаях, когда непосредственное изучение объекта, явления или процесса, связанного с преступным событием, невозможно.

♦ Поскольку использовать отсутствующие объекты или исследовать происшедшее в прошлом явление невозможно, адвокат-защитник и следователь прибегают к моделированию. В их руках одинаковые приемы моделирования: это мысленное моделирование, материальная реконструкция, математическое моделирование, воссоздание происшедшего явления и фиксация его с помощью фото-, кино-, видеосъемки и т.д. Построение и анализ моделей способствует проверке и получению новой информации; позволяет исследовать и объяснить связи между фактами и явлениями, механизмом совершенного преступления и образовавшимися последствиями, вскрыть взаимообусловленность и взаимосвязь между действиями как прямых так и косвенных участников преступного события. Как отмечает А.М. Кустов, природа мысленного моделирования достаточна сложна, но с учетом задач предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу интерес

* представляет рассмотрение мысленной модели объекта (явления) в качестве образного информационного представления, имеющего определенное сходство с действительностью. Главной отличительной особенностью мысленных моделей является их свойство быть аналогами некоторых, еще не познанных обстоятельств, скрытых связей и т.д.¹ Мысленная модель по своей форме — это психический образ, средство получения нового знания, она является отражением оригинала, исходя из этого И.М. Лузгин пришел к выводу, что

• такая модель:

1) формируется для решения специальной познавательной задачи, связана главным образом с опосредствованным исследованием объектов;

2) подобно материальной модели является системой, но системой мысленных элементов;

3) при определенных условиях оценивается как вероятное или достоверное знание;

* 4) допускает различные преобразования в форме мысленного эксперимента, сравнения с чувственно воспринимаемыми фрагментами действительности, анализа и синтеза;

5) может быть материализована в виде схемы, плана, рисунка, макета, формулы, описания;

6) в познании выполняет функции отражения, интерпретации фактов, наглядного выражения мысленных представлений, замены оригинала, опосредствованного источника информации¹.

Объектами криминалистического моделирования могут быть различные обстоятельства, условия и состояния, которые допустимо подразделять на познаваемые объекты (явления) и объекты (явления), выступающие в качестве средств познания^[8][9]. К ним можно отнести конкретное преступление и его механизм, отдельные элементы механизма совершенного преступного события,

* поведенческие акты потерпевшего и других участников преступного события, обстановка места происшествия, внешние признаки отсутствующих участников или очевидцев преступления, орудия или средства совершения, похищенное имущество и другие объекты, связанные с исследуемым событием, и т.д. Совершенно справедливо отмечает А.М. Кустов, преступление как социальное явление не может быть познано, если не рассматривать его как определенную систему, состоящую из различных элементов, соединенных между собой специфическими взаимосвязями и взаимозависимостями, подчиненную в ходе своего зарождения и развития своеобразным закономерностям. Это позволяет выделить преступное событие и его механизм из совокупности других

⅜

социальных явлений, определить его границы, сопоставить с конкретными

материальными объектами и связанными с ними действиями и последствиями. Полученная при этом информация может быть использована разными потребителями (законодателем, следователем, экспертом, оперативным работником, судьей, адвокатом, преступником и т.д.) для формирования модели < механизма преступления и ее использования в своей практической (обыденной)

деятельности¹.

Модель механизма совершенного преступления воссоздается в сознании адвоката-защитника и на ее основе он определяет целесообразные приемы защиты. Эта модель в процессе движения уголовного дела постепенно изменяется и уточняется, приближаясь к своему криминальному прототипу — реальному механизму преступления. Материальная модель всегда в реальном, материально-фиксированном виде, а мысленная модель — это идеальное отражение свойств и качеств исследуемого объекта или явления, представляющее собой абстракцию.

Создание адвокатом-защитником мысленной модели совершенного преступления — это не механическое копирование исследуемого преступного события и его механизма, а избирательный процесс, в ходе которого, зная закономерности исследуемого явления или объекта, субъект защиты получает представление о свойствах и качествах, подлежащих выявлению следователем в ходе расследования. Мысленная модель исследуемого адвокатом-защитником явления, процесса или объекта не стоит на месте, а постоянно уточняется и совершенствуется. Она познается и выступает средством получения криминалистически значимой информации о самом преступлении и его

участниках. Здесь информация понимается как выделенная сознанием субъекта уголовного процесса при решении конкретных задач, а именно задач защиты.

Мысленная модель является накопителем информации. В ней отражаются как качественные, так и количественные характеристики явления, процесса или объекта. Она замещает недостающие звенья, пробелы в объяснении фактов, способствует отысканию доказательств невиновности, их исследованию и, таким образом, раскрытию всех обстоятельств дела. Мысленная модель упорядочивает полученную информацию в определенную систему и позволяет истолковывать и оценивать свойства и качества объекта познания. Она допускает различное толкование данного объекта, но по мере развития, модели в конце исследования формируется достоверное представление о нем.

Криминалистическая модель механизма совершенного преступления необходима для правильной уголовно-правовой квалификации происшедшего события; выявлению неизвестных лиц, связанных с преступным событием; установлению событий, которые предшествовали, сопутствовали и последовали после преступления; установлению происхождения и связи между фактами, их временной и пространственной характеристик, устранению противоречий между фактами; определению направления поиска неизвестного и всего хода расследования и т.д.

Моделирование адвокатом-защитником механизма совершенного преступления.

Для того чтобы эффективно исполнять свои обязанности и обеспечить полное, объективное и всестороннее расследование, адвокату-защитнику необходимо обращаться к криминалистической модели механизма преступления. В свою очередь криминалистическая модель должна дополняться уголовно-правовой моделью преступления, т.к. она характеризует деяние как общественно опасное, виновное и наказуемое, отличает преступления друг от друга, так же должна дополняться криминологической

моделью т.к. та дает представление о типичном преступном поведении, позволяет учесть типологию правонарушителей и жертв, необходимо дополнить и психологической моделью поскольку та дает представление о типичных дефектах правового и нравственного сознания, потребностях лица ⅜ совершившего преступление, особенностях его характера.

Модель механизма совершенного преступления раскрывает существо происшедшего события, его внутренние процессы взаимодействия и связь между фактами. Ретроспективная модель является, с одной стороны, средством познания происшедшего события, т.к. выполняет эвристическую роль в поиске и изучении информации об исследуемом событии, с другой результатом познания, так как по мере расследования отражает объективное содержание установленных фактов. Необходимо отметить, что вся информация о происшедшем событии изучается в качестве версии, но не вся установленная информация получает свое выражение в ретроспективной модели. Последовательный анализ, сравнение и оценка информации позволяют соединять разрозненные представления в единую систему знаний, выделить все события преступления, достигнуть обобщения, позволяющего составить * целостную картину случившегося. Мысленное ретроспективное моделирование

адвокатом-защитником, на наш взгляд является наиболее значимым средством творческой деятельности в поиске смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ), а также обстоятельств (оснований) исключающих возможность уголовного преследования конкретного лица.

Установить причинно-следственные и другие связи между элементами механизма совершенного преступления и преступными последствиями, между расследуемым событием и местом происшествия, сформировать идеальную модель механизма преступления невозможно без абстрактного мышления, присущего высокой степени познания. Оно подчиняется общим законам гносеологии, законам и категориям материалистической диалектики,

тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания и другим¹.

Следующим направлением мысленного моделирования, отличного от ретроспективного моделирования, является перспективное моделирование. Оно

♦ выражается в представлении адвоката-защитника о конкретных путях, средствах и методах выявления, собирания, исследования и использования доказательств, для установления смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований исключающих возможность уголовного преследования конкретного лица. Это направление мысленного моделирования тесно связано с изучением объективно сложившейся системы противоправных, общественно опасных действий правонарушителя, взаимосвязанных с действиями других участников преступного события, и их последствий в конкретных условиях места и времени. Из этого следует, что ретроспективное и перспективное моделирование тесно связаны между собой.

Создание мысленной модели механизма совершенного преступления представляет собой сложный мыслительный процесс адвоката-защитника. В ходе моделирования он отталкивается от известных ему закономерностей

* механизма преступления более высокого уровня, определяющих характер взаимосвязей и взаимодействий различных элементов механизма преступления, а также от конкретных известных ему элементов, которые могут быть использованы в качестве деталей создаваемой модели. Построение модели механизма совершенного преступления требует знания всей системы механизма преступления в целом, основных составляющих его элементов, характера и направленности связей между отдельными элементами, группами элементов и всеми элементами, между каждым элементом и системой в целом, знания о местоположении каждого элемента в общей структуре системы^[10][11]. Адвокату-защитнику как и следователю необходимо представлять себе, как

отсутствие или изменение положения отдельных элементов или их групп отражается на состоянии всей системы.

Целостная модель механизма происшедшего события строится постепенно на основе получения и интегрирования знаний о его отдельных

♦ элементах, связях и отношениях. В ней во взаимосвязи должны быть отражены действия и поступки участников преступного события, их признаки и свойства (схожие с оригиналом). По нашему мнению, именно целостная модель механизма совершенного преступления поможет как адвокату-защитнику, так и следователю решить некоторые задачи, а именно:

1) объяснить факты, происшедшие явления, обладающие признаками преступления в аспекте защиты;

2) дать уголовно-правовую оценку исследуемому событию и соответственно квалифицировать деяние правонарушителя в интересах защиты;

3) установить и объяснить пространственно-временные и причинно следственные связи в расследуемом событии в аспекте защиты;

4) установить такие связи между действиями участников события и

* теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке, существенные для защитительной деятельности адвоката-криминалиста;

5) установить и объяснить механизм следообразования с позиции защиты;

6) определить направление поиска неизвестных материальных последствий, а по систематизированной криминалистически значимой информации не установленных свидетелей и косвенных участников преступного события или потерпевшего аналогично деятельности следователя- криминалиста;

7) определить направление поиска похищенного имущества, вещественных доказательств и иных носителей криминалистически значимой

для защиты информации о самом преступлении и его участниках в интересах адвокатской деятельности, строго в аспекте защиты доверителя.

В соответствии с общими требованиями к познанию происшедшего события уполномоченными лицами, а так же и адвокатом-защитником ≠ выявляются на месте происшествия и в окружающей его среде все связанные с

ним изменения, а так же носители криминалистически значимой информации. Они фиксируются , изымаются и исследуются в целях получения информации, которая в дальнейшем станет основой материальных и мысленных моделей.

Ничто не проходит бесследно. Все, так или иначе, отражается в чем-то и соответственно оставляет следы. Так и преступная деятельность (ПД) оставляет следы отображаясь на информационном поле ПД (рис. 1).

Философский смысл понятия отражения можно трактовать по-разному, но выступая как фундаментальное свойство материи, отражение носит всеобщий характер: в мире не существует принципиально не отражаемых объектов, явлений, процессов. Как справедливо отмечает Р.С. Белкин: «Отражение - момент, частица универсальных связей объективной действительности. Если понимать отражение как взаимодействие материальных тел или как результат этого взаимодействия, сам процесс

отражения представляет собой такую взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго. Участвующие в процессе отражения объекты, явления, процессы занимают в нем различное

♦ положение. Отражаемый объект существует независимо от отражающего, отражаемое автономно; в то же время отражение обусловлено отражаемым, оно не может возникнуть вне отражаемого, генетически с ним связано, производно от него. При этом отражаемое всегда богаче отражения: отражение в силу специфики не в силах абсолютно адекватно отобразить отражаемое»¹.

И далее он же замечает: «В акте отражения отражаемое - первично; отражающее, отражение — вторично. В своей высшей форме это означает, что материя (отражаемое) первична, а ее психическое отражение — сознание, осознание, познание - вторично»^[12][13].

Одним из объектов науки криминалистики является - преступная деятельность, т.е. подготовка, совершение и сокрытие преступления. Успех борьбы с ПД зависит от того насколько хорошо и детально знает следователь, как в целом, так и в зависимости от рода и вида преступлений данную

* деятельность. Преступление — это, в основном, событие прошлого, далекого или не очень во времени. Судить о преступлении возможно лишь по дошедшим до следователя и адвоката признакам преступления, по которым это прошлое и надлежит восстановить, познать и представить.

Событие преступления, как материальный процесс действительности находится в закономерной связи с другими процессами, событиями и явлениями. Эти процессы, события и явления составляют среду, в которой совершается преступление. Преступление, являясь материальным процессом, взаимодействует со средой, а результатом такого взаимодействия служит отражение преступления в окружающей среде, что выражается в ее изменениях, й

адекватно отражающих процесс преступной деятельности.

Отражение преступной деятельности в окружающей среде — это те изменения, которые в ней вызывает преступная деятельность. Именно по ним и предстоит раскрыть и расследовать преступление. Мы поддерживаем ход рассуждений и вывод уважаемого Р.С. Белкина, который замечает, что « отражаемыми объектами в процессе преступной деятельности являются

элементы состава преступления. Однако не все эти элементы играют одинаковую роль в акте отражения. Строго говоря, непосредственно отражаемыми объектами выступают совокупности признаков, характеризующие субъекта и объективную сторону преступления. Субъект преступления как индивидуум отражается через свои свойства (проявление личности) и через средства и способы действий; действия или бездействие отражаются через средства и способы их осуществления. Таким образом, свойства личности, средства и способы действий выступают как средство отражения, т.е. как форма связи между отражаемым и отражающим объектами¹.

В акте отражения взаимосвязано участвуют и объект преступления, и мотив, и цель, а так же и вина лица совершившего преступление. Объект * преступления, и субъективные элементы состава преступления участвуют в

процессе возникновения изменений среды опосредствовано: и через отражаемые и отражающие объекты, и через средства отражения.

В результате отражения возникает информация о событии и его участниках. При наличии определенных условий эта информация может приобрести доказательственное значение, стать содержанием доказательств и в дальнейшем быть доказательственной информацией. Поскольку источником доказательственной информации являются изменения среды, возникшие в результате преступной деятельности, то такие изменения можно рассматривать как источник доказательств. Закодированная информация о преступлении и его ⅜

участниках, содержащаяся в изменениях среды, пройдя через процессуальные

процедуры в ходе ее собирания, исследования и оценки, приобретает статус судебных доказательств, поэтому на наш взгляд резонно говорить о собирании, исследовании, оценке, а впоследствии использовании именно доказательств.

Изменения в среде могут быть выявлены не всегда, а содержащаяся в « них информация использована, если субъект доказывания не обладает

надлежащими средствами и методами собирания такой информации. К такому же негативному результату могут привести и действия субъекта доказывания, не обладающего профессиональным опытом, а так же знаниями средств и методов работы с доказательствами. Он просто «не заметит» изменения среды, или оценит их как не имеющие значения для дела, или халатно отнесется к своим обязанностям, не сочтет нужным утруждать себя лишней работой.

Существует еще одно на наш взгляд существенное обстоятельство, препятствующее использованию отражения преступной деятельности. Это — противодействие установлению всех обстоятельств события преступления, со стороны лиц, по тем или иным причинам не заинтересованных в результативном расследовании. В общей форме речь идет о воспрепятствовании получению, как стороной обвинения, так и стороной * защиты подлинной информации о событии преступления.

Какую бы область социума, в которой возникает и разрешается проблема познания прошлого, мы не исследовали, всюду мы будем сталкиваться с одним и тем же отношением: прошедшего события и деятельностью по его воссозданию. Как полагает М.К. Каминский: вся история воссоздания минувшего деятельностного события (инцидента) на изоморфном уровне свидетельствует о том, что представления подбирались, исходя из интуитивного, многовекового понимания свойства отражения, родственного ощущению. Затем они оформлялись, обозначались термином «след» (от глаголов «выслеживать», «следить», «след гнати»...). Не удивительно, что эти термины и понятия обнаруживаются лишь в этимологии языков старогерманских, старославянских и языков малых народов, т.е. там, где

вековая практика закрепила представление о том, что минувшее событие, тем более если оно имело форму жизнедеятельности или человеческой деятельности, отражается в преобразованных ею состояниях объектов. Это отражение может быть вторично отражено сознанием познающего индивида, в результате чего и воссоздается картина минувшего события¹. C данным утверждением следует согласиться. Более того, в связи с этим становится понятным содержание объекта криминалистики: объективно существующей системы взаимодействия, взаимосвязи двух родов деятельности — ПД (преступная деятельность) и ДВРП (деятельность по выявлению и раскрытию преступлений) (рис. 2.) не на опытно-интуитивной, а на научной основе.

УПК России содержит революционные, по сути, новации в процедурной сфере судебного исследования преступлений. Он предоставил сторонам в уголовном процессе равные права в состязании, существенно расширил права защиты, разрешив не только представление доказательств, но и их сбор (п. 2 ч. 1 ст. 53, ст. 86 УПК), а так же сфокусировал всю совокупность процедур судебного исследования в фазе предъявления и оценки доказательств. Ставя в фокус судебного исследования процедуры судебного говорения УПК тем самым требует от криминалистов высветить новые грани объекта, увидеть по- новому взаимодействие различных видов деятельностей.

Следует отметить, что первым в России выделил данный аспект М.К. Каминский, утверждая, что «в современной ситуации содержание объекта

¹Каминский M.K. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 72.

криминалистики должно выражаться так, как это представлено на рис. 1 (при этом под аббревиатурой ДСИП понимается деятельность субъектов исследования преступлений)»¹.

Преступная деятельность отражает свои стороны в преобразованных

* действиями лица совершившего преступление состояниях объектов следующих классов: живых лиц, трупов, животных, трупов животных, предметов растительного мира, объектов природы, произведений культуры и продуктов информации. Далее М.К. Каминский справедливо утверждает, что именно «так возникает информационное поле, первичное отражение информации (рис. 1). Именно с этим полем сталкиваются две составляющие ДВРП - деятельность обвинения (ДО), существующая в уголовно-процессуальной, оперативно­розыскной и административно-правовой формах, и деятельность защиты (ДЗ). Стремление к информационному полю и работа с ним ДО и ДЗ, конечно же, происходит с разных позиций, часто ее начало разнесено во времени, что и высвечивает новую грань объекта криминалистики.

Таким образом, становится понятной исходная необходимость криминалистических знаний для всех компонентов системы объекта

* криминалистики: знаний о содержании и сущности закономерностей взаимодействия деятельности - ПД и ДВРП. Это значит, что без владения этими знаниями любая из названных систем принципиально не в состоянии решить поставленные перед ними УПК РФ задачи. Может ли следователь, не зная модели ПД определенного вида и типа, в конкретном случае раскрытия преступления обнаружить информационное поле, обоснованно предполагать, какая конкретно информация в нем отражена, как ее обнаружить, «прочитать» и т.д.? Разумеется не может. Не может и защита обнаружить и актуализировать отраженную ПД информацию, если она не владеет знаниями о модели ПД, о механизмах отражения информации, о местах и формах ее существования. Более того, защита, кроме всего прочего, должна знать и уметь

¹Каминский М.К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 74.

конкретизировать знания о том, как, с помощью каких средств и методов обвинение решает свои задачи. Все сказанное в полной мере относится и к суду, который не может быть действительным арбитром, если он не владеет знаниями криминалистических моделей деятельности обвинения и защиты,

♦ содержанием и правилами их взаимодействия»¹.

Пока не выяснены все обстоятельства события преступления, отраженные в информационном поле преступной деятельности, нельзя говорить о виновности конкретного человека в совершении данного преступления. Деятельность защиты отстает по времени своего начала от деятельности обвинения, в связи с этим защитнику необходимо изучать закономерности «умирания» следовой информации как во времени, так и в результате ее сбора и перекодирования деятельностью обвинения. Выявление этих закономерностей позволит науке криминалистике разработать рекомендации в адрес субъекта ДЗ об эффективных средствах и методах обнаружения и перекодирования следовой информации, которая осталась после деятельности субъекта обвинения.

Полагаем следует согласиться с М.К. Каминским в том, что «коль скоро

* субъект ДЗ наделен правом собирать доказательства, то он на основе знаний модели ПД и ее раскрытия ДО должен уметь представить перечень объектов, чьи измененные состояния несут следовую информацию в той кодовой форме, в которой она существует и какую следовую информацию не обнаружил и не актуализировал субъект ДО. Следовательно, он должен определять свободные информационные ниши и немедленно их использовать»^[14][15].

Анализируя событие преступления сторонам обвинения и защиты необходимо стремиться понять существо предмета преступной деятельности (ПД). Именно этот предмет - самая «болезненная» точка в сознании лица совершившего преступление. Мотив лишь побуждает деятельность, но •>

направляет ее цель как осознанный, желаемый результат, к которому стремится субъект деятельности, как закон, определяющий эту деятельность (К. Маркс).

Отсюда, как справедливо отметил М.К. Каминский, правило: если хочешь понять, почему человек действовал так, а не иначе, или то, как он • станет действовать в дальнейшем, установи, уясни его цель¹.

И далее он же замечает: «Цель формируется не произвольно. Ее выбор зависит от целого ряда обстоятельств: установок, взглядов, ценностей, которые субъект «исповедует»; ситуаций, в которых он оказывается; средств, которые имеются в наличии или которые субъект может изготовить (не следует при этом упускать из вида, что средства деятельности могут быть как орудийно­инструментальные - все, что усиливает возможности руки человека, так и знание-навыковыми - совокупность знаний, умений и навыков выполнять действия); свойств исходных объектов, на которые субъект должен воздействовать, чтобы достичь цели»^[16][17]. Достигается цель путем решения комплекса задач, т.е. путем выполнения человеком определенных действий, операций и движений, направленных на преобразование исходного объекта в объект конечный.

V Сторонам обвинения и защиты необходимо знать, что процессы

возникновения, установления и использования следов подчиняются определенным криминалистическим закономерностям. Во-первых, в результате выполняемых субъектом действий и движений изменяется состояние вовлеченных в ПД материальных объектов и сознание людей. Именно эти изменения суть информации о преступлении. Во вторых, чтобы такая информация стала достоянием субъектов ДВРП, а именно субъектов ДО и субъектов ДЗ, они должны либо непосредственно воспринимать ее, либо получить путем некоторых преобразований. И, в-третьих чем лучше субъекты

ДО и ДЗ знают, какая информация о событии преступления, в каких следах и как запечатляется, тем лучше они умеют:

• предвидеть наличие информации;

• обнаруживать, фиксировать, изымать информацию;

• систематизировать ее;

• превращать информацию в доказательства.

Как отмечает М.К. Каминский: «Общая криминалистическая модель ПД строится- путем описания ее субъекта, фаз развития, решаемых в них определенными способами задач, возникающих при этом следов и содержащейся в них информации»¹. Там же М.К. Каминский говорит о том, что преступная деятельность всегда интегративна, поскольку она неизбежно захватывает, суммирует деятельность многих, вне зависимости от того, выполняется ли преступление группой лиц или же одним человеком. На деятельность преступника-одиночки оказывают влияние его связи с другими людьми, его знания, умения, опыт, средства, которые ему доступны и в которых сфокусировался весь доступный субъекту опыт предшественников. Что же касается группы преступников, то в ней всегда существуют достаточно сложные связи и отношения. Отдельные лица, совершившие преступные деяния, сформировавшиеся из них микро-группы, выполняют различные роли, решают различные задачи. В целом участники преступной группы скорее попутчики, чем единомышленники, и она тем сплоченнее, чем в большей степени совместная ПД позволяет достигать индивидуальные цели каждого².

Преступная деятельность имеет свои фазы развития. Первая фаза включает сбор и оценку данных, на основе которых принимается решение о возможности и «рентабельности» совершения преступления в создавшихся условиях. Вторая фаза охватывает создание условий, способствующих ^,См.: Каминский M.K., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб, пособие. Горький: ГВШ МВД СССР. 1987. С. 9.

реализации преступного замысла. Третья фаза ПД - реализация преступного замысла - предусматривает получение товарно-материальных или финансовых ценностей, присвоение их, распределение между соучастниками, выделение части на дальнейшее расширение (воспроизводство) ПД. Четвертая фаза

• означает расширение преступных связей, увеличения масштаба преступных операций, совершенствование приемов ПД.

Преступная деятельность всегда оставляет следы, а следы, как указывает М.К. Каминский, «всегда являются результатом преобразований, которые могут изменить:

— состав и строение объекта (разрушения; царапины, красители штрихов; вдавленность бумаги под штрихом, сфальсифицированные объекты и пр.);

— энергетические параметры объекта - технологической линии, прибора, выделение и поглощение энергии при химических реакциях; физиологические и биохимические характеристики состояния отдельного лица и др.;

— информационные параметры - несоответствие записей в различных экземплярах одного и того же документа, несоответствие данных в однородных

* документах, заведомо ложные записи в документах, нарушения бухгалтерских проводок, искажение данных в технологических журналах, на лентах самописцев и т.д. и т.п.»¹.

Перечисляя механизмы участвующие в преобразовании рассмотренных состояний объектов втянутых в ПД М.К. Каминский выделяет:

— физический - деформации, оттиски, обгарания, оплавления, увеличение объема, электромагнитные изменения, связанные с функционированием электроприборов и потреблением ими электроэнергии, использование некоторых видов сварки, лазерным восстановлением изношенных металлов, атомно-ядерные превращения — изготовление

к

промышленных изотопов и др.;

— химические — процессы в пищевом производстве, лакокрасочные покрытия, производство и переработка нефтепродуктов, выделение драгоценных металлов из изделий и их частей, разбавление водой некоторых пищевых продуктов, возгорания и пр.;

• — биологические - процессы брожения в пищевых продуктах, связанные с нарушением качества кормов и технологии откорма, вызванные нарушением агротехнологии и т.д.;

— социально-психологические (шантаж, запугивание, месть и пр.) и экономико-организационные, (корректировка планов, номенклатуры; изменения штатных расписаний, порядка учета и отчетности, охраны и обеспечения сохранности ценностей и т.п.¹.

Следы различных форм ПД могут быть и часто бывают одинаковыми по видам и механизму преобразований. Например оттиски пальцев рук, как следы движений, могут быть образованы и убийцей, и фальшивомонетчиком, и любым другим человеком. В следствии этого различие между следами целесообразно проводить не по материальным характеристикам измененных объектов, а по содержанию информации об особенностях ПД. C этих позиций и

* субъекту обвинения, и субъекту защиты важно знать и уметь находить те следы, которые характеризуют конкретную преступную деятельность.

В связи со всем вышеизложенным, дабы не быть голословными, мы считаем возможным согласиться с предложенной М.К. Каминским криминалистической характеристикой преступной деятельности (ПД) взяточников показанной в таблице (Приложение № 1.).

В таблице указан один вид преступной деятельности с характерными для нее следами, но по такому же принципу можно построить модель ПД любого вида и обнаружить следы которые она оставила.

Для того, чтобы деятельность субъектов обвинения и защиты имела ⅜^,

результат, они должны обладать криминалистическим мышлением. Истинность

прогнозируемых следствий зависит не только от качества исходной информации, но и от «качества мышления», мысленного оперирования этой информацией. Исходная информация, а так же полученные на основе нее выводы характеризуются той или иной степенью вероятности и в следствии

• этого подлежат обязательной проверке. Для прогнозируемых криминалистических выводов требуются универсальные знания. Переход от базовой криминалистической характеристики к видовой, а от нее к частным проявлениям конкретной пд — это не путь одиночки. Обладателями необходимого в этих целях общего знания выступают, с одной стороны субъекты ДО и ДЗ, с другой - специалисты и эксперты.

Учитывая вышесказанное, считаем необходимым согласиться с предложенными М.К. Каминским общими рекомендациями, которые на наш взгляд будут полезны субъектам ДО и ДЗ при избрании правильной стратегии t построения идеальных (мысленных) моделей ПД.

Во-первых, изучите, уясните и овладейте общей моделью собственной деятельности и общими криминалистическими моделями ПД обеспечив четкое и свободное оперирование такими характеристиками, как фазы ПД и решаемые

* в них задачи, выполняемые для их реализации действия и маскировочные действия, операции, движения, используемые при этом знание-навыковые и орудийно-инструментальные средства, вероятные конечные состояния измененных под воздействием ПД объектов и характер возникающих в этой связи следов.

Во-вторых, изучите, уясните и овладейте системой базовых криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, т.е. добейтесь свободного оперирования упомянутыми выше характеристиками применительно к ПД определенного вида.

В-третьих, детально уясните информацию (разумеется, предварительно

собрав ее) о положении дел в обслуживаемой линии, отрасли, обращая внимание на следующие основные характеристики: а) система организации

управления; б) организационная и технологическая схемы производства;

в) производственные связи; г) система документооборота; д) социально­психологическая обстановка в коллективе и отдельных группах; е) конъюнктура рынка применительно к производимым на объекте изделиям,

• используемым сырью и материалам; ж) особенности социально­демографической обстановки в регионе, могущие иметь криминогенное значение (обеспеченность местными трудовыми ресурсами, движение населения и т.п.).

В-четвертых, на основе упомянутых характеристик смоделируйте все доступные вам варианты возникновения и развития ПД в имеющихся условиях, уделив особое внимание системе следов ПД (в каких местах должны закономерно проявляться, в каком виде, какова их информатика, т.е. следы). Систему следов целесообразно представить в виде таблиц.

В-пятых, сообразуясь с системой следов, которые должны закономерно возникать под влиянием ПД, необходимо организовать непрерывный их поиск всеми наличными методами и средствами.

При обнаружении объекта, состояние которого изменено ПД

* необходимо строить криминалистическую модель идя от частного к общему, от признака - к ПД:

а) проведите осмотр обнаруженного объекта, руководствуясь при этом известной криминалистической формулой: O=H+P+Φ+Π+BP+OΠ, где О — объект, знак «=» означает: «характеризуется следующими данными»; H - наличие, название объекта; P - его размеры (количественные параметры); Ф - форма; П - положение (место обнаружения); BP - взаимное расположение (взаимодействие) с другими объектами; ОП - особые (индивидуализирующие) признаки осматриваемого объекта; старайтесь при этом выполнить уже высказанную выше рекомендацию о привлечении к изучению объекта специалиста;

б) группируйте полученные в результате осмотра характеристики, оформляя их в таблице таким образом, чтобы можно было, хотя бы предварительно, судить о действиях, операциях движениях участника ПД, а так же о средствах и условиях, с помощью которых (при которых) выполнены

* соответствующие действия, об исходных состояниях преобразованного объекта, решаемых при этом задачах (фрагменте конечной цели) и субъекте ПД;

в) обратившись к базовой криминалистической характеристике соответствующего вида преступлений, определите вероятную фазу развития ПД и проанализируйте выявленные вами следы применительно к типовому блоку модели; по результатам такого анализа (их также целесообразно оформить в таблице), спланируйте действия, необходимые для проверки модели. '

При получении исходной информации, характеризующей предположительный компонент ПД (т.е. при необходимости строить криминалистическую модель идя от общего к частному, от вероятностного фрагмента ПД к ее признакам и следам):

* а) проанализируйте наличные условия, в которых обнаружен факт, выделяя при этом основные компоненты деятельности: субъект, его потребности, их предмет, мотив деятельности, цели и задачи, условия, средства, действия, операции, движения, исходные объекты и преобразования их характеристик под влиянием возможной ПД;

б) проведя криминалистический анализ обстановки, в которой обнаружены факты, возможно связанные с ПД, выделите группы однородных объектов, оперирование с которыми могут привести к известным фактам; выделите индивидов, которые с данными объектами должны оперировать; установите между ними содержательные связи, изучив действия, которые в

*

силу функциональных обязанностей должны выполнять определенные индивиды с выделенными объектами, а также действия, которые они могут

осуществить, чтобы создать резерв для хищения, изъять ценности завладеть ими или реализовать их, скрыть преступные действия;

в) спрогнозируйте: связи индивида, предположительно входящего в субъект ПД, с другими, без привлечения деятельности которых не может

» функционировать преступная группа или же попытайтесь найти обоснование

тому факту, что в данном конкретном случае первоначально известный индивид действует в одиночку:

— роли и функции индивидов, входящих в состав преступной группы, предполагаемую организационную схему связей между ними;

-содержание конечной цели, к которой стремится субъект ПД, и вероятные цели отдельных ее участников;

г) выявив действительно имеющиеся условия, смоделируйте те конечные состояния объектов («следы»), которые закономерно должны возникнуть при условии выполнения выделенных ранее действий в реально существующих условиях;

д) необходимо выполнить такие мероприятия, которые необходимы для выявления прогнозируемых следов ПД.

* Субъекты ДО и ДЗ таким образом, в одном случае мысленно

воспроизводят путь от наличных изменений среды, вызванных событием преступления, к построению идеальной модели таких сторон ПД, как субъект (индивид), его цели, средства, действия (операции, движения), условия их выполнения. В другом случае они в своем мышлении движутся от имевшего место факта к ретроспективному прогнозу признаков, которые закономерно должны существовать, если данный факт действительно является фрагментом ПД, а от этих признаков - к построению мысленной модели всех сторон ПД. Как в первом, так и во втором случае истинность идеальной модели должна проверяться затем комплексом практических действий.

г

Рациональная стратегия мышления создает предпосылки для успешного выявления следов ПД, но реализуются эти предпосылки лишь в результате

выполнения грамотных в тактическом, техническом отношении действий. При этом нужно сказать, что научиться «чужим» техникам, овладеть ими, присвоить, лишь читая их описания и наблюдая действия других лиц, нельзя. Свои эффективные техники можно сформировать только собственными w действиями, только сознательно соединяя начала соответствующих умений и

навыков, заложенные в процессе обучения, с активным самостоятельным выполнением практических действий, сопровождаемым обязательным рефлексивным анализом получаемых результатов. Из этого следует, что всему нужно учиться. И без знаний криминалистической модели ПД ни субъект ДО, ни субъект ДЗ не в состоянии качественно и профессионально исполнять свои обязанности.

Моделирование в защите облегчит построение системы доказательств по делу, даст защитнику возможность:

• правильно, с исчерпывающей полнотой и конкретно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу;

• установить связь между фактическими данными дела и обстоятельствами, подлежащими доказывани;

* • сгруппировать доказательства и сделать вывод об установлении

обстоятельств, имеющих значение по делу;

• представить и построить в целом систему доказательств по делу.

Защитник в уголовном деле сталкивается, как правило с мысленными криминалистическими моделями. Их особенность и специфика заключается в том, что защитник воссоздает мыслительные процессы как подзащитного, так и следователя. Сама модель отражается в его сознании. Ни в коей мере не принижая роль и место материальных криминалистических моделей, отметим, что мысленное моделирование дает возможность выработки правильной стратегии и тактики защиты. Мысленное моделирование необходимо защитнику прежде всего в целях: исследования имеющейся в деле информации, использования ее для выработки стилей защиты; «внедрению» в версию

следствия. Защитник в определенных ситуациях становится на позицию следователя, стремясь при этом предугадать или логически обосновать его возможные действия; проецирования на себя каждого следственного действия, при этом ощущая, каким образом оно отражается на подзащитном; w∙ мобилизации, конкретизации своей мыслительной деятельности; предвидения

поведения подзащитного в различных следственных ситуациях.

Оценивая роль моделирования в деятельности защиты, отметим, что оно является своего рода ступенькой в деятельности защитника и взаимосвязано с иными методами, используемыми в процессе осуществления защиты, к которым целесообразно отнести прогнозирование, рефлексию и др. Безусловно, упомянутые приемы защиты непосредственным образом связаны с моделированием и нуждаются в отдельном научном исследовании.