Судебная защита прав и интересов сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) и предпринимателей

В системе юридических мер защиты прав и интересов сельскохозяй­ственных коммерческих организаций (предприятий) и предпринимателей все большее место занимает деятельность арбитражных и общих судов.

С точки зрения разграничения подведомственности экономических споров в сфере управления особое значение имеет постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам”1. В постановлении особо подчеркивается, что подведомствен­ность заявленного требования суду или арбитражному суду определя­ется в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. В случае, когда в законодательстве подведом­ственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо, когда имеется указание о рассмотрении требований в судебном порядке (как это имеет место, например, в отношении споров, связанных с отчуждением и приобретением земельных участков) следует руковод­ствоваться тем же правилом.

В данном постановлении особо оговорено, что арбитражному суду подведомственны споры о возмещении убытков, причиненных крестьян­скому (фермерскому) хозяйству в результате действий государственных и иных органов, нарушивших его права, а также вследствие ненадле­жащего осуществления такими органами предусмотренных законодатель­ством обязанностей по отношению к предпринимательской деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

Важное значение для правильного решения вопроса об определении подведомственности гражданских дел имеет установленное в данном постановлении правило, согласно которому гражданские дела, в том числе и связанные с заключением и исполнением договоров, истребо­ванием собственником денежных средств и иного имущества и др., под­лежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателя, или когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не яв­ляющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Что же касается разграничения компетенции судов и арбитражных судов по вопросам подведомственности споров в сфере управления, то в данном постановлении определено, что гражданин вправе обжаловать в суд любые акты государственных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права. Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законода­тельству и нарушающих права и охраняемые законом интересы органи­заций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбит­ражном суде.

Значительное место среди экономических споров сельскохозяй­ственных коммерческих организаций (предприятий) занимают споры, возникающие из их договорных связей с другими предприятиями и орга­низациями. Вполне понятно, что количество таких споров еще более возрастет в связи с развитием рыночной экономики, поскольку договор в этих условиях становится основным правовым и экономическим доку­ментом, регулирующим хозяйственные взаимоотношения.

Сельскохозяйственные коммерческие организации (предприятия) и предприниматели самостоятельно распоряжаются своими правами обра­щения в суд или арбитражный суд. Обращение в суд оформляется иском, который представляет собой требование заинтересованного лица к суду о защите своего нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Судебная защита прав и интересов аграрных коммерческих органи­заций (предприятий) и предпринимателей осуществляется путем: при­знания прав; восстановления положения, существовавшего до наруше­ния права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: присуждения к исполнению обязанности в натуре;

взыскания убытков и неустойки; прекращения или изменения правоот­ношений; признания недействительным не соответствующего законода­тельству нормативного акта органа государственного управления или местного органа государственной власти, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

Споры сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприя­тий) как и других предприятий и организаций, согласно действующему законодательству рассматриваются в претензионном порядке, то есть обращению с иском в арбитражный суд предшествует предъявление заинтересованным хозяйствующим субъектом другой стороне претензий. Претензионный порядок урегулирования экономических споров в сфере управления между предприятиями, учреждениями, организациями, ор­ганами государственной власти и управления и гражданами-предпри­нимателями определяется Положением о претензионном порядке уре­гулирования споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года.

Порядок предъявления, движения и рассмотрения искового требо­вания и защита права сельскохозяйственной коммерческой (предприятия) или предпринимателя при этом определяются арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством. Однако материально-правовое требование сельскохозяйственной ком­мерческой организации (предприятия) или предпринимателя к ответчику, как правило, основывается на нормах аграрного права.

Как показывает судебно-арбитражная практика, значительная часть правонарушений сельскохозяйственных коммерческих организаций (пред­приятий) и предпринимателей объясняется неправильным применени­ем положений аграрного законодательства. Так, из-за неправильного оформления договоров (нередко и отсутствия их) сельскохозяйствен­ным коммерческим организациям (предприятиям) различными перера­батывающими предприятиями последние обманывают, обсчитывают их при расчете за сданную сельскохозяйственную продукцию. Сельскохо­зяйственные коммерческие организации (предприятия) еще не всегда юридически грамотно используют предоставляемые им государством ежегодные льготы на производство сельскохозяйственной продукции и в связи с этим также теряют немало денежных средств.

В настоящее время в сфере производственно-финансовых, кредитно-расчетных и некоторых других правоотношений сельскохозяйствен­ных коммерческих организаций (предприятий) имеются существенные особенности, и без их учета нельзя осуществлять полноценную защиту их имущественных и иных прав.

В условиях проведения аграрной реформы в сельском хозяйстве ар­битражным судам приходится довольно часто рассматривать исковые заявления, связанные с нарушениями в сфере управления сельскохозяй­ственным производством, регистрации вновь возникающих предприятий и т. д. Так, обобщение практики работы арбитражных судов по защите прав и интересов сельскохозяйственных коммерческих организаций (пред­приятий) и предпринимателей показывает, что администрация местных органов очень часто превышает свои полномочия, плохо знает и со­блюдает аграрное и земельное законодательство.

Правовое оформление организационных отношений, связанных с созда­нием новых коммерческих организаций (предприятий), крестьянских (фермерских) хозяйств, земельных отношений осуществляется небрежно, с многочисленными отступлениями от требований законодательства. Вследствие этого на практике трудно разобраться в том, кто является собственником конкретного земельного участка, кто владельцем, пользова­телем или арендатором. В условиях осуществления земельной реформы четкое ведение документации выступает важным фактором в деле защиты прав сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) и особенно тех, которые только что организовываются.

В настоящее время значительно усилилась потребность защиты ар­битражными судами интересов крестьянских (фермерских) хозяйств. Обобщение накопленной практики арбитражных судов по искам фер­мерских хозяйств показывает, что на местах разные структуры все еще чинят препятствия развитию фермерства. У фермеров не хватает знаний в области юриспруденции, и они также совершают немало ошибок в орга­низационно-производственной деятельности и в связи с этим несут иму­щественный, моральный ущерб. Многие фермерские хозяйства, особенно на начальной стадии становления, не имеют средств для оплаты услуг адвокатов, юрисконсультов, расходов по государственной пошлине. Определенным государственным структурам (Министерству юстиции, Министерству сельского хозяйства РФ, Госкомзему РФ и некоторым дру­гим структурам) следовало бы продумать порядок освобождения фер­мерских хозяйств от уплаты государственной пошлины, об организации им бесплатной юридической помощи при определенных условиях и т.

Арбитражная судебная практика показывает, что имеются недостатки и в самом действующем законодательстве о крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые мешают нормальному их развитию. Так, например, практика применения ст. 4 Закона РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве” показала, что закрепленная в ней формулировка “право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию, либо прошедший специальную подготовку” используется на местах основанием для отказа гражданам в организации крестьянского хозяйства. Ссылаясь на это положение, нередко местные органы требуют представления документа о сельско­хозяйственном образовании. Указание в Законе о сельскохозяйственной квалификации как обязательном требовании к созданию крестьянского хозяйства, как показывает арбитражная практика, нередко используется формально и сдерживает развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, дает повод для субъективизма в решении этих важных вопросов.

В настоящее время встречаются в арбитражной практике и дела, свя­занные с новым для нас явлением — ограничением монопольной деятель­ности предприятий и организаций, в том числе и сельскохозяйственных!.

В современных условиях приобретает большое значение защита прав и интересов сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) и предпринимателей арбитражными судами в соответствии с Законом Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, введенном в действие с 1 марта 1993г. Указанный Закон распростра­няется на случай банкротства всех предприятий, действующих в соот­ветствии с законодательством о предприятиях и предпринимательской деятельности. О банкротстве сельскохозяйственных коммерческих ор­ганизаций (предприятий) и предпринимателей речь может идти в тех случаях, когда они окажутся неспособными удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Решение о несостоятельности (банкротстве) аграрной коммерческой организации (предприятия) или предпринимателя может быть принято лишь соответствующим арбитражным судом. Никакие другие органы, включая собственников предприятий, не вправе принимать такое реше­ние. С заявлением о признании банкротом может обращаться как сама сельскохозяйственная коммерческая организация (предприятие), так и его кредиторы.

Исходя из конкретных обстоятельств и анализа материалов, пред­ставленных на рассмотрение, арбитражный суд может отложить реше­ние вопроса об объявлении предприятия несостоятельным и назначить проведение реорганизационных, восстановительных процедур. В этом случае арбитражный суд выносит определение о приостановлении про­изводства по делу и о проведении внешнего управления имуществом должника или санации.

Четкое исполнение требований Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” является важной гарантией защиты имуще­ственных и иных прав сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) и предпринимателей.

Определенная часть исковых дел по защите прав и интересов сель­скохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) и предпри­нимателей, как отмечалось, рассматривается общими судами. Им в на­стоящее время подведомственны спорные дела, где с одной стороны выступает гражданин или член трудового коллектива аграрного пред­приятия. Рассматривая эти дела, суды, в основном, руководствуются гражданско-процессуальным, гражданским, трудовым, аграрным зако­нодательством. Здесь также большое значение имеет знание особенно­стей аграрного законодательства.

Как показывает практика, нарушения аграрного законодательства встречаются еще довольно часто. При этом суды не всегда четко вы­полняют требования законодательства относительно возмещения при­чиненного ущерба сельскохозяйственным коммерческим организациям (предприятиям) со стороны граждан и членов трудового коллектива. Значительная часть причиненного сельскохозяйственным коммерческим организациям (предприятиям) ущерба не возмещается вследствие непра­вомерного снижения размера взысканий, также из-за неисполнения решений судов.

В настоящее время вопрос об основаниях снижения судом размеров взысканий с виновных лиц остается еще юридически нерешенным. В нормативных актах не перечислены конкретные виды обстоятельств, при наличии которых суд может снижать размеры взысканий, поэтому на практике еще немало субъективизма при рассмотрении таких дел. Если к этому добавить недостаточно четкое исполнение решений судов, то нетрудно убедиться в том, какие денежные суммы можно было бы возвратить аграрным предприятиям совершенствованием законодатель­ства о судебной деятельности в области защиты законных прав и инте­ресов сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) и предпринимателей.

В целом, дальнейшее улучшение судебной защиты прав и интересов аграрных коммерческих организаций (предприятий) и предпринимателей, как показывает практика, связано с совершенствованием как аграрного законодательства, так и законодательства, определяющего основы дея­тельности арбитражных и общих судов.