ГЛАВА VI БУРЖУАЗНЫЕ УЧЕНИЯ О СУЩНОСТИ ПРАВА И «X КРИТИКА

§ 1. Школа естественного права. § 2. Теория Канта. § 3. Исто­рическая школа права. § 4. Теория Гегеля. § 5. Реалистическая школа права. § 6. Психологическая школа права. § 7. Норма­тивная теория права.

Буржуазная наука права всегда выражала и выражает основ­ные черты буржуазного мировоззрения. Энгельс говорил, что юридическое мировоззрение является классическим мировоззре­нием буржуазии: «...меньше чем через пятьдесят лет (после ан­глийской революции XVII в.—А вторы) во Франции появилось в своем настоящем виде новое мировоззрение, которое должно было стать классическим ¹мировоззрением буржуазии, — юри­дическое мировоззрение». И дальше: «юридическое мировоззрение было обмирщением (Verweltlichung) теологиче­ского^[187][188]. Место догмы, божественного права заняло человеческое право, место церкви — государство» ^[189].

Это юридическое мировоззрение буржуазии с самого начала его формирования заключалось в том, что социальные явления и отношения рассматривались как юридические, а право получило самостоятельный, всеобъемлющий характер. Вследствие этого не право выводилось из общественных отношений, а наоборот, об­щественные отношения выводились из правовых норм, рассма­тривались как порождаемые этими нормами.

Критикуя такое понимание права буржуазными юристами Маркс в своей речи на втором процессе «Новой Рейнской газе ты» (в Кельнском суде присяжных) говорил: «Но общество по- 1 коится не на законе. Это — фантазия юристов. Наоборот, закон, ! в противоположность произволу отдельного индивидуума, дол- / жен покоиться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа произ­водства интересов и потребностей»^[190].

Результатом этого явился пышный по внешности расцвет тёо- пии права при капитализме.

Буржуазная наука права теоретически разрабатывала все ос­новные Проблемні права, собирала и 6θraтекший нс-

юпический правовой материал. Но буржуазная наука права оыла бессильна дать ответ на основной вопрос о том, что представля­ет собой право, в чем его сущность, в чем„ его специфика, от­учающая право от других смежных явлении. Буржуазная наука мава не могла установить подлинную сущность права, так как X исследовании правовых вопросов она, как и всякая буржу­азная наука, не отправлялась от основы права, которую состав­ляют общественные условия, производственные отношения, борьба классов, и не усматривала (и не могла усматривать) в Уаве возведенную в закон волю господствующего класса. От- оывая право от породивших его материальных условий об- тества не видя в нем (или видя, но отрицая) выражение опре­деленных классовых интересов, буржуазная наука права по пре­имуществу стояла на идеалистической точке зрения и выводила ппяво не из Общественных отношений классового общества, а из каких-то иных, лежащих вне общественных условий и отно­шений идеальных (а не материальных) начал. У отдельных не- многих буржуазных теоретиков права проявлялось стремление связать право с реальными общественными условиями, но они никогда не доходили до признания классовой сущности права как выражения воли господствующего класса, а потому и их воззрения представляли собою эклектическую ¹смесь идеалисти­ческих положений с различными эмпирическими (опытными) данными Порочность самого метода исследования права приво- пипа к тому что при наличии богатейшего правового материала, собранного в буржуазной науке права, последняя не создавала единой научной системы и борьба многообразных и несогласуе- мых точек зрения на сущность права подчас приводила буржу­азных юристов (например Г редескул²) к печальным выводам о том что познание природы права - дело вообще безнадежное и наука права вообще не призвана отвечать на вопрос о том, что такое право, в чем его сущность.

Мы рассмотрим только важнейшие из буржуазных теории права которые получили наиболее широкое распространение и которые пытались дать ответ на вопрос о том, что такое право.

При рассмотрении буржуазных правовых теории всегда необ­ходимо иметь в виду, что эти теории вовсе не представляли собою совершенно произвольных, выдумок отдельных ученых, а сами определялись различными общественными условиями и от-

^,Эклектика — механическое соединение разнородных, не связанных до Существу друг с другом положений, мыслей.

* См. Гредескул, Лекции по обшей теории права, лекция Ш, 1903.

Ношениями. При всей методологической порочности ЭТИХ теорий каждая из них при своем возникновении и развитии выражала, хотя и в извращенной форме, определенные движения объектив­ной общественной жизни, отражала интересы и устремления определенных общественных групп буржуазного класса.