ЛЕНИН И СТАЛИН О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ 1

Пятнадцать дет тому назад, 21 января 1924 года умер В. И. Ленин, великий продолжатель учения и дела Маркса и Энгельса, гениальный организатор рабочего класса л большеви­стской партии, гений человечества, чье имя «стало символом но­вого мира от Запада до Востока, от Юга до Севера» символом новой, всемирно-исторической эпохи в развитии международного рабочего движения, в развитии научного социализма.

«Ленинизм есть марксизм эпохи империализма н пролетар­ской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика проле­тарской революции вообще, теория и тактика диктатуры проле­тариата в особенности»,-- так определил сущность и особенно­сти ленинизма товарищ Сталин, гениальный продолжатель дела Маркса—Энгельса-—Ленина. Ленинизм есть дальнейшее творче­ское развитие марксизма.

Марксизм же явился, как писал Ленин, законным преемни­ком... «лучшего, что создало человечество в XIX веке и лице не­мецкой философии, английской политической экономии, француз­ского социализма»³.

Марксизм — самая передовая, самая революционная теория. Эту теорию в новых условиях классовой борьбы развили Ленин и Сталин, дополнили ее новым опытом революционного движе­ния и развития науки. На основе глубокого анализа повой эпохи, эпохи империализма, как высшей стадии капитализма, Ленин создал учение о неравномерности экономического и политиче­ского развития капитализма как его безусловном законе. Исходя из этого, Ленин доказал, что одновременная победа социализма во всех странах стала невозможной, что социализм победит первоначально в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.

«Это была новая, законченная теория социалистической ре­волюции, теория о возможности победы социализма в отдельных странах, об условиях его победы, о перспективах его победы, тео­рия, основы которой были намечены Лениным еще в 1905 году в брошюре «Две тактики социал-демократии в демократической революции» ⁴.

¹ «Большевик» 1, 1939 г.

⁵ Обращение ЦК РКП(б) по поводу смерти В. И. Ленина.

³ Лени н, Соч., т. XVI, стр. 349.

⁴ История ВКП(б), Краткий курс, стр. 163,

Как ставили основоположники марксизма вопрос об условиях победы социализма?

Наиболее отчетливо и полно дан ответ на этот вопрос в «Прин­ципах коммунизма» -- работе, написанной Энгельсом в 1847 г,: «...коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е. по крайней мере, в Англин, Америке, Франции и Германии»; пролетарская революция — «...всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену» *.

В 40-х годах пришлого столетия и позже, до Ленина, это по­ложение было господствующим среди марксистов. Лепин первый установил несоответствие этой формулы новым условиям разви­тия империалистического капитализма. Лепин выдвинул новую формулу о победе социализма.

Изучая особенности и природу империализма, Ленин пришел к выводу, что развитие капитализма идет неравномерно, скачко­образно, и в силу этой неравномерности возможна победа социа­лизма в одной, отдельно взятой стране. История СССР полностью подтвердила правильності, этого нового марксистского закона, сформулированного Лениным.

«...Ленин, как гениальный ученик Энгельса и Маркса... открыл, таким образом, истину о возможности победы социализма в од­ной стране» (Сталин). Эту истину сберегла и пронесла через все испытания истекших лет наша партия под руководством товарища Сталина. Партия укрепила и развернула эту истину в стройную и последовательную теоретическую систему, опреде­лившую собой все содержание нашего государственного и хозяй­ственного строительства, все направление пашей внутренней и внешней политики.

Эта гибкость, это уменье действовать сообразно с данными историческими условиями, уменье преодолевать традиции, уже не соответствующие нынешней исторической обстановке и новым потребностям, не цепляясь «за теорию вчерашнего дня», а учи­тывая живую жизнь, и составляет особенность марксизма-лени­низма как руководства к действию, как руководства к револю­ционному изменению мира.

Под знаменем марксизма-ленинизма партия Ленина—Сталина разоблачила и разгромила контрреволюционные попытки троц­кистов и бухаринцев, этих презренных агентов иностранных раз­ведок.

* *

Основным, центральным вопросом марксизма-ленинизма яв­ляется учение о пролетарской диктатуре, так как вопрос о вла­сти— главный вопрос всякой социальной революции.

Маркс и Энгельс не только объяснили историческое проис-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 476.

хождение государства н его классовую природу, но и указали перспективы развития пролетарского государства, его роль как особого орудия власти пролетариата, наконец, условия исчезно­вения — «отмирания» или «засыпания» — государства.

Ленин и Сталин обогатили учение марксизма новыми идеями, конкретизировали марксизм применительно к новой эпохе рево­люционного движения.

Ленин открыл Советскую власть, как государственную форму диктатуры пролетариата, использовав для этого опыт Парижской Коммуны н русской революции. Ленин обогатил марксизм поло­жением о диктатуре пролетариата, как особой форме классо­вого союза пролетариата и крестьянства, как высшей форме демо­кратии при классовом обществе, и развил марксистскую идею гегемонии пролетариата в стройное учение.

Благодаря Ленину и созданной им большевистской партии идея гегемонии пролетариата, говорит товарищ Сталин, полу­дила мастерское применение в России. Благодаря Ленину и пар­тии идея гегемонии пролетариата обеспечила победу советов, в которых трудящиеся видели свою власть, за которую боролись и побеждали.

Эта победа явилась результатом не случая и «счастливо» сло­жившихся обстоятельств. Она — результат проведения в жизнь ленинской системы гегемонии пролетариата в революции.

Маркс и Энгельс дали лишь основные наброски идеи гегемо­нии пролетариата. Ленинизм развернул это в стройную систему. Сталин завершил марксистско-ленинское учение о гегемонии про­летариата. В историческом докладе о проекте новой Конститу­ции Сталин подчеркнул сущность и значение диктатуры проле­тариата, превращенной в условиях победы социализма в мощ­ную систему государственного руководства обществом со стороны рабочего класса.

Торжество марксистско-ленинской идеи гегемонии пролета­риата блестяще продемонстрировал советский народ, создавший сталинский блок коммунистов и беспартийных и доказавший в дни выборов в Верховный Совет Союза ССР и верховные советы союзных и автономных республик свое несокрушимое моральное и политическое единство.

Важнейшей частью марксистско-ленинского учения является вопрос о государстве.

Великая Октябрьская социалистическая революция подтвер­дила гениальное учение марксизма-ленинизма о роли государ­ства в борьбе трудящихся за освобождение от ига капиталисти­ческой эксплоатации. Учение марксизма-ленинизма о пролетар­ском государстве претворилось в жизнь в нашей стране.

Энгельс в 1883 г. в письме к американскому социалисту Ван- Паттену писал о государстве:

«...пролетариат должен будет прежде всего захватить в свои Руки организованную политическую государственную власть и с

се помощью сломить сопротивление класса капиталистов и реор­ганизовать общество», посредством своей государственной вла­сти «...победоносный пролетариат может осуществлять свою только что завоеванную власть, подавлять своих врагов — капи­талистов—и произвести ту экономическую революцию общества, без которой вся победа неминуемо закончилась бы поражением и массовой резней рабочих, как эго было после Парижской Ком­муны»

Это замечательное положение содержит указание о государ­стве как специфическом орудии классовой борьбы, орудии, защи­щающем интересы того класса, в чьих руках оно находится. Победа пролетариата в октябре 1917 года неминуемо заверши­лась бы поражением, как эго было после Парижской Коммуны, если бы пролетариат не использовал государства для подавле­ния своих врагов и для экономической перестройки общества нс, социалистических основах.

Политическое господство и государство пролетарской дикта­туры как форма этого господства необходимы пролетариату для экспроприации буржуазии, для централизации в своих руках всех орудий труда и средств производства, для уничтожения эксплоатации и для максимального увеличения производитель­ности труда.

На примере блестящих успехов СССР, гигантского роста советского народного хозяйства, особенно замечательного в усло­виях всеобщего экономического кризиса к каииталистишчжом мире, можно убедиться в гениальной проницательности осново­положников марксизма-ленинизма. Однако эта преобразующая, творчески-революционная роль государства требует одного пред­варительного условия — революционного преобразования самого государства.

Революционное преобразование государства в социалистиче­ской революции означает не усовершенствование старой, бур­жуазной государственной машины, а ее слом, уничтожение и соз­дание новой государственной машины.

В 40-х годах прошлого столетия марксизм так ясно и кон­кретно этого вопроса еще не ставил. Но 1851 год и особенно исторические уроки 1871 г., связанные с героической борьбой и первой победой парижских коммунаров, побудили Маркса и Энгельса по-новому поставить вопрос об отношении к государ­ственному аппарату буржуазии. Это привело их к заключению о невозможности для пролетариата просто воспользоваться готовой буржуазной государственной машиной. «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее» (Маркс). Парижская Коммуна доказала, писали Маркс и Эн­гельс в 1872 г. в предисловии к немецкому изданию «Манифеста Коммунистической партии», что «рабочий класс не может просто

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 304.

овладеть готовой государственной машиной и нусгигь ее в ход для своих собственных целей».

«Учение Маркса, — писал по этому поводу Ленин, — и здесь, как и всегда, есть освещенное глубоким философским миросозер­цанием и богатым знанием истории подытоженн е опыт а»¹.

Но до 1871 г. Маркс и Энгельс не ставят еще вопроса о том, чем заменит!, подлежащую уничтожению старую государствен­ную машину.

«Опыт не давал еще тогда материала для такого вопроса, по­ставленного историей на очередь дня позже, в 1871 году»².

Парижская Коммуна дала новый материал для ответа и на этот вопрос.

В Европе уже в XIX столетии государственная власть буржуа­зии повсюду была, по выражению Маркса, не чем иным, как национальным орудием войны капитала против труда.

Это «орудие войны», капиталистическое государство, и нужно «сломать» — «zerbreclien», говорил Маркс, указывая уже в 1871 г., что «именно таково предварительное условие всякой действи­тельной народной революции на континенте». Вопрос о пролетар­ской революции и государстве — важнейший исторический урок марксизма. _f

В этом уроке ключ к победоносному завершению пролетар­ской революции и ее дальнейшему развитию по пути к комму­низму.

Вот почему ренегаты марксизма Каутский, Адлер, Кунов и К° постарались извратить именно это положение марксизма. Каут­ский объявил марксистское учение о диктатуре пролетариата случайно оброненным «словечком». Он пробовал доказывать, что Ліаркс и Энгельс направляли свои стрелы не против буржуаз­ного государства вообще, а лишь против буржуазного государ­ства в «бюрократически-милитаристской его форме». Они якобы считали буржуазную республику государственной формой, вполне приемлемой и удобной для пролетариата. По Каутскому выхо­дило, что «там, где к моменту победы пролетариата буржуазно­демократической республики не будет, победивший пролетариат должен ее создать». По Каутскому, пролетарии капиталистиче­ских стран должны думать не о разрушении или даже ослабле­нии государственного аппарата, а о том, чтобы «овладеть госу­дарственной властью и заставить ее служить своим целям», о том, чтобы превратить это государство «из аппарата господства г! аппарат освобождения».

Величайшая заслуга Ленина заключается в том, что он в своем бессмертном труде «Государство и революция» разоблачил и разгромил это каутскианское извращение марксизма.

¹ Ленин, Соч., т. XXI, стр. 388.

² Т а м же, стр. 390.

«Государство їй революция» — работа всемирно-историче­ского значения. В ней Ленин разгромил бакунизм, каутскиан­ство, меньшевизм и эсеровщину. Одновременно он направил острие своего непобедимого оружия и против троцкистско-пята- ковско-радековскнх н бухаринских извращений.

В «Государстве н революции», как и в ряде предшествующих работ (например, в «Письмах из далека»), Лепин разрешил задачу, которая оставалась нерешенной па предыдущем этапе развития марксистской теории пролетарской революции и дик­татуры пролетариата.

Маркс и Энгельс дали блестящую критику прогнившего буржуазного парламентаризма, исторически обреченного на исчезновение, и указали, что Парижская Коммуна есть прото­тип будущего социалистического государства.

Но только условия новой эпохи, эпохи империализма и пролетарской революции, позволили Ленину, развивая учение Маркса-—Энгельса, сделать следующий шаг вперед — создать стройное, развернутое учение о переходном периоде от капита­лизма к коммунизму, о Советском государстве, о диктатуре про­летариата и пролетарской демократии, соотношении экономики и политики в переходный период.

XIX век в истории общества отмечен установлением почти во всех капиталистических странах конституционного и, в част­ности, парламентского образа правления, в котором нашло свое выражение господство буржуазии.

Буржуазные писаки расхваливают парламентский режим как высшее выражение демократии п народовластия. В действитель­ности буржуазно-демократические республики, в том числе парламентские, представляют собой лишь одну из форм господ­ства эксплоататорского меньшинства. В эпоху империализма это качество буржуазного парламентаризма проявляется с особен­ной силой. Современное капиталистическое государство — «го­сударство-рантье», государство паразитического¹, загнивающего капитализма.

Буржуазно-демократическое парламентское государство обес­печивает финансовому капиталу полное и непререкаемое гос­подство. В буржуазном парламенте главная роль принадлежит бирже и байкам — вот кто является здесь подлинным зако­нодателем. Настоящую государственную работу выполняют биржи, — эти подлинные штабы буржуазного государственного управления.

Демократия в этих условиях превращается в простую слу­жанку капиталистической эксплоатации. Демократия оказы­вается лишь удобным -средством подчинения буржуазных парла­ментов биржевикам и банкирам, и тем более реального н сильного подчинения, чем более развита такая «демократия».

Из этого, однако, не следует, что можно пренебрегать бур­жуазным парламентаризмом, отказываясь от его использования

Is соответствующих исторических условиях. Ленинизм учит, чю при известных условиях в интересах трудящихся масс, в инте­ресах. разоблачения гнилости, лживости буржуазного парла­ментаризма нужно использовать и буржуазный парламентаризм. Большевики блестяще. использовали в период 1912—1914 гг. IV Государственную думу, завоевали почти всю рабочую курию и в то же время постоянно указывали на историческую ограни­ченность и условность буржуазного парламентаризма.

Марксизм-ленинизм учит, что буржуазная демократия была прогрессивна по отношению к средневековью. Она и сегодня имеет значение для трудящихся в их борьбе против империали­стической реакции и фашизма, но она недостаточна для рабочего класса.

«Теперь, — писал Ленин, — надо смотреть не назад, а вперед, к замене буржуазной демократии пролетарскою».

В «Государстве и революции» Ленин дал сокрушительную характеристику продажного и прогнившего буржуазного парла­ментаризма:

«В парламентах только болтают со специальной целью наду­вать «простонародье». Это до такой степени верно, что даже в русской республике, буржуазно-демократической республике, раньше чем она успела создать настоящий парламент, сказались уже тотчас все эти грехи парламентаризма. Такие герои гнилого мещанства, как Скобелевы и Церетели, Черновы н Авксентьевы, сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые говорильни. В Советах господа «социалистические» министры надувают доверчивых мужичков фразерством н резолюциями. В правительстве идет перманентный кадриль, с одной стороны, чтобы по очереди са­жать «к пирогу» доходных и почетных местечек побольше эс­эров и меньшевиков, с другой стороны, чтобы «занять внимание» народа. А в канцеляриях, в штабах «работают» «государствен­ную» работу!» '.

Эта характеристика гнуснейшего буржуазного парламента­ризма с особенной силой подтверждается сейчас позорным сго­вором главарей французского и английского парламентов с фашистскими агрессорами, сговором за спиной и за счет на­рода. Парламентаризму буржуазного общества противопостав­ляется организация государственной власти при диктатуре рабочего класса, где обеспечена подлинная свобода и подлинная демократия, где ...«парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избира­телями» ².

Советское государство есть новая форма государственной организации, принципиально отличной от буржуазно-демократи-

¹ Ленин. Соч., т. XXI, стр. 40!. ^? Там ж е, стр. 402,

ческой парламентарной формы. Особенность государства Сове­тов заключается именно в том, что здесь нет никакого противо­поставления законодательного корпуса всей массе населения, ибо все население участвует непосредственно в государственном управлении и в государственном строительстве.

Советы являются подлинно представительными органами всего народа, наиболее всеобъемлющими массовыми организа­циями пролетариата, наиболее мощными органами революцион­ной борьбы масс, «...максимально облегчающими им участие в устройстве нового государства и в управлении последним и максимально развязывающими революционную энергию, ини­циативу, творческие способности масс в борьбе за разрушение старого уклада, в борьбе за новый, пролетарский уклад» '.

Советы имеют все преимущества перед парламентарным бур­жуазно-демократическим государством.

Об этих преимуществах говорит Сталин, подчеркивая пра­вильность утверждения Ленина, что «Республика Советов рабо­чих, солдатских и крестьянских депутатов является не только формой более высокого типа демократических учреждений.., но и единственной (разрядка моя. — И. Ст.) формой, способной обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму»².

Товарищ Сталин показал, что Советы, составляющие поли­тическую основу СССР, обеспечили переход к социализму, создав в нашей стране то всенародное единство, первым образ­цом которого явилась героическая Парижская Коммуна.

Эту свою историческую роль Советы смогли выполнить лишь на основе учения марксизма-ленинизма, благодаря тому, что Страну Советов после смерти Ленина возглавил товарищ Сталии, обогативший марксизм-ленинизм новыми замечательными идеями, развивший дальше марксистско-ленинское учение о со­циалистическом государстве.

В области теории и практики советского социалистического государства, так же как и во всех отраслях советской науки и советского строительства, «видна ведущая и вдохновляющая воля пашей великой большевистской партии и ее вождя — товарища Сталина» (Молотов).

Товарищ Сталин в каждой своей работе, в каждом своем выступлении по вопросам государственного строительства неустанно указывает на исторические особенности Советского государства и на особенности его международного положения, требующие исключительного внимания.

Советский народ отстоял Советское государство от всех вра­гов социализма и обеспечил полную победу социализма в СССР и успех дальнейшей борьбы на путях к коммунизму.

Марксизм-ленинизм учит, что пролетариат нуждается в госу­дарстве для подавления врагов социализма, что «Диктатура про-

¹ И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 119.

² Т а м же, стр. 122.

летариата есть классовая борьба победившею и взявшего в ст ні руки политическую власть пролетариата против побежденной, но не уничтоженной, не исчезнувшей, не переставшей оказывать сопротивление, против усилившей свое сопротивление бур­жуазии»

Орудие подавления эксплоататоров— диктатура дролета- риата — в то же. время является средством руководства осталь­ными массами трудящихся. Как писал Ленин в «Государстве и революции», «Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для боль­шинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров» ^{[125] [126].}

Советское государство как государственная форма диктатуры пролетариата есть «...особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными не­пролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция н т. д.), или большин­ством их, союза против капитала, союза в целях полного свер­жения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны, союза с целью окончатель­ного создания и упрочения социализма» ^{[127] [128].}

Марксизм-ленинизм учит, что братский союз народов есть одно из важнейших условий укрепления советской власти и победы социализма.

Без освобождения народов, населяющих бывшее Российское государство, невозможно было бы упрочить советскую власть и создать «ту замечательную организацию сотрудничества народов, которая называется Союзом Советских Социалистических Рес­публик н которая является живым прообразом будущего объеди­нения народов в едином мировом хозяйстве» ¹.

Важнейшие, решающие положения марксизма-ленинизма и в теории и на практике пытались подорвать все враги комму­низма: троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы, меньшевики, эсеры, буржуазные националисты, кулаки и белогвардейцы. Они ста­рались расшатать пролетарскую диктатуру и добиться восста­новления в СССР капитализма.

Против предательской, преступной «работы» этих людей нужно было пустить в ход не только всю силу Советского госу­дарства, его физические средства подавления, но и всю силу марксистско-ленинских идей, этого могущественнейшего оружия борьбы трудящихся за социализм, за коммунизм. Нужно было дать отпор контрреволюционным выпадам против Советского государства и пролетарской диктатуры, показав в то же время все особенности этой роли в нынешних исторических условиях.

В борьбе с бухарннцамн и троцкистами, с буржуазными нацио­налистами и меньшевиками товарищ Сталин не только отстоял марксистско-ленинское учение, но дальнейшим развитием его основных-теоретических положений обогатил марксизм-ленинизм, поднял его на высшую ступень.

Важнейший вопрос марксистско-ленинского учения о' госу­дарстве — вопрос о форме Советского государства при победе социализма и в переходный период к коммунизму — разрешен в Сталинской Конституции.

Это решение вопроса в Сталинской Конституции означало дальнейшее развитие советского демократизма'—социали­стического демократизма — н советской представи­тельной системы — с о ц п а л и стического па р л а м^[129] е н- т а р и з м а.

Сталинская Конституция закрепила победы социализма. Она явилась законодательным документом, блестяще характеризую­щим сущность марксистско-ленинской диалектики, ввела в новых исторических условиях такие демократические принципы, как всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном го­лосовании, закрепила такие принципы, как право парламент­ского запроса, как право отзыва депутатов.

«Сталинская Конституция СССР исходит из того, что в обще­стве нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принад­лежит рабочему классу, как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся»

Решающее значение для всего направления советской, со­циалистической политики переходного периода имеют указания товарища Сталина о том, что «диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои особые формы, разнообразные методы ра­боты». В этих указаниях воплощено учение ленинизма о трех сторонах диктатуры пролетариата, учение, развитое товарищем Сталиным еще в 1926 г.

Товарищ Сталин показал, что пролетарская диктатура — это гигантская культурная сила, а не просто насилие и не только насилие, как клеветнически изображали ее троцкистско-буха­ринские изменники.

Товарищ Сталин подчеркивал, что «в период строительства социализма... особенно бьет в глаза мирная, организаторская, культурная работа диктатуры, революционная законность и т. д.».

Согласно учению ленинизма, важнейшей особенностью дик­татуры пролетариата является созидательная, творческая дея­тельность, руководство со стороны пролетариата миллионными

массами і рчд.ицнхся, рас і \ ні!і мїї inщи ми своє сз і і а ц і! і •, свой быт, свою к)лмуру в сооінсі- ствии с новыми требованиями и условиями нового, социалисти­ческого строя, в соответствии с ростом производительных сил социалистического общества.

Культура есть неотъемлемое качество пролетарской дикта­туры, одно нз важнейших условий успешного социалистического строительства — таков принципиальный взгляд марксизма-лени­низма на культуру. И именно поэтому классики марксизма-лени­низма отводят такую значительную роль науке, ученым, всей интеллигенции.

Постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропа­ганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)», принятое по инициативе товарища Сталина, указало, что без воспитанной в духе марксизма-ленинизма интеллигенции Совет­ское государство не может с успехом руководить страной, и за­клеймило хулиганское, махаевское отношение к советской интел­лигенции. Этим самым еще раз подчеркнуто, как высоко ценит рабочий класс науку, не отгораживающуюся от парода, но служащую своему народу, отдающую ему все свои знания и силы.

До сих пор г» истории человечества государство и поддержи­ваемая им культура служили порабощению трудящихся масс.

Октябрьская социалистическая революция открывает новую эпоху истории человечества, эпоху, где государству, науке и культуре отведена почетная роль — не только орудия подавления врагов социализма, но и органа воспитания и перевоспитания трудящихся масс.

«Что значит р у к о в о д и г ь, — спрашивает товарищ Сталин, — если политика нарыш правильна, а правильные отно­шения между авангардом и классом не нарушаются?»

И отвечает: «Руководить при таких условиях значит уметь убеждать массы в правильности политики партии, выдвигать и проводить такие лозунги, которые подводят массы к позициям партии и облегчают им распознать на своем собственном опыте правильность политики партии, п о д ы м а т ь массы д о уровня с о з и а н н я партии и обеспечивать, таким образом, поддержку масс, их готовность к решительной борьбе»'.

Ни одна диктатура ни одного класса никогда не ставила и не могла ставить перед собой такой благородной и высокой задачи, какую ставит и блестяще решает пролетарская диктатура на каждом шагу своего движения вперед!

*

*

Сталинская Конституция «...закрепила тот всемирно-истори­ческий факт, что СССР вступил в новую полосу развития, в по-

¹ И. Сталин, Вопроек ленинизма, изд. 11-е, стр. 131 (Разрядка наша. — А. В ).

.'(Осу завершения проиіельстАа социалистического общее і вз rt постепенного перехода к коммунистическому общесіву...»

В связи с этим встает вопрос об отношении к государству, об его месте, его исторической обусловленности в период пере­хода от социализма к коммунизму, о государстве, при комму­низме.

Годы, прошедшие со дня смерти В. И. Ленина, в корне изме­нили внутреннее и внешнее положение СССР и дали новые материалы для решения вопроса о государстве при коммунизме.

Общая точка зрения на этот вопрос сводилась до сих пор к тезису об отмирании государства при коммунизме. Именно в такой общей постановке этот тезис сохраняет свою силу и в настоящее время.

Полная победа социализма, по крайней мере, во всех пере­довых капиталистических странах сделает ненужным государ­ство с его армией и прочим аппаратом; государство отомрет и будет сдано в музей древностей вместе с прялкой и топором каменного века. «Что вместе с отменой классов произойдет и отмена государства, этому марксизм учил всегда», — читаем мы у Ленина в «Государстве и революции»^{[130] [131].}

Марксизм-ленинизм раскрывает процесс этого отмирания государства, отмирания, обусловленного рядом экономических, политических н культурных предпосылок.

«Экономической основой полного отмирания государства, — писал Ленин, — является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физиче­ского труда...» ^[132].

К этому Ленин добавлял еще следующие условия: внедряю­щаяся в общество привычка добровольно трудиться по способ­ностям; когда будет возможно каждому брать свободно по потребности; когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научатся управлять государством и когда демократия, являющаяся формой государственного обще­ния, станет ненужной; когда уклонение от всенародного учета и контроля «...неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием..., что необходи­мость соблюдать несложные, основные правила всякого чело­веческого общежития очень скоро станет привычкой» ^[133].

Ни Маркс, ни Ленин не считали, однако, возможным гово­рить ни о конкретных формах отмирания государства, ни тем более о сроках отмирания, «...ибо,— писал Ленин,— материалу для решения таких вопросов н е т» \

У Ленина мы находим лишь указания на то, что государство не может отмереть, пока не будут созданы для этого все необхо­димые условия, пока социализм не одержит победы в междуна­родном масштабе.

В статьях «О лозунге «разоружения» и «Военная программа пролетарской революции» (1916 г.) Ленин писал, что пролета­риат сможет выбросить на слом всякое вообще оружие, — сле­довательно, и государство —■ никоим образом не раньше, чем он обезоружит буржуазию ^!.

Здесь вопрос стоит об обезоружении буржуазии не отдель­ной какой-либо страны, а всей буржуазии в целом. Для этого Ленин требовал изучения пролетариатом военного дела «для себя, а не для своих рабовладельцев» (Ленин).

В «Военной программе пролетарской революции» Ленин из­ложил свое учение о неравномерном развитии капитализма, о невозможности одновременной победы социализма во всех странах, о возможности победы социализма в одной или несколь­ких странах. Из этой возможности победы социализма в одной или нескольких странах следует, как указал Ленин, неизбеж­ность трений между социалистическими и несоциалистическими странами, прямое стремление последних к разгрому первых.

«В таких случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобож­дение других народов от буржуазии» ^{[134] [135].}

Такие войны возможны.

«Только после того, как мы низвергнем, окончательно побе­дим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными»^[136].

Аналогичные мысли об условиях исчезновения государства мы находим и в лекции Ленина «О государстве».

В «Государстве и революции» Ленин, говоря об условиях отмирания государства при полном коммунизме, подчеркивал необходимость не только ряда экономических и политических предпосылок этого отмирания, но и высокого культурного уровня общества. Он писал: «И только тогда демократия начнет отми­рать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуж­дения, без подчинения, без особого аппарата для принуж­дения, который называется государством» ^[137].

Ленин подчеркивал постепенность и стихийность процесса

«оімпранпи» государства, еще и еще раз указывал на обяжнель- ность предварительного укрепления в обществе привычки людей «к соблюдению необходимых для них правил общежития», при­вычки подавлять эксцессы отдельных лиц. «Мы не утописты,— писал Ленин, — и нисколько не отрицаем возможности и неиз­бежности эксцессов отдельных лиц»¹.

С устранением коренной социальной причины таких эксцес­сов—эксплоатации масс, нужды и нищеты—эксцессы неизбежно начнут отмирать, указывал Ленин. В противовес утопистам и прожектерам, марксизм-ленинизм никогда не ставил перед собой задачу — определить сроки п последовательность «отмирания» эксцессов в обществе и самого государства.

Лепин прямо писал: «Мы не знаем, как быстро и в какой по­степенности, но мы знаем, что они (эксцессы. — А. В.) будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство»².

Ленин разоблачил предательскую «схему» врага народа Бухарина о нецелесообразности укрепления нашей армии и флота и таких орудий пролетарской диктатуры, как НКВД, про­куратура, суд.

Ленин показал, что не может быть н речи об ослаблении государства и, в частности, таких его органов, как армия, флот, НКВД, прокуратура, суд, в условиях наличия в других странах капиталистического строя.

В «Беседе е первой американской рабочей делегацией» (1927) товарищ Сталин, дав общую характеристику коммунистического общества, или его анатомию, как он выразился, особо подчерк­нул значение международных условий для полного торжества коммунизма:

«Что касается международных условий, необходимых для пол­ного торжества коммунистического общества, то они будут скла­дываться и нарастать по мере нарастания революционных кри­зисов и революционных взрывов рабочего класса в капиталисти­ческих странах. Нельзя представлять дело так, что рабочий класс одной страны или нескольких стран будет итти к социа­лизму и тем более к коммунизму, а капиталисты других стран будут смотреть на это равнодушно и сидеть сложа руки. Тем более нельзя представлять, что рабочий класс в капиталистиче­ских странах согласится быть простым зрителем победоносного развития социализма в той или иной стране. На самом деле капиталисты будут делать все зависящее от них для того, чтобы задушить такие страны. На самом деле каждый серьезный шаг к социализму и тем более к коммунизму в той или иной стране неизбежно будет сопровождаться неудержимым порывом рабо­чего класса капиталистических стран к завоеванию диктатуры

¹ Л с и и и, Соч., т. XXI, стр. 432. ' Т ч м Ж к

НИ

и социализма в этих странах. Таким образом, в ходе далвнеіініею развития международной революции будут складываться два центра мирового масштаба: центр социалистический, стягиваю­щий к себе страны, тяготеющие к социализму, и центр капита­листический, стягивающий к себе страны, тяготеющие к капита­лизму. Борьба этих двух центров за обладание мировым хозяй­ством решит судьбу капитализма и коммунизма во всем мире. Ибо окончательное поражение мирового -капитализма есть победа социализма на арене мирового хозяйства»'.

Товарищ Сталин неуклонно подчеркивает, что в условиях капиталистического окружения, засылающего в тылы СССР своих разведчиков, шпионов, диверсантов, необходимо укреплять Советское государство, оснащать его новой н могучей военной техникой, обспечивать его оборону крепкими, высококвалифици­рованными и многоопытными в военном деле кадрами, такими кадрами, которые может дать только постоянная армия.

Таким образом, вооруженные силы социалистического госу­дарства в условиях капиталистического окружения — это прежде всего постоянные кадры, хорошо владеющие военной техникой, дисциплинированные, освоившие в совершенстве военную науку, воспитанные в духе социалистических военных традиций. Это уже не тот «вооруженный народ», о котором писалось в старых марксистских партийных программах.

То же надо сказать и о других «материальных придатках» государства.

В свете событий последних лет мы яснее стали представлять себе значение различных государственных органов для успеха нашей борьбы.

Товарищ Молотов, говоря о наших задачах в связи с 21-п годовщиной пролетарской революции, подчеркнул:

«Одно бесспорно для последнего периода: роль государства, как орудия борьбы за коммунизм, поднялась в наших глазах. Мы больше стали понимать эту роль, роль социалистического го­сударства в капиталистическом окружении.

В основных трудах марксизма-ленинизма, появившихся, как известно, еще до Октябрьской революции, разработаны основ­ные принципы социалистического государства с его коренным от­личием демократизма пролетарского от демократизма буржуаз­ного и указаны основные пути развития, а затем и отмирания социалистического государства при переходе к высшей фазе ком­мунизма. Это и теперь является основой основ учения марксиз­ма-ленинизма о государстве.

Но мы имеем опыт 21 года существования социалистического государства, начиная от его первых шагов к социализму, до полной победы социализма внутри Советского Союза. Мы имеем богатейший опыт строительства государства нового, социалисти-

'■ И, С г а л и и. Вопросы ленинизма, изх 10-е. сгр. 190--Ю4.

1Є5

ческого типа, опыт его вооруженной борьбы на протяжении ряда лет против нападавших капиталистических стран, опыт его со­циалистической переделки всего народного хозяйства и ликви­дации всех эксплоататорских классов, наконец, опыт развития его отношений с враждебным капиталистическим окружением в условиях, так называемого, мирного сосуществования»¹.

Следуя указаниям товарища Сталина о том, что нам нужна сильная и мощная диктатура пролетариата, что нам нужно «выс­шее развитие государственной власти в целях подготовки усло­вий для отмирания государственной власти», товарищ Молотов напомнил, что для успешной борьбы за полную победу комму­низма в условиях капиталистического окружения «мы должны по-большевистски поднять орі апнзованность и мощь единствен­ного пока социалистического государства. Со временем, когда социализм победит во всех передовых капиталистических стра­нах, государство с его армией и прочим специальным аппаратом отомрет, станет ненужным. Но в условиях капиталистического окружения дело идет не об отмирании социалистического госу­дарства, а о его способности победоносно отражать удары клас­сового врага, и особенно со стороны не разбитого еще классового врага вне пределов СССР. В современных условиях вопрос стоит не об отмирании советского государства, а о том, чтобы усилить мощь нашего государства, чтобы иметь крепкое и могуществен­ное, по-большевистски организованное, социалистическое госу­дарство»².

Овладение искусством борьбы с врагами требует соответ­ствующих органов и учреждений, их системы, особой организа­ции деятельности этих учреждений особых методов, приемов, тактики. Государство — это не только органы власти: это также люди, кадры, соответственно обученные и воспитанные.

Государство предполагает целую систему отношений, регули­руемых государственным законом, требующих государственной дисциплины, возлагающих на работников государственных учреждений и других граждан определенные обязанности, наде­ляющих их известной суммой прав.

Вопрос об укреплении социалистической дисциплины в пе­риод перехода от социализма к коммунизму — очень важная исторически необходимая задача.

Буржуазное государство, лицемерно провозглашая права всех граждан, возлагает на трудящихся всю тяжесть обществен­ных и государственных обязанностей, почти в полной мере осво­бождая от них привилегированную верхушку этого общества.

Марксизм-ленинизм, обеспечивая действительные и реальные права граждан, возлагает на них н соответствующие обязан­ности.

¹ В. М. Молотов, 2!-я годовщина Октябрьской революции, Госполит- издат, 1938, стр. 16—17.

² Та м же, стр. 19.

Ленин указывал на то, чы распространение сицпа.пн і нъ- ской дисциплины па все общество необходимо «...для радикалі, ной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистиче ской эксплуатации и д л я даль н е. й ні его движения вперед ■

Этим уже достаточно сказано о важности борьбы за укрепле­ние социалистической дисциплины в груде и быту, за внедрение в сознание людей уважения к правилам социалистического общежития. Именно в этой связи приобретает особенное значе­ние историческое постановление Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. об укреплении трудовой дисци­плины.

Социалистическое государсчво—ие «обруч», механически связывающий люден, не аппарат -только насилия, как утверждали троцкистко-бухаринские авантюристы и их подпевалы из числа юристов, которые были разоблачены, как враги и изменники на­шей родины. Социалистическое государство - - это система орга­нов, учреждений, людей, объединяемых великой идеей борьбы за окончательное и полное торжество -коммунизма.

В социалистическом государстве нет противоположности об­щества и государства, общества и личности. Социалистическое государство — народное государство в полном смысле этого слова.

Роль и историческое предназначение социалистического го сударства—-обеспечить переход к коммунизму, обеспечить победу коммунизма.

Историческая заслуга товарища Сталина в том, что он завер­шил марксистско-ленинское учение о государстве и, опираясь на марксистско-ленинский анализ новой исторической обстановки, дал решение вопроса о государстве в переходный к коммунизму период и при коммунизме. Опираясь на марксизм-ленинизм, творчески развивая его и исходя из новых исторических условий, товарищ Сталин учит, что до тех пор, пока не уничтожено капи­талистическое окружение, т. е. пока социализм не победил и в других, решающих странах, социалистическое государство рабо­чих и крестьян нужно всячески укреплять, делать это государ­ство еще более могущественным и непобедимым.

В органической связи с вопросом о государстве стоит проб­лема права.

Вопрос о праве, его происхождении, содержании, формах, как и вопрос о соотношении права и государства, один из самых за­путанных и темных в буржуазной юриспруденции. Некоторые буржуазные юристы и философы видят выход из путаницы и схо­ластики, созданной различными теориями права, в отказе от вся-

коп попытки определить понятие права. В русской дореволю­ционной юридической науке положение было не лучше. В трудах таких ее представителей, как Чичерин, Градовский, Коркунов, Шершеневич, іІегражпцкпн также не было ясности. Профессор Петражицкнй, запутавшись в своей так называемой интуитивной теории права, пришел в конце концов к выводу о mi, что при­рода права непознаваема.

Такой безнадежный вывод не случаен: эго — прямой резуль­тат ошибочности буржуа шой методологии, исходящей из идеа­листических предпосылок, отрывающих изучение права от изуче­ния общественных ОІ Ношений, г, первую очередь отношений произволе!ва н обч( па. от изучения «іршкдапекого общества». Ошибки буржлазиой пауки права объясняются прежде всего забвением чого, что право, как и религия, есть не более, как от­ражение экономических условий жизни общества, а вовсе не ос­нова общества, как думают (буржуазные ученые.

Марке в работе «К критике политической экономии» устано­вил, что формы государства, правовые отношения, а следова­тельно, право коренятся в материальных условиях жизни и не могут быть ни выведешь!, ии поняты «ни из самих себя, ни из так называемого всеобщего развития человеческого духа...» '.

Развитие права п отдельных правовых институтов, развитие деятельности таксж учреждении, как суды, органически связано с материальными, общественными потребностями той или другої! эпохи, исторически обусловлено этими потребностями.

На истории развития судов Маркс и Энгельс показывают, как тесно связаны юридические отношения с развитием производи­тельных сил и с производственными отношениями:

«Насколько тесно связаны юридические отношения с возник­шим из разделения труда развитием этих вещественных сил, можно видеть уже на примере исторического развития власти су­дов и из жалоб феодалов на развитие права... при господстве буржуазии, когда это широко развитое разделение труда стано­вится совершенно необходимым, судебная власть достигает своей высшей точки. Что воображают при этом холопы разделения труда, судьи, а тем более профессора права, — в высшей степени безразлично» ².

Только марксизм-ленинизм устранил хаос и путаницу в уче­ниях о праве, полностью решив проблемы, неразрешимые для буржуазной правовой науки.

Познание природы и содержание права марксизм-ленинизм находит в общественных отношениях, в материальных условиях жизни общества.

Марксизм-ленинизм учит, что «...общество покоится не на за­коне. Это — фантазия юристов. Наоборот, закон, в противопо-

’ К. Маркс, К критике политической экономии. Партиздат ЦК ВКП(б). 1935. стр. 38?

² К- М а р к с и Ф. 3 н г е -т ь с, С.оч., т. IV. стр. 326. щч

ЛОЖНОСТЬ Произволу отдельного индивидуума, должен ІІОкпІІ I I,' Я на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекаю щих из данного материального способа производства интерееи,: и потребностей»^[138].

Марксизм-ленинизм определяет буржуазное право как воз­веденную в закон волю буржуазии, волю, содержание кото­рой определяется материальными условиями существования буржуазии.

Социалистическое право—-возведенная в закон воля совет­ского народа, построившего социалистическое общество под ру­ководством рабочего класса, возглавляемого партией больше­виков.

Социалистическое право выражает интересы рабочих, кресть­ян п советской интеллигенции, составляющих советское обще­ство. Высшим выражением советского социалистического права является Сталинская Конституция, представляющая собой за­конодательное закрепление победы социализма.

В Сталинской Конституции дано высшее выражение нового качества советского права, как права социалистического и по со­держанию и по форме. Тем самым еще раз опрокинута и опро­вергнута троцкистско-бухаринская клевета всяких пашуканисов, крылснко, берма пои, а также разных лжемарксистов о буржуаз­ном характере советского права.

Грубым извращением является утверждение пашуканпсовск-он «школки», будто, по теории марксизма-ленинизма, переход к со­циализму означает отмирание юридической формы вообще, осво­бождение от этого наследия буржуазной эпохи, которому сужде­но пережить самое буржуазию.

Этот вредный, антимарксистский тезис ведет прямо к отрица­нию социалистического характера советского права. Марксизм- ленинизм учит, что право есть одно из средств переделки челове­ческого общества на социалистических началах, одно из средств укрепления социалистических общественных отношений и пере­хода к коммунизму.

Советское право, полностью направленное против эксплоата­ции и эксплоататоров, служит задачам подавления врагов совет­ского народа, задачам построения социалистического общества и перехода к коммунизму. В выполнении этих задач подавления враждебных элементов и руководства трудящимися массами, строящими социалистическое хозяйство, очень велика роль таких государственных органов, как суд, деятельность которого органи­чески связана с правовыми институтами, правилами, нормами, законами, правовыми обычаями, правовыми взглядами, правом в целом.

В переходный период пролетариат осуществляет свою волю, опираясь на суд и закон.

Для осуществления диктатуры пролетариата, для выражения его государственной воли, воли всего советского народа, необхо­дим закон, уголовный, гражданский, процессуальный кодексы,— словом, необходимо социалистическое право.

«...воля, если она государственная,—писал Денин в статье «Противоречивая позиция», — должна быть выражена, как за­кон, установленный властью: иначе слово «воля» пустое со­трясение воздуха пустым звуком»'.

В 1922 году в записке Курскому Ленин писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас в се в области хозяйства есть и у б л и ч п о - п р а в о в о е, а не частное. Мы допускаем капи­тализм только государства... Отсюда расширить применение го­сударственного вмешательства в «частно-правовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры, при­менять не juris romani ² «...к гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание, показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде образцовых процес­сов, как надо делать с умом и энергией»

В октябре 1922 года IV сессией ВЦИК был принят Граждан­ский кодекс. В связи с этим Ленин говорил: «Мы и здесь стара­лись соблюсти грани между тем, что является законным удовлет­ворением любого гражданина... и тем, что представляет" собой злоупотребление нэпом, которое во всех государствах легально и которое мы легализовать не хотим» Г

Иначе говоря, наш Гражданский кодекс был направлен про­тив буржуазных принципов и буржуазного содержания граждан­ских кодексов капиталистических стран.

Принятие Гражданского кодекса означало укрепление социа­листической законности. Необходимость стабильности советских законов для дальнейшего успешного развития Советской страны не раз подчеркивал товарищ Сталин. Великая Сталинская Кон­ституция закрепляет стабильность законов, она относит законо­дательную функцию только к компетенции Верховного Совета, проводит разграничение законов, указов, постановлений и распо­ряжений.

Стабильность законов, укрепляя прочность государственного порядка, государственной дисциплины, тем самым укрепляет силы социализма в борьбе против враждебных ему сил.

Право не только дает права, но и налагает обязанности.

«Уничтожение классов — наше основное требование, — ука­зывал Энгельс, ■— без него уничтожение классового господства экономически бессмыслица. Вместо «за равное право всех» я предлагаю: «за равные права и равные обязанности

¹ Ленин, Соч., т. XX, eip. 532.

² Римское право.

³ Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 419.

⁴ Л е >1 и н, Соч., т. XXVII, стр. 319.

всех» и т. д. Равные обязан нос ги- для нас эго оси бенно важное дополнение к буржуазно-демократическим р а в- ным правам, дополнение, отнимающее у последних их спецн- фически-буржуазный смысл»¹.

В социалистическом 'обществе — на первой фазе комму­низма — нет еще «равенства», «равного права», как указывал Маркс, ибо в этот период применяется еще равный, одинаковый масштаб к различным, неодинаковым по своим потребностям и своему положению людям.

Разъясняя точку зрения Маркса, Ленин писал:

«Разбивая мелкобуржуазную неясную фразу Лассаля о «ра­венстве» и «справедливости» вообще, Маркс показывает х о д развития коммунистического общества, которое вынуж­дено сначала уничтожить т о л ь к о ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправед­ливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)»^{[139] [140].}

Поскольку социализм превращает средства производства в общественную собственность, отпадает п «буржуазное право». У нас, в Советском Союзе, где социалистические принципы «кто не работает, тот не ест» и «за равное количество труда — равное количество продукта» уже осуществлены, еще сохраняется изве­стное «неравенство» в том смысле, что нет равного права для каждого на равный продукт труда, что продукты делятся по тру­ду, а не по потребностям. Но это «неравенство» в социалистиче­ском государстве все уменьшается, идет к исчезновению.

Советская власть делает к «неравному праву» поправки, счи­таясь с тем, что «отдельные люди не равны, один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т. д.» (Ленин). Санатории, дома отдыха, диспансе­ризация, бесплатное обучение, пенсии, государственная охрана материнства и младенчества, пособия многосемейным — все это поправки, смягчающие «неравенство», облегчающие положения слабых, многосемейных, наиболее нуждающихся.

Советское право не только предоставляет гражданам нашей страны широчайшие права на труд, на образование, на отдых и т. д., но и налагает определенные обязанности по отношению к социалистическому государству, к социалистическому обществу. Без советского права — этого могучего средства контроля, регу­лирования общественных отношений, этого способа и средства охраны интересов и прав общества и граждан — социалистиче­ское государство не может обходиться. Только при полном отми­рании государства, обусловленном победой коммунизма во всем мире, отомрет и право.

Социалистический характер советского права определяется его основной задачей — охранять и защищать интересы социали­стического государства, социалистического хозяйства и лежащей в его основе общественной, социалистической собственности, ох­ранять и защищать интересы советского народа и каждого совет­ского человека, его права, его личное и имущественное благо­получие.

Это начало, принципиально новое по сравнению с буржуаз­ным правом, в развернутом виде выражено в новом законе о су­доустройство СССР, союзных и автономных республик, принятом 2-й сессией Верховного Совета СССР 16 августа 1938 г.

До Октябрьской сепиалпсі ической революции право служило интересам эксплоагаторов, охраняло неприкосновенность частной собственности и обеспечивало капо галнстам и помещикам воз­можность безнаказанно эксплоаткровать трудящихся.

Этому принципу были подчинены и все правовые системы эксплоататорского общества, несмотря на все различия между обществом рабовладельцев, обществом феодалов и капитали­стическим обществом.

Впервые в истории человечества право в СССР направлено против эксплоататоров н эксплоатации, на защиту труда у тру­дящихся.

В этом главная суть советского права, как права социалисти­ческого.

В работах Ленина и Сталина получила свое завершение марксистская теория права, отводящая закону и законности со­циалистического государства почетное место в построении нового общества.

Замечательно, что Ленин и Сталин рассматривают вопросы права в органической связи с вопросами культуры.

Ленин одну из причин нарушения законов видел в нр.чый некультурности. В письме на имя товарища Сталина об учрежде­нии прокуратуры (1922 г.) Ленин говорит о необходимости повы­шения культуры как одном из средств укрепления законности. Ленин учит культурно бороться за законность. Сталин видит в культурной работе, в укреплении революционной законности ха­рактерную черту особого периода в развитии пролетарской дикта­туры. Товарищ Сталин разоблачает эксплоататорский характер «законов» рабовладельцев, феодалов и капиталистов. Только Октябрьская революция покончила со всякой эксплоатацией и поставила закон — настоящий закон — на страже интересов тру­дящихся¹.

Товарищ Сталин поднял значение социалистической законно­сти .на громадную высоту, показав, что закон об охране общест­венной, социалистической собственности есть «...основа револю­ционной законности в настоящий момент»².

' См. И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 527.

’Та ч ж е, стр, 5ПМ.

Інварищ *. .f.i/iitii jaклейMіi.;i позорим ,ia інаишіїм'и нельмиж, расшатывающих основы партийной и государственной днсцинли ны, считающих, что «партийные и советские законы нисаны не для них, а для дураков»..

Уважение к советскому закону, беспрекословное выполнение требований социалистического закона—долг каждого советского гражданина.

Высшим торжеством социалистической законности является наша великая Конституция, по справедливости названная наро­дом Сталинской Конституцией.

От декретов первых дней Октябрьской революции до Основного закона СССР, принятого 5 декабря 1936 г., пройден огромный, двадцатилетний путь. Эти годы советское, социалистическое пра­во неизменно стояло на страже социализма, на страже нашего государства и нашего народа, завоевавшего новый мир, вопло­тивший мечты лучших людей человечества.

Сталинская Конституция — основной источник советского, со­циалистического права.

В буржуазных странах правящие круги грубо нарушают за­коны и попирают элементарные гражданские права. Междуна­родное право стало посмешищем н игрушкой в руках всевозмож­ных международных проходимцев и авантюристов. В фашист­ских странах затоптаны в грязь и залиты потоками крови закон и право, сданные за ненадобностью в архив и замененные самым разнузданным беззаконием. По произволу фашистских палачей целые страны превращаются в груды развалин, истребляются миллионы люден, повинных лишь в любви к родине и в верности демократии.

И только в одной стране сверкает чистое золото человеческой правды и справедливости, человеческой свободы и счастья, под­линного братского содружества десятков национальностей, с энтузиазмом строящих новое, коммунистическое общество. Это страна — паша родина, Советский Союз, процветающий под зна­менем Сталинской Конституции, под водительством великого Сталина, гениального продолжателя дела Ленина!

Пусть вечно живет светлая память о великом Ленине!

Пусть долгие и долгие годы живет для блага советского на­рода, для счастья всего передового человечества великий Сталин!