Опека и попечительство

Опека и попечительство рассматривались законода­тельством Российской империи XIX - начала XX в. как неотъемлемая часть семейного права.

После смерти хозяина, в случае отсутствия взрослых мужчин в семье, вдова и малолетние дети начинали испы­тывать нужду в стабильном, гарантированном источнике доходов, поскольку далеко не всегда вдова могла зани­маться «делом» в силу некомпетентности, некоторых пра­вовых ограничений, загруженности работой по дому.

Поводом для установления опеки являлось полное или частичное отсутствие у опекаемого правовой или хо­зяйственной дееспособности. Причины этого могли быть различными: несовершеннолетие опекаемого, его неспо­собность вести свои хозяйственные дела, затянувшиеся споры по разделу имущества между наследниками и т.д. Свод законов гражданских содержал особый раздел - «О опеке и попечительстве в порядке семейственном», кото­рый регулировал институт опеки над несовершеннолетни­ми, безумными, сумасшедшими, глухими и немыми. Опе­ки, учреждаемые в других случаях, как не относящиеся к «учреждениям семейственным», регулировались Сводом законов о состояниях, законами гражданского судопроиз­водства и Уставом о предупреждении и пресечении пре- ступлений^[187].

Попечительство дополняло опеку. По закону попечи­тельство касалось только охраны имущества, а не самого человека. С 14-летнего возраста опекаемый мог просить о назначении себе попечителя. Опека переходила в попечи­тельство по достижении несовершеннолетним 17 лет.

С точки зрения действовавшего законодательства, опека являлась установленным государством попечением о

личности и имуществе тех, кто «по малолетству и сирот­ству» или по другим причинам не могли сами позаботиться о себе и своем имуществе. Таким образом, опека являлась установлением государственным, а не частно-правовым.

Установление опеки как особого государственного учреждения относится к XVIII в. По указу Петра I о едино­наследии 1714 г. главный наследник считался опекуном своих малолетних братьев и сестер. По инструкции 1724 г. предписывалось магистратам назначать опекуна в том слу­чае, если он не был назначен завещанием отца.

Окончательное установление органов опеки и попе­чительства происходит по законодательству Екатерины II. Основными характеристиками созданного юридического института стали его сословный принцип, законодательная регламентация прав и обязанностей опекунов, установле­ние системы опекунских учреждений.

Согласно «Учреждениям для управления губерниями Всероссийской империи» 1775 г. для дворян устанавлива­лась дворянская опека при уездном суде, а для горожан - городовой сиротский суд при магистрате. Опека над мало­летними казенными крестьянами была поручена в 1797 г. волостному голове, а опека над лицами духовного сосло­вия - духовному начальству в 1817 г. Структура опекун­ских органов, отражавшая сословный принцип института опекунства, существовала вплоть до 1917 г.

В конце XIX - начале XX в. опека и попечительство представляли собой особый правовой институт - совокуп­ность норм, регулирующих осуществление социальной за­боты о детях-сиротах. Специфика дореволюционного ин­ститута опекунства состояла в том, что большая часть его

норм была расположена одновременно в двух отраслях за­конодательства - гражданском и семейном.

Специфика дореволюционного института опекунства состояла в том, что законодательно закрепленные нормы об опеке затрагивали, прежде всего, дворянское и город­ское сословия.

По Учреждению о губерниях определялись качества, требуемые от опекуна: опекуном не мог быть банкрот и подсудимый, тогда же был определен порядок отдачи в опеку, власть опекуна и прекращение опеки. Если опекун не был назван в завещании, его назначала дворянская опе­ка или сиротский суд, оставленному имуществу составля­лась опись.

Обязанности опекуна не ограничивались управлени­ем имением, он должен был воспитывать опекаемого надлежащим образом, причем закон определял даже необ­ходимые качества домашних учителей и прислуги. Опекун был обязан представлять ежегодные отчеты. За исполнение обязанностей опекуна было назначено вознаграждение в

размере 5% от годового дохода с опекаемых имуществ. В 1785 г. было также установлено различие опеки и попечи- тельства^[190].

Институт опеки был построен на сословном начале, каждое сословие имело свой особенный опекунский орган. Так, для попечения о малолетних сиротах и вдовах (попе­чение опекунских инстанций о вдовах было особенностью русского права, не известной праву западноевропейских стран) дворянского сословия на один или несколько уездов учреждались дворянские опеки. Опекунскими и сиротски­ми делами купцов, мещан и цеховых, так же, как и личных дворян и разночинцев, заведовали сиротские суды. Опека над сиротами духовного звания осуществлялась церков­ными властями, для чего существовали епархиальные по­печительства о бедных духовного звания.

Сиротские суды являлись специально учрежденными органами опеки и попечительства для горожан^[192]. Сирот­ский суд состоял из членов, избираемых на 3 года частны­ми собраниями сословий города - купеческого, мещанско­го и ремесленного. Председательствовал в суде городской голова или другое лицо, специально избранное для этой цели городской думой и утвержденное губернатором^[193]. Все члены сиротского суда, как предусматривалось законом, должны были регулярно переизбираться на конкурсной основе.

На заседаниях сиротского суда заслушивались про­шения различных организаций и частных лиц об учрежде­нии опеки над вдовами и сиротами. Прошение подавалось от лица вдовы, ближайших родственников вдов и детей, городского головы или двух посторонних людей и приход­ского священника. В качестве просителей часто выступали кредиторы умершего, так как до учреждения опеки они не имели возможности истребовать свои долги^[194].

Сиротский суд назначал опекунов, к которым закон предъявлял высокие требования: «Выбор в опекуны дол­жен быть обращаем на таких людей, кои нравственными качествами дают надежду к призрению малолетнего в здравии, добронравном воспитании и достаточном по его состоянию содержании, и от которых ожидать можно оте­ческого к малолетнему попечения. Посему запрещается определять опекунами: 1) расточивших собственное и ро­

дительское имение, 2) имеющих явные и гласные пороки, или же лишенных по суду всех прав состояния, или всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состо­янию им присвоенных, 3) известных суровыми своими по­ступками, 4) имевших ссору с родителями малолетнего, 5) несостоятельных»^[195].

Опекун мог отказаться от выполнения своих обязан­ностей только по очень серьезной причине. На заседаниях сиротских судов заслушивались ежегодные отчеты опеку­нов, рассматривались различные просьбы лиц, состоящих под опекой, разбирались спорные вопросы по опекам, со­ставлялись отчеты вышестоящим учреждениям о состоя­нии опекаемых имуществ.

Все движимое и недвижимое имущество, поступав­шее в опеку, подлежало учету и оценке. Этим занималась специальная комиссия, в которую входили члены сирот­ского суда, родственники вдов и сирот, если таковые име­лись, два посторонних свидетеля, в некоторых случаях приглашалась и полиция^[196]. Контроль над опекунами со сто­роны сиротских судов не гарантировал от злоупотребле­ний. Так, состояние умершего в 1882 г. томского купца 1-й гильдии Д.И. Тецкова пополнило имущество опекунов над его малолетними детьми^[197][198]. Г.Х. Рабинович считал опекун­ство над малолетними детьми богатых родителей одним из

4 источников первоначального накопления .

В целом в отечественной законодательной практике с учетом российских условий и традиций законодателем был использован позитивный опыт классической институали­зации опеки и попечительства. Особенностью отечествен­ного законодательства можно считать сохранение им вплоть до начала XX в. сочетания в себе законодательных норм и норм обычного права.

Как отмечает Н.С. Нижник, - «Трактовка субъекта опеки и попечительства эволюционировала от констатации таковым ближайшего родственника согласно традиции до признания правомерности общественно-государственного субъекта. Применительно к российским условиям и тради­циям субъектами опеки и попечительства признавались старший в семье, вдова, отчим, достойный житель деревни, опекун-блюститель имущества, опекунское учреждение. Трактовка объекта опеки российском правотворчеством развивалась в контексте его классического понимания. При этом были введены иные возрастные рубежи совершенно­летия, имела место ориентация на сословные статуты с учетом национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи»^[199].

При этом сущность и функции опекунства и попечи­тельства изменялись в контексте право- и политогенеза России и эволюционировали в рамках концепции необхо­димости сохранения имущества несовершеннолетнего и необходимости воспитания российского подданного.

В регламентацию отношения субъект-объект отече­ственное правотворчество в качестве новации привносило

право опекаемого выбирать опекуна. Российское законода­тельство отличалось адаптационной «гибкостью», детер­минированной спецификой этнического состава и терри­ториальными условиями страны.

Институирование внешней регуляции отношения субъект-объект опеки и попечительства в различные исто­рические периоды осуществлялось сходом, завещанием, приходскими священниками, духовной властью, дворян­ской опекой, сиротскими судами с привлечением других государственных учреждений. Государство играло важ­нейшую роль в законодательной регламентации правоот­ношений опеки и попечительства и в реализации механиз­ма этих правовых институтов

В изучаемый период в России шел процесс формиро­вания системы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родите­лей. Тем не менее, нормативные акты вплоть до 1917 г. не давали четкого определения административного, законно­го призрения нуждающихся, в том числе и детей, как обя­зательной функции государства.

Таким образом, защита интересов несовершеннолет­них, оставшихся без попечения родителей, осуществлялась как государством, так и ведомствами благотворительной направленности сословного, правительственного и полу- правительственного характера. Земства и городские орга­ны, обязанные стать органами государственного призре­ния, сливались в своей деятельности с различными благо­творительными учреждениями, в силу этого общественное призрение в целом, и детское призрение в частности, до начала XX в. находились на переходном этапе к организо­

ванному, законному, призрению, основания которого были заложены еще в законодательстве XVIII в.

Несмотря на то что основную роль в системе органов охраны интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в России в период становления бур­жуазного общества играли общественные организации и движения, участие государственных органов в решении вопросов обеспечения прав и законных интересов детей эволюционировало в направлении увеличения роли и зна­чения.

Правовая база института опеки и попечительства - совокупность законодательных норм, а также узаконений, дополнений и разъяснений Сената. При управлении опе­кунским имуществом часто возникали такие юридические вопросы, ответ на которые не мог быть получен при ана­лизе статей Свода законов Российской империи. В таких случаях опекуны в своей деятельности должны были руко­водствоваться разъяснениями Сената. Причиной активной деятельности Сената являлось, на взгляд Е.П. Мерко, несо­вершенство законодательной базы, неспособной охватить

различные отношения, возникающие в опекунской практи­

ке¹.

Министерство внутренних дел Российской также им­перии вносило определенный вклад в развитие системы охраны интересов несовершеннолетних, своей практиче­ской деятельностью способствовало ее эффективному функционированию и обеспечивало реализацию правовых гарантий интересов несовершеннолетних.

4.2.