Тема 2: Современные концепции о государстве и его сущности

Феномен государства: уровни рассмотрения. Социологическая

концепция государства. Легистская Либертарная теория о сущности государства: субстанциональный, институциональный. Теория о целостности государства.

концепция государства. государства. Элементы территориальный и

Феномен государства: уровни рассмотрения. История науки о государстве - сложный, многоплановый процесс. В его рамках накапливается и обогащается знание о природе, структуре и функциях государственности, о ее происхождении и эволюции. Но прежде чем перейти непосредственно к определению понятия и сущности государства, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что интерпретация их была далеко неоднозначной. Причиной тому были различные методологические подходы к изучению сущности государства. Так, в работах, посвященных государству, советского периода, его сущность рассматривалась однозначно с классовых позиций, как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса, которая полностью была опровергнута всем ходом государственно-правовой действительности.

Именно этот подход к трактовке сущности государства необоснованно отвергал как идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве - от Аристотеля до его нынешних последователей в западноевропейской науке. И сделано это было потому, что большинство из них, несмотря на их различие, сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.

Выяснение того, каким государство воспринималось в истории государствоведения, следует начать с Аристотеля. Оно представляется ему как множество определенным образом объединенных и связанных между собой людей посредством политического общения. Стержнем этого общения он считал

"власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными".

Восприятие общего облика государства как единой гражданской общины , политического сообщества надолго закрепилось в истории европейской правовой науки. Вообще, у Аристотеля оказалось в этом отношении много последователей.

Из предыдущих предметов «Теория государства и права», «Политико-правовоые учения», «История государства и права зарубежных стран», мы назовем лишь некоторые из них: Цицерон, Фома Аквинский, Гроций, Дж. Локк, И. Кант, Ж. Боден, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо. Все их учения и взгляды обьединяет одно, что государство есть союз, который образовывается не на срок - это союз бессрочный. Хотя это не означает, что оно не предвидит конца своего существования. Просто государство как союз будет существовать, пока люди будут в этом нуждаться, т.е. пока людям будет необходимо принудительно поддерживать справедливый правопорядок. Значит, государство само должно быть прочно, оно должно иметь характер строго определенный: государство есть организация, т.е. союз, устроенный и живущий на основании обязательных правил.

Эти правила, которым подчинено все устройство и вся жизнь государства, есть правовые нормы. Следовательно, государство есть не просто союз, а правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам.

Но при этом не следует думать, что государство выше права, что оно (право) ему подчинено. Само создание права и поддержание права совершается государством по правовым нормам. Государство есть правовой союз, субъект права, имеющий полномочия и обязанности как по отношению к другим государствам, так и по отношению к своим гражданам. Каждая установленная государством правовая норма связывает его самого, возлагая на него обязанности поддерживать и принимать установленную норму.

В силу существующих связей между глобализацией, с одной стороны, и процессом развития и совершенствования права на современном этапе эволюции общества - с другой, представляется

невозможным глубоко и всесторонне понять сущность и тенденции развития последнего без четкого представления о первом^[14].

В современной науке общепризнанна взаимосвязь государства и права, необходимость правовой основы власти и государства. Но при этом не следует считать, что право и закон тождественны. В противном случае получится, что государственной можно считать любую организацию публичной политической власти, так как и деспотическая власть может опираться на законы. Если же исходить из различия права и закона, то следует признать, что государственной властью является лишь такая публичная политическая власть, при которой хотя бы часть подвластных, часть членов общества является свободной. На такой основе и строятся разные концепции государства. Рассмотрим их более подробно.

Социологическая концепция государства. Ее отличительной чертой является то, что в ней государством называется организация публичной власти любого типа независимо от формы и содержания. Общей чертой для всех вариантов социологической концепции государства является отрицание юридической природы государства и абсолютизация его силовой природы, рассмотрение в качестве основы государства фактических отношений властвования. Это силовая концепция. Сущность государства здесь видится как организованное насилие, как политическая сила, которая не может быть ограничена правом и которая произвольно определяет меру свободы подданных. Такое понимание допускает и политическую несвободу подвластных, и неограниченность политической власти, а поэтому в круг объектов, описываемых как "государство", попадает и деспотия.

Общее определение государства в социологической концепции сводится к следующему: это наиболее действенная (наиболее сильная, верховная, суверенная) организация власти у населения определенной территории.

Эта концепция использовалась в классическом позитивизме (при отождествлении права и закона): "Право - это приказ государства, верховной власти, суверена". При таком правопонимании получается, что государство как сила первично, а "право" (законы) вторично, что государство - это голая монополия

силы, предшествующая закону.

Известно, что государство возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится невозможным существование прежней системы уравнительного распределения общественного продукта. И для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение из него элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической, как имеет место в "восточном" обществе, либо в политической и экономической - как в Европе. Это привело к расслоению общества, и тогда власть, которая раньше (при первобытнообщинном строе) принадлежала всем его членам, приобрела политический характер, т.е. стала осуществляться в интересах, прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Следовательно, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, когда она превращается в политическую власть. Что это означает? Она осуществляется в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества В этом случае классовый подход предоставляет определенные возможности для характеристики такой власти, для определения сущности такого государства.

Теперь обратимся к "восточным" государствам, где власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (вернее его верхушки).

Q Возникает вопрос: можно ли здесь говорить о "классовости" чиновников? К тому же известно, что в этих странах не существовала частная собственность на средства производства (землю), а производители были формально свободны.

Таким образом, подчеркнем еще раз, установление классового (сословного) характера государственной власти полностью не выявляют сущности государства.

Почему рассмотрение классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти:

Поэтому любое государство вынуждено осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества.

Таким образом, общесоциальные функции государства несомненно являются его определяющей чертой и составляет важнейшую сторону его единой сущности. Следует запомнить, что в государстве всегда сочетаются групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества. Правда, соотношение указанных сторон сущности государства в различные периоды и в различных исторических условиях неодинаково, и усилия одной из сторон приводит к ослаблению другой. И это очень важно учитывать.

Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

@ Наш вывод:для полного и объективного познания государства и его современных тенденций развития, понимания сущности современного государства, совершенно недостаточно классового подхода, поэтому следует использовать положения других теорий государства - элитарной, технократической,

плюралистической демократии, государства "всеобщего благоденствия" и т.д.

Легистская концепция государства. Теперь перейдем к анализу другой концепции государства - легистской (законнической), которая возникла в Германии во второй половине Х1Х века и была доведена до своего логического завершения в теории Г.Кельзена в ХХ веке. Сегодня она популярна в Западной Европе.

© В современной легистской концепции феномен и развитие государства отождествляется с содержанием законов о публичной политической власти.

(© Легистская концепция государства подразумевает оформленный законами аппарат политической власти, его законную организацию и функционирование, законную компетенцию властных органов. Фактически государство отождествляется с предписаниями конституционного и административного законодательства, законодательства о судоустройстве и т.д.

Конечно, законная форма является неотъемлемой чертой государственной власти. Но при этом не следует забывать, что предписания закона - это еще не само государство, что законы устанавливаются законодательной властью и что действительность публичной политической власти может и не совпадать с тем, что предписано законом.

Согласно же легистской концепции государства получается, что не власть создает законы, а законы создают государственную власть. И если социологическая концепция государства ориентируется только на фактические отношения властвования и пренебрегает законной формой власти, то легистская концепция, наоборот, изображает государство в виде законодательных предписаний о власти. То, что в действительности власть может функционировать и не так, как это предписано законом, в легистской концепции не учитывается.

Законнический (легистский) способ понимания государства широко распространился в тех странах, где социально­политическая действительность мало чем отличалась от требований конституции и закона.

@ Задание: подумайте и назовите, по-Вашему мнению, эти страны и в чем это нашло отражение как законнический способ понимания государства.

Для ученых-конституционалистов в этих странах характерна убежденность в том, что знание о государстве заключается в знаниях законов о власти, что государство - это то, что написано о нем в конституции.

Но конституции и законы могут быть фиктивными. И мы хорошо знаем, как разительно отличались социально­экономические и политические отношения в жизни бывшего Союза и в его конституции. Они провозглашали демократию, власть народа, а в действительности существовала жесткая диктатура одной партии.

Таким образом, легистская концепция оказывалась явно не состоятельной применительно к режимам с фиктивными конституциями.

Легистская концепция государства, также как и социологическая, не позволяет разграничивать государство и деспотию. Если считать, что государство - это предписания законов о власти, то получится, что деспотический, насильственный порядок будет государственным только потому, что он закреплен в законах.

С позиций легистской концепции невозможно объяснить, что такое правовое государство, а так как для легистов законы любого содержания - это "право", то не правового государства просто не бывает.

Либертарная теория развития современного государства.

И, наконец, рассмотрим понятие государства в современной либертарной теории. Но сначала подчеркнем, что юридическое понимание государства, объяснение современного государства как соединение силы с правом или ограничения власти правовым законом, составляющее основу данной теории, имеет давнюю историю и множество последователей, в чем мы имели уже возможность убедиться. Действительно, ведь социологическая и легистская концепции государства имели место лишь в период господства в юридической науке позитивизма, но во второй половине ХХ века юридическое понимание государства восстанавливает некогда утраченные позиции в науке.

Еще одной особенностью данной концепции является то, что в отличие от социологической и легистской концепций, в рамки которых не укладывается понятие "правовое государство", именно она достаточно убедительно толкует последнее.

Конечно, в любом государстве власть в общем и целом существует в правовой форме. Но в отдельных государствах бывают периоды авторитарного правления, когда власть нарушает правовую форму, действует насилием вопреки закону, а затем постепенно восстанавливается государственно-правовая форма. Авторитарное государство не уничтожает свободу подданных, но не дает надлежащих гарантий свободы, безопасности и собственности.

@ Задание: Государство может быть либеральным, т.е. максимально ограниченным свободой подвластных и минимально вмешивающим в их жизнедеятельность, всегда ли это возможно? В каких случаях и почему? Свяжите с событиями мирового финансово-экономического кризиса XXI века.

В либеральном (минимальном) государстве институты власти рассчитаны на то, что граждане, как автономные субъекты, способны самостоятельно решать свои частные дела, и поэтому государство приходит им на помощь тогда, когда они требуют судебной защиты свободы, безопасности и собственности. В таком государстве власть, как правило, не вмешивается в экономику или сферу культурной жизни общества, не ставит задачу оказывать помощь неимущим за счет богатых, не стремиться перераспределять национальный доход и т.д.

Таким образом, в реально существующих государствах власть в разной мере ограничена правом. Понятие же правового государства предполагает максимальное ограничение власти правом. Но это идеал, идеальный тип государства, понятие, с исторически изменяющимся содержанием. Ибо источником знания о том, что такое максимальное ограничение власти правом, является исторически развивающаяся реальность государства.

Представления о правовом государстве, как мы знаем, изменяются в ходе исторического прогресса государства. То, что считалось в Германии в первой половине Х1Х века, когда впервые возникло понятие "правовое государство"(Rechtsstaat), сегодня уже таковым не является. Знание о правовом государстве постоянно обогащается. Так что правовое государство - это нормативная 43

модель, предполагающая высокий уровень развитости права и государственности, отражающая уровень уже достигнутый в наиболее развитых странах. Иначе говоря, правовое государство - это наиболее развитая с сегодняшней точки зрения, с позиции сегодняшнего знания, институциональная форма свободы.

Дать однозначное определение этому феномену - задача трудная и едва ли выполнимая, так как невозможно объять необъятное. И все же определение государства мы дадим, конечно. не претендуя на его всеобщность. Мы считаем, что наиболее общей будет следующая формулировка: государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Современные тенденции развития признаков и типов государства. Понятие государства раскрывается через характеристики, показывающие его социальное предназначение, уникальность и отличия от других догосударственных и негосударственных форм организации общественной жизни людей.

Государство - это территориальная организация населения. В государственно-организованном обществе на смену кровнородственному принципу организации населения пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт - подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия “государство” и “страна” во многом совпадают.

Неразрывная связь, взаимозависимость и взаимодействие государства и права. Данное положение выступает в качестве основополагающего признака государства, так как с момента возникновения государство и право объединяют такие факторы, как 44

социальная среда, территория, экономическая основа и политическая природа, социальное назначение, одинаковое (соответствующее степени развития общества) нравственно­духовное содержание. Эта взаимосвязь проявляется как на генетическом и сущностном уровнях, так и в системно­структурном и деятельностном аспектах.

Одной из современных тенденций развития государства и права является взаимозависимость государства и права означает то, что они не могут существовать друг без друга. Даже тоталитарные, диктаторские государства вынуждены упорядочивать общественные отношения с помощью права, устанавливать определенный правопорядок, использовать правовую форму для осуществления личного, группового или классового насилия.

Взаимодействие данных явлений носит многогранный и постоянный характер.

Государство активно участвует в правотворческой деятельности, объективирует волеизъявления народа или его большинства в качестве правовых актов, осуществляет правоприменительную деятельность, в необходимых случаях обеспечивает реализацию права государственным принуждением.

Право юридически оформляет государство, закрепляет систему государственных органов, их компетенцию, устанавливает предел осуществления государственной власти, обеспечивает права и свободы граждан, т.е. придает государству и его деятельности легитимный характер. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым.

Наличие у государства публичной (политической) власти.

Принципиальные отличительные характеристики публичной государственной власти состоят в следующем:

Признаки государства - это государственный суверенитет, верховенство государственной власти¹⁵, система налогов, сборов, займов.

Чрезвычайно сложный характер познания сущности современного государства и тенденции его развития, правильного толкования , а также формулировки понятия государства обусловил множество подходов к их интерпретации. Известно, что существует большое число разнообразных теорий по-разному объясняющих происхождение государств, природу государственной власти, ее цели, задачи, пути развития государств и пр. Это обусловлено сложностью, многосторонностью государства как социального явления, разнообразием его форм в прошлом и настоящем, а также тем, что государство осуществляет политическую власть, его деятельность прямо затрагивает интересы различных социальных групп.

Трудности выработки дефиниций анализируемого сложного и изменяющегося явления породили у некоторых исследователей даже неверие в возможность его формулировки вообще. Так, М.Вебер по этому поводу писал: "Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его

^[1]Это, в частности:

универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, на все организации и учреждения, политические партии и общественные объединения;

уникальность ее властных полномочий, в силу которых органы государственной власти могут отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон;

наличие у нее таких средств воздействия, которыми не обладает никакая другая власть.

деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни - государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству"^[16]. Это объективный фактор.

Если посмотреть на эту проблему с субъективной стороны, то станет понятным, что это связано с разнообразием идеологических позиций и философских подходов различных авторов.

Существующие теории государства условно можно разделить

на четыре группы:

Поскольку различные авторы, рассматривая в своих работах проблемы, связанные с государством, так или иначе обращаются ко всем указанным вопросам, то теории, относящиеся к различным группам, взаимодействуют между собой, образуя различные сочетания.

Среди теорий, относящихся к определению сущности государства, можно отнести следующие.

Теория элит .Эта теория возникла в начале XX века (работы В.Парето, Г.Моски) и получила дальнейшее развитие в середине века (Х.Лассуэл, Д.Сартори, Т.Дай и др.). Главная мысль этой

теории состоит в том, что народные массы якобы не способны управлять государством, следовательно, это должно осуществляться верхушкой общества - его элитой. Элиты определяются по различным признакам (происхождение, образование , опыт, способности и пр.). Правда, при этом предполагалось, что они могут пополняться за счет народных масс, конечно, из числа наиболее способных из них.

Причем, современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, однако народ может контролировать их деятельность, используя избирательное право.

Безусловно, в этой теории есть уязвимые места. Так, культивируется отстранение населения от власти. Однако рациональное зерно в ней есть. Действительно, реализация власти практически всегда осуществляется через весьма ограниченный круг людей - депутатов, работников государственного аппарата и пр. Важно, чтобы эти люди действительно выражали интересы народа, различных социальных групп и слоев. С этой целью необходимо понять элитарный характер народных избранников и представителей, обеспечивая действенный контроль за их работой.

Технократическая теория. Эта теория возникла в 20-х годах нашего столетия и получила довольно широкое распространение в 60 - 70-х годах. Среди ее сторонников были Т.Веблен, Д.Барнхейм, Г.Саймон, Д.Белл и др. Вообще она очень схожа с теорией элит, но с учетом современных реалий.

Согласно этой теории, управлять обществом должны ( и нередко они действительно управляют) специалисты-управленцы, менеджеры. Именно они способны определить действительные потребности общества, оптимальные пути его развития, необходимые для этого средства. Это делает возможным научно обоснованное управление, что обеспечивает прогрессивное развитие общества.

Идеи этой концепции активно используются и в других теориях, относящихся не только к сущности государства, но и к другим его сторонам.

Теория плюралистической демократии. Эта теория также возникла в XX веке. Ее представителями были Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Даль и др. Теория отражает взгляды как социал-демократов, так и либералов. Смысл ее в том, что в 48

современном обществе классы, по сути, перестали существовать, и власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по различным признакам - возраст, профессия, место жительства, круг интересов и пр. Таким образом, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и т.п. Каждый человек входит во многие страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие "давление" на органы государства и определяющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладает "частицей" государственной власти, участвует в управлении государством. Государство тем самым становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.

Положительная сторона этой теории заключается в ее действительно демократическом характере, в обосновании необходимости участия всех граждан в делах государственного управления

Из теорий, рассматривающих вопрос о целях государства, следует отметить теорию "государства всеобщего благоденствия". Она возникла после второй мировой войны и является противоположностью ранее существовавшей концепции, согласно которой государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за исключением случаев правонарушений (теория "государства ночного сторожа"). Ее суть была сформулирована Д.Кейнсом в 30-х годах. Теория получила развитие в трудах Д.Мюрдаля, А.Пигу, К.Боулдинга, В.Мунда и др.

Главная идея теории заключается в том, что в силу того, что государство стало надклассовым, оно стало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая благоденствие всех. Причиной возникновения этой теории послужил несомненный успех развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социальной, культурной и иных сферах. Теория обращает внимание на ценность каждой человеческой личности, ставя ее интересы в основу деятельности государства.

Позитивной стороной данной теории, на наш взгляд, является то, что в ее основу положен приоритет общечеловеческих ценностей, интересы и права человека. Недостаток ее заключается 49

в том, что она не указывает, за счет чего или кого можно достичь это. Если, к примеру, за счет перенесения центра эксплуатации на полуколониальные или развивающиеся страны, то такое "благоденствие" вряд ли может вызвать интерес.

Теория правового государства. В противовес предыдущей она освещает вопросы как целей государственной деятельности - добиться господства права во всех сферах социальной жизни, так и средств, способов функционирования государства. Авторы данной теории справедливо утверждают, что вся деятельность государства должна осуществляться в правовых целях, на основе права и правовыми средствами. Эта теория очень популярна в настоящее время. Она наиболее актуальна и прогрессивна. Если коротко сказать о ее позитивной стороне, то прежде всего необходимо отметить ее направленность на демократизацию общества, исключение произвола и беззакония в работе государственных органов. Недостаток - в некотором декларировании своих принципов, когда их реализация невозможна в силу положения в социальной и экономической жизни общества.

К теориям и средствам государственной деятельности следует отнести теорию "технократического государства". Ее появлению мы обязаны успехам многих стран в освоении и использовании технических средств, в том числе радиоэлектроники. Согласно этой теории, дальнейшее развитие техники позволит по-новому решать многие вопросы государственного управления: например, можно будет проводить социологические опросы граждан и даже голосование (референдум) с использованием радиотелевизионной техники. Компьютеры дадут возможность принимать независимые от воли отдельных лиц решения, которые будут справедливыми и оптимальными.

Из теорий, прогнозирующих дальнейшее развитие государства, назовем теорию конвергенции, которая появилась в 50-60-х годах ХХ века (работы Д.Гэлбрейта, Р.Арона, П.Сорокина). Суть теории состоит в том, что на современном этапе развития человечества происходит взаимное влияние различных государств. По мнению ее авторов, это должно было привести к тому, что через какое-то время различия почти утратятся и возникнут "постиндустриальные государства" единого типа - государства "всеобщего благоденствия".

Можно только восхищаться предвидением авторов данной теории, так как пусть не все, но многие идеи этой теории нашли подтверждение в современной жизни.

Особое место среди указанных теорий занимает историко­материалистическая концепция государства, которая рассматривает многие аспекты его существования и развития. В основе этой

теории лежат идеи исторического материализма и классовой борьбы. Государство рассматривается экономически определяются, определенном социалистического, а затем и коммунистического общества, а конечная судьба государства - его отмирание по мере построения коммунистического общества.

как орудие власти господствующего класса. Его особенности прежде всего, экономикой общества на этапе его развития. Цель - построение

© Задание: теория и практика строительства демократического развития Республики Узбекистан показывает...

Какая из названных теорий развития современного государства подходит ближе к нашей стране. В чем это проявляется? Приведите примеры. Обоснуйте их.

Однако, говоря о многообразии подходов, существующих в политико-правовой мысли, нельзя ни в коем случае обойти проблему различных подходов в определении места государства в политической системе общества. Но прежде чем перейти к анализу существа поставленной проблемы, думается, нелишне будет сказать, а вернее ответить на вопрос: что входит в понятие "политическая система" общества?

В современной юридической литературе исследованию вопросов, касающихся различных сторон внутренней организации и деятельности государства, уделяется немалое внимание. Государство обстоятельно изучается в различных направлениях: в структурном и функциональном плане, с точки зрения его статики и динамики, с позиций философских категорий формы, содержания, сущности. Однако при этом часто остаются без внимания вопросы, связанные с функционированием государства как составного элемента политической системы. И это несмотря на то, что рассмотрение государства в этом ракурсе представляет несомненный интерес, так как позволяет охарактеризовать государственный механизм через политические отношения и тем

самым точно определить место и роль государства в политической системе общества .

Сначала обратим внимание и запомним, что государство выступает как особое звено в структуре политической системы общества. Его роль и место нельзя отождествлять ни с ролью и местом правящей партии, ни иных звеньев политической системы.

Место и роль современного государства в политической системе XXI века определяются следующими моментами:

Негосударственные организации такими свойствами и функциями не обладают.

Таким образом, мы не противопоставляем государство всем другим объединениям, но и не приуменьшаем его роль в системе иных демократических организаций.

Государство не может не относиться к числу политических организаций, так как, обладая специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими "вещественными придатками" в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках политических сил, стоящих у власти, как главный проводник их воли и интересов в жизнь, как важнейшее средство осуществления политической власти. Конечно, здесь приобретает особую значимость то, кто осуществляет политическую власть, насколько ее интересы совпадают с интересами всего народа, но это уже тема другого разговора.

Узбекистан на пути строительства демократического правового и светского государства. Выступая на Х1 сессии Олий Мажлиса, Первый Президент Узбекистана Ислам Каримов особо подчеркнул: " Наша цель состоит в построении свободного демократического государства и справедливого общества, где будут в полной мере обеспечены его права и свободы, независимо от национальной принадлежности и вероисповедания".

Почти все государства современного цивилизованного мира безоговорочно признают, что высшим неотъемлемым благом всякого человека как мыслящего существа является свобода самоопределения, право свободного развития духа, право иметь собственные убеждения относительно религии. Ведь свобода совести, в смысле свободы религии, культа и религиозных взглядов, естественно, приводит к свободе мысли вообще. Стремление к познанию истины, к ее провозглашению и исповедыванию не может быть подавлено, стеснено или уничтожено.

Эти истины кажутся нам теперь почти банальными, однако человечеству для их достижения и постижения пришлось пройти долгий путь, полный трагедий и величайших жертв. Именно область религиозных (и философских) воззрений и верований была главной ареной борьбы человеческой мысли, борьбы личности за свою духовную самостоятельность.

Современное правовое государство признает себя индифферентным по вопросам веры; оно наделяет одинаковыми гражданскими и политическими правами членов всевозможных религиозных конфессий. Государство оказывает одинаковое покровительство всем вероисповеданиям и тщательно устраняет религиозные различия по всем вопросам гражданского и политического права. При этом они должны, конечно, уважать и не нарушать присвоенные каждому их них права. При режиме свободы совести никакое общество, религиозное или антирелигиозное, не имеет право на исключительную поддержку со стороны государства и не может стеснять в чем бы то ни было свободу других религиозных (или антирелигиозных) обществ.

Принцип свободы совести в том и состоит, чтобы никогда и ни под какими предлогами не применять ни малейшего насилия в вопросах религии, и не только грубого, физического насилия, но

даже насилия нравственного - насмешек, выражения высокомерного сожаления к заблуждениям и т.д.

Следствием признанной современным правовым государством свободы совести является право каждого отдельного лица по своему убеждению выйти из одного религиозного общества и присоединиться к другому или даже объявить себя неисповедующим никакой религии без опасения каких-либо преследований или ограничений в своих гражданских и политических правах. За примером далеко ходить не надо. Обратимся к нашей Конституции, статья 31 которой гласит: "... Каждый имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Недопустимо принудительное насаждение религиозных взглядов"^[17].

Свобода совести, кроме того, предполагает право отдельной личности или группы так или иначе проявлять свои религиозные убеждения и поступать в соответствии с ними при исполнении тех или иных публичных актов.

В настоящее время почти все Конституции мира гарантируют свободу вероисповедания. Степень развития религиозной свободы вообще находится в зависимости от культурного и интеллектуального потенциала страны. При этом общий дух терпимости и уважения к чужим верованиям соответствует., конечно, и развитию политической свободы. Все свободы вообще - религиозная, политическая, философская и т.д., как мы уже заметили из истории и как убеждаемся на примере Узбекистана после обретения им независимости , тесно связаны между собой и развиваются совместно.

Сразу после обретения независимости перед республикой встали многие сложные вопросы и проблемы самого различного характера и содержания. Необходимо было определить приоритеты развития. Среди них, несомненно, входили проблемы экономического роста и реформирования экономических отношений как первоосновы всякого общественно-политического развития. Тем не менее, Первый Президент республики счел необходимым подчеркнуть, что явно ошибаются те, кто считают, что сначала нужно решить экономические проблемы, а уж потом переходить к возрождению духовности. "Духовность, - пишет он, -

энергия человека, народа, общества, государства. Нет ее - никогда не будет для них блага".

Большую роль в возрождении духовности отводилось религии

- исламу. Выступая на первой сессии Олий Мажлиса, Первый Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов особо подчеркнул: "Не будем забывать о том, что исламская религия - это религия наших отцов и дедов, для нас она - и вера, и нравственность, и совесть, и просвещение"^[18].

Это была серьезная и сложная проблема, если учесть, что "мы воспитывались в условиях разрушительного, нигилистического и невежественного атеизма, не зная ценности религии""Ислам в моем понимании, - пишет Первый Президент на заре нашей независимости (май 1993 г.), - демократическая религия, которая проповедует терпимость и духовность, любовь к человеку, очищение. Человек верующий не позволит преступать определенные нравственные границы. Словом - ценности. Которые святы для любого человека любой нации. В этом отношении ислам

- религия простая, понятная, если ее не искажать"^[19].

Обратим внимание на последние слова "... если ее не искажать". В этом, пожалуй, вся сложность и вытекающие из этого проблемы. Дело в том, что на протяжении всей истории развития человечества, во многих странах в своих корыстных целях, стремясь захватить власть, разыгрывалась религиозная карта. Не обошла эта проблема и нашу республику. Но отметим при этом, что она была центром внимания Первого Президента. Еще в 1993 году, выступая на внеочередной сессии Сурхандарьинского областного Совета народных депутатов, он с горечью говорит о том, как " в то время, когда существуют трудноразрешимые проблемы строительства и ремонта школ, детских садов, больниц и объектов культурно-бытового назначения, в области одна за другой возводятся мечети. На первое марта с.г. зарегистрировано 46 мечетей, еще 181 культовое учреждение близко к этому". У Первого Президента обоснованно сложилось впечатление, что "хокимы думают не о благодарности людей, а предпочитают удовлетворять личные амбиции".

Не считайте меня подвергшим сомнению веру, сказал Первый Президент, но порой поневоле начинаешь задумываться: неужели великие предки Амир Темур, Мирзо Улугбек, Мирзо Бабур, Навои, Хусейн Байкара были менее мусульманами, чем наши теперешние хокимы?! Мечети и тогда строились своим чередом, средства на них выделялись из казны салтаната. Но наши великие предки в то же время не скупились расходовать свои силы и средства на строительство дорог, караван-сараев, библиотек, бань, лечебниц, обсерваторий! С каких же пор участие в делах, которые призваны служить народу, его каждодневным нуждам, перестало быть богоугодным благодеянием?".

Примечательно, что Первый Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов в своих работах и выступлениях многократно обращал внимание на высокую степень деликатности любых проблем, связанных с религиозными убеждениями людей. Но при этом призывал добиться у них понимания различия между духовной ценностью религии и конкретными амбициозными, далекими от религии, политическими и иными агрессивными целями, к которым стремятся определенные силы, использующие лозунги, в частности, исламского возрождения.

© Задание: подумайте и обсудите, насколько важными и пророческими оказались слова Первый Президента Республики Узбекистан и как они созвучны происходящему в настоящее время в мире. Приведите примеры. Обоснуйте свои ответы.

Конечно, сам факт существования на протяжении тысячелетий существования религии, в том числе и исламской, свидетельствует о том, что она имеет глубокие корни в человеческой природе и является непреходящей ценностью. Зачастую религия является надежной спутницей человека, частью его жизни, отражает общечеловеческие нормы нравственности, способствует преодолению изолированности человека, его отчуждению от других людей.

Но, признавая высокую роль религии, нельзя не считаться с тем фактом, что религиозное мировоззрение не является единственным способом мышления. Наряду с ним такое же право на существование имеет то, что принято называть светским мировоззрением, светским образом жизни. Конечно, зачастую отношения между ними не всегда мирное, а уж противоречия в восприятии жизни никто не станет отрицать. Но это не повод для 56

конфронтации. Человечество уже "это проходило" и извлекло горький урок.

Очень хорошо об этом сказано в работе Первого Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова "Узбекистан на пороге ХХ1 века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса» которая получила всеобщее признание далеко за пределами республики. Вдумайтесь в эти слова: "В современном мире, признающем самоценность, приоритет человека, личности, указанное противоречие трансформировалось в признании его права на свободу мысли, свободу исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой. Человек не может в силу естественных причин выбрать свою расовую и этническую принадлежность, не может выбрать себе родителей, но мировоззренческий, нравственный, духовный выбор он может и должен сделать сам, без чьего-либо давления и, тем более, насилия. И выбор этот нужно уважать"^[20].

Но, к сожалению, история знает немало примеров, когда религия использовалась не как созидающая, а разрушающая сила, как фанатизм, самыми характерными качествами или проявлениями которого является страстная убежденность в истинности только своей конфессии, а также полная нетерпимость к другим.

Но надо помнить, что и фанатизм, и религиозный экстремизм возникают не только, и можно сказать, не столько в результате религиозных противоречий, сколько трудностями и сложностями решения политических, экономических и социальных задач. Хотя эти же проблемы порождают не только религиозный, но и фанатизм большевистский, националистический и др.

Вот почему активизация религиозного фактора вообще и религиозного экстремизма, в частности была отмечена на пространстве, именуемое в настоящее время- СНГ, а также в различных частях земного шара.

То, что сегодня происходит на территории современной Сирии, Ирака, Йемена, во многих государствах африканского континента, как Вы считаете, тот религиозный экстремизм, фанатизм является ли тенденцией развития государств этих регионов? Или же это следствие политики заинтересованных в

эскалациии напряженности каких-то государств? Подумайте и обоснуйте свои ответы и приведите примеры.

Сегодня в республике действуют объединения 15 религиозных конфессий, причем часть из них является нетрадиционной для Узбекистана. В своих взаимоотношениях с ними наше государство,

являясь светским, руководствуется следующими принципами;

Последнее соответствует ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которой не только закрепляется право каждого человека на свободу мысли и совести, но и говорится: "Свобода исповедовать религию или убеждения

подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц".

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Подумайте и обсудите, в чем состоит универсальность властной силы государства и в чем выражается уникальность его властных полномочий.

Приведите примеры. Аргументируйте свои ответы.

2.Обсудите следующий вопрос: почему государство является и продуктом общества, и его организационной формой, и сложным социальным организмом. При этом, почему для общества жизненно необходимо, чтобы государственная власть была сильной и стабильной, чтобы она могла обеспечить социальное равновесие, баланс социально-классово сил, создать условия для дальнейшего развития гражданских институтов и всего общества.

3. Термин "государство" употребляется в трех значениях, а именно обозначает (1) государственно организованное сообщество, (2) аппарат государственной власти как целое (для краткости в этом контексте говорят просто государственная власть" и (3) систему государственных органов.

Так что три естественных значения термина "государство" - это не три разных понятия государства. Однако есть разные концепции государства.

Назовите, объясните суть и содержание этих концепций. Приведите примеры.

4. Публичная политическая власть может быть разной по содержанию, а именно возможны два принципиально противоположных типа: либо власть ограничена свободой подвластных и предназначена для защиты их свободы, либо она существует в обществе, где нет свободы, и является неограниченной.

Как по Вашему мнению, в современном мире сосуществуют два принципиально противоположных типа.Опишите и обоснуйте свою позицию. Приведите примеры.