Формы защиты прав и интересов предпринимателей

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Может ли суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ, к примеру, отклонить возражения ответчика по мотиву злоупотребления правом, после чего удовлетворить иск; можно ли говорить о том, что суд в этом случае откажет ответчику в защите его права?

По мнению, да так как «нельзя ...упускать из виду, что правом на получение судебной защиты обладает не только истец, но и ответчик, хотя и не он обращается в суд»². Аналогичное мнение принадлежит другим ученым-юристам, которые толкуют «отказ в защите права» в том числе как «удовлетворение судом требований, заявленных потерпевшими лицами (т. е. удовлетворение требований истца к ответчику).

Такая позиция нашла поддержку в судебной практике. Так, Фирма «Адам Опель Акциенгезелыпафт» (Германия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании администрирования доменного имени Компанией «Джемини Лимитед» (1-ый ответчик) и использования данного доменною имени путем переадресации на собственный РООИ «Реал» www.autoprice.ru(2-ой ответчик) в российском сегменте Интернета с использованием товарных знаков «Opel» нарушением исключительных прав истца па данный товарный знак, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а также о запрете обоим ответчикам использовать товарный знак «Opel», права на который принадлежат Фирме «Адам Опель Акциенгезелытафт», в доменном имени opel.ruв Интернете.

Исковые требования заявлены по основаниям статьи IO,bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статей 10, 12 ГК РФ, статей 2, 3, 4, 46 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и мотивированы

тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Opel» и «OPEL», имеющие международную охрану, зарегистрированные в международном реестре знаков Международного Бюро ВОИС за номерами: 594332, 691218 в отношении товаров и услуг 6, 12, 17, 36, 37, 39-го классов Международной классификации товаров и услуг.

Регистрация первым ответчиком и использование обоими ответчиками доменного имени www.opel.mявляется нарушением исключительных прав истца, и, кроме того, вводит в заблуждение пользователей сайта www.opel.ru(а также сайга www,autoprice.ru, на который была установлена переадресация).

Решением от 29.09.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично', суд запретил Компании «Джемини Лимитед» использование доменного имени «opel.ru» в сети Интернет путём его администрирования и переадресации на сайт autoprice.ru.

В удовлетворении исковых требовании к РООИ «Реал» отказано. В кассационной жалобе ответчик в качестве одного из доводов для отмены решения указал на то, что в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может служить отказом в защите прав истца, а не ответчика.

ФАС Московского округа отверг этот довод, так как суд первой инстанции «правильно исходил из недопустимости злоупотребления правом лицами, независимо от их процессуального положения как участников спора, рассматриваемого в арбитражном суде».

При оценке этого судебного акта необходимо принять во внимание, что способы защиты права должны быть названы в законе (ст. 12 ГК РФ) при этом, представление объяснении суду и приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела предусмотрено законом, а именно ч, 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст, 41 АПК РФ.

Но с другой стороны, если учесть существующий в отечественной цивилистике подход, согласно которому способы зашиты субъективных

гражданских прав - это материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производиться восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя¹³, то ответ видится отрицательным, поскольку отказ в иске, в том числе по основанию злоупотребления правом, нс связан с применением к истцу каких-либо принудительных мер,

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Говоря о соотношении способа и формы защиты прав, следует иметь в виду, что способ защиты права - категория материального (регулятивного) права, а под формой защиты права следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения?

Формы защиты прав предпринимателей делятся на судебные и внесудебные формы.

Судебные формы защиты прав предпринимателей предполагают определенного рода деятельность со стороны таких органов, как:

- Конституционный Суд РФ;

- арбитражные суды;

- суды общей юрисдикции

Среди авторов юридической литературы, при подготовке данной лекции было замечено единство мнений по классификации судебных форм защиты прав предпринимателей.

Изучая же вопросы, связанные с внесудебными формами защиты нарушенных предпринимательских прав, сталкиваешься с различными подходами к классификации данных форм защиты.

Так, например, во внесудебных формах защиты прав предпринимателей выделяется формы самозащиты, форма претензионного порядка

урегулирования разногласий предпринимателей, форма защиты прав предпринимателей органами исполнительной власти и средствами прокурорского надзора, форма рассмотрения предпринимательских споров третейскими судами и отдельной главой рассматривается разрешение международных коммерческих споров, как одну из форм внесудебной защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей.¹⁰

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей, следует отнести¹¹:

- нотариальную защиту;

- третейское разбирательство;

- досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Некоторые источники среди форм внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей перечисляют:

- самозащиту;

- урегулирование разногласий во внесудебном порядке;

- разрешение жалоб органами исполнительной власти в порядке подчинённости (в том числе нотариат).

Наиболее полно дифференцированы внесудебные формы защиты нарушенных прав и интересов предпринимателей у профессора О. Ю. Скворцова. Тем не менее, представляется возможным включить в классификацию внесудебных форм защиты нотариальную защиту, а вопрос о самозащите нарушенных прав не рассматривать, так как он был рассмотрен в предыдущей главе.

Таким образом, необходимо более подробно рассмотреть следующие подвиды внесудебных форм защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей¹⁴;

- нотариальная защита;

- претензионный порядок урегулирования разногласий;

- третейское разбирательство;

- защита нарушенных прав органами власти и прокуратурой и особенности защиты прав предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора).

Выводы по первой главе. Природа злоупотребления правом рассматривается прежде всего с точки зрения потребности и практической возможности закрепления в действующем законодательстве запрета на такого рода проведение.

В связи с этим делается вывод о необходимости законодательного закрепления, во-первых, общего запрета на злоупотребление правом, который бы охватывал тс случаи, которые могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления при помощи универсальных критериев независимо от субъектного состава конкретного правоотношения, характера субъектного права, выступающего средством злоупотребления, а также других обстоятельств, и, во-вторых, специальных запретов, распространяемых на случаи правоосуществления, которые квалифицируются в качестве злоупотребления правом посредством специальных критериев, зависящих от специфики конкретных правоотношений.

В лекции сформулировано доктринальное определение злоупотребления гражданскими правами, под которым предлагается понимать осуществление предусмотренных нормами объективного права возможностей, противоречащее общим принципам правового регулирования, нарушающее интересы других лиц, не опосредованные субъективными правами, и направленное на достижение общественно неприемлемых целей, указанных в законе.

Злоупотребление субъективными гражданскими правами нельзя рассматривать как осуществление этих прав в противоречии с их назначением, поскольку гражданское законодательство, как правило, не предусматривает и не должно предусматривать какого-либо иного назначения реализации субъективных прав помимо удовлетворения интересов их обладателей.

Также не являются злоупотреблением правом действия, нарушающие иные пределы осуществления субъективных прав, в частности временные пределы, пределы, определяемые правосубъектностью, пределы, определяемые способами защиты прав и т.п.

В лекции предлагается в законодательном порядке закрепить перечень универсальных критериев, позволяющих квалифицировать действия правообладателя как злоупотребление правом. В качестве таких критериев рассматриваются цели, для достижения которых не должны использоваться субъективные гражданские права.