Плюрализм теорий происхождения государства

Сложность и неоднозначность конкретно-исторических процессов формиро­вания государства обусловили различные точки зрения в науке на объясне­ние у нив ер сальных причин его появления

Теологическая (религиозная) теория господствовала в средние века.

У истоков данной теории стояли Аврелий Августин, Фома Аквинский, хри­стианские философы и богословы.

В настоящее время ее развили современные идеологи католической церкви Маристен, Мерсье, идеологи исламской религии и др.

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты, власть являются вечными, незыблемыми и святыми. Их возникновение (а значит и упразднение) не зависит от воли человека. Правители государств являются выразителями воли Бога на земле.

Теологическая теория призывает признать власть монархов (распространен­ную в средние века) святой, происходящей от Бога (Папа Римский - предста­витель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государствах) и не пытаться изменить установленный Богом порядок. Достоинства данной теории заключаются в способствовании укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности. Теологическая теория препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Главный недостаток теории в том, что она основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть не научна.

Основоположником патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.). В современную эпоху ее развили Филмер и Н. К. Михайловский.

Суть патриархальной теории возникновения государства в том, что по мне­нию ее авторов, государство соответствует модели семьи (то есть государ­ство - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных се­мей).

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она способ­ствует сплочению общества, уважению к государственной власти; культиви­рует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Главным недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты. В се­мье, действительно, существуют родственные связи. В то же время весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками.

Монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец, действительно, яв­ляется основателем рода; монарх же, если и основатель, то государства, а не народа; монарх не является родственником подавляющего большинства населения и т.д.). Вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и потому, что оба этих института зарождались постепенно и почти в одно и то же время.

Договорная теория получила распространение в наиболее логически завер­шенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.- Ж. Руссо, А. Н. Ради­щева и др.

Суть договорной теории в том, что, по мнению ее авторов, в основе государ­ства лежит так называемый "общественный договор". Смысл идеи "обще­ственного договора" заключается в том, что первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии и каждый преследовал только свои интересы, не считаясь с интересами других, что приводило к "войне всех против всех".

Договорная теория имела большое прогрессивное значение. Посредством ее были разрушены теологические и патриархальные представления о возник­новении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть. Согласно договорной теории государство и народ имеют взаимные обязательства: народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность. "Общественный договор" - скорее идеал, чем реальная действительность. За­частую государства возникали другими путями - войнами, насилием и т.д. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества малове­роятен в силу различия интересов и большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга.

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвига­лась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых её вы­двинул Шан Ян (390-338 гг. до н. э.) - китайский политик.

В современную эпоху данную теорию разрабатывали немецкий философ Е. Дюринг, австрийский правовед и социолог Л. Гумплович, один из лидеров германского и мирового социал-демократического лагеря К. Каутский.

По мнению данных авторов, государство возникло путем насилия одних чле­нов общества над другими внутри одного государства или одних государств над другими (завоевания, порабощения, колониальная политика). Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств произ­водства сильным (вооруженным) меньшинством.

Недостатком теории является то, что насилие (при его важной роли) - не единственный фактор, влияющий на возникновение государства.

Среди наиболее известных представителей психологической теории можно выделить Л.И. Петражицкого, З. Фрейда, Т. Тарда и др. Они связывали появ­ление государственности с особыми свойствами человеческой психики: по­требностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчинять­ся, подражать.

Авторы теории считают, что предшественницей государственной власти яв­лялась власть верхушки первобытного общества - вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии. С помощью этой власти они влияли на других членов общества.

Эта теория отчасти справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства.

Недостаток теории в том, что она не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство: социальные, экономические, политические и

др.

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во вто­рой половине XIX века английским философом и социологом Г. Спенсером, а также учеными Вормсом и Прейсом. Суть органической теории возникно­вения государства в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму. При этом люди образуют государство, как клет­ки - живой организм. Государственные институты здесь уподобляются ча­стям организма: правители - головному мозгу; коммуникации (почта, транс­порт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма; рабочие и крестьяне (производители) - рукам и т.д.

Достоинствами теории являются восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма; признание роли конкуренции гос­ударств в совершенствовании их внутреннего механизма; оригинальность теории.

К недостаткам теории следует отнести прямое проецирование биологических законов на жизнь общества; сильное влияние дарвинизма; отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является орга­низмом социальным.

Материалистическая теория. К представителям данной теории происхож­дения государства обычно относят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняли возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от зем­леделия отделились скотоводство и ремесло, обособился класс людей, заня­

тых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совер­шенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Воз­ник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникнове­нию частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Важнейшим последствием появления частной собственности выступает вы­деление публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выража­ющей интересов всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру - государство, ко­торое прежде всего служит как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспе­чения существования и функционирования общества как целостного орга­низма.

В данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влия­ющих на процесс происхождения государственности.

2.2