Правовое обеспечение юридического процесса в России

Любая правовая деятельность нуждается в правовом регулировании. Юридический процесс не является исключением и по своему содержанию и результатам также нуждается в специальном правовом регулировании.

деятельности государственных органов и осуществляется с помощью процессуальных норм права.

Правовое обеспечение юридического процесса в Российской Федерации основывается главным образом на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законах, подзаконных нормативно-правовых актах.

В связи с преобразованиями, происходящими на современном этапе развития государства и общества, в условиях недавнего проведения судебной реформы, в нормативно - правовом регулировании гражданского и арбитражного процессов произошли существенные изменения. Так, в связи с ликвидацией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) начал свою работу единый Верховный суд РФ (далее по тексту - ВС РФ), в свою очередь из Конституции РФ исключены все упоминания о ВАС РФ, а его полномочия закреплены за ВС РФ.

Федеральным конституционный законом от 05.02.2014 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" закреплено положение о том, что Верховный суд Российской Федерации теперь является единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"установил, что разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Федерация ушла от двух вертикально выстроенных систем: арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Что же касается правового обеспечения гражданского и уголовного процессов, то оно осталось без изменений.

Рассмотрим, как происходит правовое регулирование каждой из процессуальных отраслей права.

Так, как и для всех отраслей права для гражданского процессуального права верховенствующее положение занимает Конституция РФ. Статья 118 Конституции РФ закрепляет, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Статьи 120, 121, 122, 123 Конституции РФ устанавливают основополагающие принципы всех видов производств, среди которых:

1. независимость судей;

2. несменяемость судей;

3. неприкосновенность судей;

4. открытое разбирательство дел во всех судах;

5. состязательность и равноправие сторон.

После Конституции РФ важным по юридической значимости является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором закреплены нормы, конкретизирующие конституционные положения, касающиеся организационных устройств судов, их системы, статуса судей, порядка их назначения и основных принципов процесса.

Основным актом, на котором основывается вся процессуальная отрасль является Гражданский процессуальный кодекс. Он был принят и вступил в действие с 1 февраля 2003 г. Ранее до него в Российской Федерации было принято два Гражданских процессуальных кодекса: ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г. Гражданский процессуальный кодекс содержит нормы, регламентирующие полномочия и деятельность суда, права и обязанности всех участников процесса, реквизиты процессуальных документов, а также нормы, определяющие основания и меры процессуальной ответственности. Кодексом

установлены общие правила рассмотрения и разрешения исковых дел особенности судебного разбирательства различных категорий неисковых дел.

Кодекс является главным гражданским процессуальным законом. В нем регламентируются принципы гражданского процесса, определяются правила подведомственности и подсудности, состав участников по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения и процедура обжалования судебных актов.

Статья 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. определяет структуру судебной системы РФ, а ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10 закрепляют

самостоятельность судов и независимость судей при отправлении ими правосудия, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед законом и судом, гласность и государственный язык судопроизводства.

ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 г. имеет отношение к гражданскому процессу, предусматривая основания пересмотра актов судов общей юрисдикции, а также основания приостановления производства по делу или исполнительного производства.

Также большую роль в нормативном регулировании имеют Федеральные законы о статусе судей, о государственной пошлине, о прокуратуре РФ, а также законы, регулирующие различные виды материальных отношений. К числу последних относятся Закон о защите прав потребителей, ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, которые содержат большое количество гражданско - процессуальных норм.

Процессуальные нормы содержатся и в постановлениях Правительства. Так, 4 июля 2003 г. Правительством РФ было утверждено постановление «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», имеющее определенное значение и для гражданского судопроизводства. К источникам гражданского процессуального права относятся и международные соглашения. Например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954г., к которой СССР присоединился в 1967 г.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ в ч. 4 ст. 1 ГПК закреплен приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрено гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Важное значение имеют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, издаваемые по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел (см., например, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ»; 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и др.

Среди всех правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства особое место занимает Конституция РФ, так как она имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15) и занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов.

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в гл. 2 и 7 Конституции РФ, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также конституционному статусу судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом: равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т. д.

Основным правовым актом, на котором основывается вся процессуальная отрасль уголовно-процессуального права является Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации, который был введен в действие 1 июля 2002 г. В статье 71 Конституции РФ закрепляется, что регламентация уголовного судопроизводства - предмет исключительного ведения Российской Федерации.

Следующую ступень иерархии уголовно-процессуального законодательства занимают федеральные законы. В первую очередь это федеральные законы, вносящие изменения в УПК РФ, а также Уголовный кодекс РФ. Кроме того, сюда входят федеральные законы, которые непосредственно действуют в сфере уголовного процесса. Так, например, Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» регулирует полномочия прокурора в уголовном процессе.

Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры являются частью правовой системы России. Поэтому они также признаются источниками уголовно­процессуального права.

Особое место также занимают постановления Конституционного суда РФ. Как таковыми источниками права они не являются, однако Конституционный суд РФ вправе приостанавливать действие норм УПК РФ.

Постановления пленума Верховного суда РФ, приказы МВД РФ, приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РФ источниками уголовно­процессуального права не являются. Однако данные разъяснения представляют собой документы, обязательные для реализации в практической деятельности.

Среди источников правого регулирования арбитражного процессуального права является Основной закон РФ - Конституция Российской Федерации, которая теперь и не устанавливает напрямую, что в ведении Российской Федерации находится арбитражное судопроизводство, однако статья 71 говорит о том, что в ведении Российской Федерации находится процессуальное законодательство ( п «о» ст. 71), также Конституция устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118), каждому гарантируется судебная защита своих прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). Федеральные конституционные законы - следующие по своему значению и правовой силе

источники арбитражного процессуального права: «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 г. № 1-ФКЗ; «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ. Федеральные законы являются основными источниками арбитражного процессуального права. Наиболее объемным и детальным источником является Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) от 24.07.2002 г.

«О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ. Нормы арбитражно-процессуального права содержат следующие Федеральные законы: «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. № 119- ФЗ; «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Законы и подзаконные нормативные акты также являются источниками арбитражного процессуального права. Это законы РФ, указы Президента РФ,

постановления Правительства РФ, инструкции органов государственного

управления РФ и иных органов.

Особое место имеют постановления Пленума ВС. Не являясь источником

арбитражного процессуального права, они вместе с тем, имеют большое значение для совершенствования правоприменительной практики арбитражных судов. Пленум дает разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства. Пленум ВС РФ в порядке судебного толкования дает разъяснения как по наиболее общим вопросам, так и по вопросам, касающимся особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.

Что касается административно - процессуального права, то также среди основного правового акта на первом месте Конституция РФ, Затем Федеральные конституционные законы. Например: "О Правительстве Российской Федерации", "О военном положении". Среди федеральных законов: "Об исполнительном производстве", "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим административно-процессуальное право, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). По юридической силе он приравнивается к федеральному закону, так как был принят Государственной Думой ФС РФ 20 декабря 2001 г. Порядок введения в действие этого нормативного правового акта урегулирован в другом Федеральном законе "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 20 декабря 2001 г. В соответствии с со ст. I указанного нормативного правового акта Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введен в действие с 1 июля 2002 г.

Разделы IV и V КоАП РФ содержат административно-процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядок исполнения административных наказаний.

Далее идут нормативные указы Президента Российской Федерации ("О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации") и нормативные акты Правительства РФ ("Положение о государственной аккредитации высшего учебного заведения"), нормативные правовые акты федеральных министерств (Министерства юстиции - "Об утверждении Правил рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации"), нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях". Критерием классификации также может служить форма источника. Формы источников: положение ("Положение о Министерстве образования и науки РФ"; "Положение о государственных наградах Российской Федерации"); устав (Устав Российской

академии художеств); инструкция (Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти); правила (Правила оказания услуг подвижной связи).

Кроме всех вышеперечисленных актов, на которых основывается каждый из видов процесса следует назвать и акты, на которых основана внутренняя деятельность суда (например, Регламент Арбитражных судов Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству арбитражных судах Российской Федерации, Правила поведения в здании суда, Порядок выдачи копий судебныхактов, исполнительных листов и других документов).

В настоящее время актуальным является вопрос о подготовке единого процессуального кодекса для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, возможна реформа третейских судов - третейское разбирательство не должно считаться услугой, третейские суды могут рассматривать некоторые налоговые споры.

Ранее, классифицируя юридический процесс по отраслевому признаку, мы отмечали, что каждый из видов процесса обладает как своими собственными особенностями, так наличием общих признаков (черт), характеризующих данное собирательное понятие. Что же касается третейского процесса, то вопрос о том, является ли третейский суд альтернативным способом разрешения спора либо деятельность третейского суда является юрисдикционной в науке остается дискуссионным.

Высказанные позиции по вопросу о соотношении деятельности третейского суда и юрисдикции можно разделить на три группы.

Авторы первой теории полагают, что деятельность третейского суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел не является юрисдикционной. Так, по мнению П.А. Маркова «альтернативное разрешение споров» включает различные виды третейского разбирательства, то есть является альтернативной третейскому разбирательству в государственных органах. По его мнению «третейская форма рассмотрения споров - альтернатива государственному судопроизводству, поскольку основана на добровольном соглашении сторон и

предполагает добровольное исполнение решения суда»^[168]. Сторонники договорной теории полагают, что третейское разбирательство следует рассматривать как гражданское правоотношение по оказанию услуг (выполнению обязательств по договору поручения). ^[169]Данная теория стала основой для обоснования института разрешения спора сторон арбитрами и института разрешения спора по справедливости. Так, А.В. Цихоцкий пишет, что третейское разбирательство - это не правосудие, а посредничество, основанное на гражданско-правовом договоре об установлении прав^[170].

Позиция других авторов заключается в том, что деятельность третейского суда является квазиюрисдикционной. Это направление развивает Н.В. Кузнецов, утверждающий, что третейские суды по своему содержанию представляют квазиюрисдикционные органы и являются самодеятельными органами заинтересованных участников экономических споров.^[171]

Согласно третьему направлению, деятельность третейского суда является юрисдикционной. Так, Е.А. Виноградова отмечает, что третейское разбирательство - это юрисдикционная («квазисудебная») деятельность «частных лиц» - третейских судей^[172]. О.Ю. Скворцов также обращает внимание на то, что «сущность института третейского разбирательства, его правовая природа независимо от того, в каких видах он существует, монистична - это юрисдикционное образование частного характера, призванное разрешать гражданско-правовые споры, переданные на его рассмотрение»^[173].

Исходя из вышеперечисленных точек зрения, можно сделать вывод, что в литературе отсутствует единый подход к определению понятия природы третейского разбирательства.

Третейские суды не входят в судебную систему, на них не распространяется в обязательном порядке действие нормативных правовых актов, которыми регламентируется процедура деятельности государственных судов. Однако третейские суды необходимо рассматривать как часть единого юрисдикционного механизма. Разрешая правовой спор, третейские суды осуществляют правоприменительную деятельность, которая направлена на властную реализацию норм материального права в рамках охранительного правоотношения.

В третейском разбирательстве, в отличие от системы государственного правосудия, разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия (к примеру, закрытость, конфиденциальность третейского разбирательства). Третейское судопроизводство «выходит» из процессуального права, так как построено на тех изъятиях, которые диктуются усмотрением сторон.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. N 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается: «Как следует из ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в системной связи со ст. 118 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Между тем ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской

Федерации» не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, к судебной системе»^[174].

Высказанная идея создания универсального процессуального кодекса строится на том, что он должен быть основан, главным образом, на Арбитражно­процессуальном кодексе, поскольку последний является более прогрессивным правовым актом. Создание единого «Кодекса гражданского судопроизводства» обусловлено тем, большинство норм АПК РФ и ГПК РФ является повторяющимися, необходимо создание единообразного документа, который бы объединял стандарты гражданского и арбитражного процессов.

На наш взгляд, перспектива создания единого кодекса является перспективной и приемлемой поскольку процесс унификации должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации. Однако, в данном вопросе необходимо обратиться к мнению ученых, которые должны дать правовую оценку данным событиям.

Так, Шерстюк В. М. утверждает, что проведение судебной реформы не нацелено на укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций, а цели, направленные на формирование единой судебной практики, которыми руководствуется законодатель в данном случае, в практическом плане почти не реализуемы^[175]. В своих рассуждениях В. М. Шерстюк приходит к выводу, что на данный момент судебная реформа находится в переходном периоде, а в дальнейшем, спустя некоторое время, будет сформирована единая система судов, рассматривающих гражданские дела, которая будет иметь или не иметь в своем составе специализированные суды. Длительность и определенность этого промежуточного этапа будет завесить от времени, необходимого обществу и

специалистам для глубокого осмысления произошедшего, для обсуждения путей развития судебной системы и принятия нужных и правильных решений^[176].

Директор Юридического института правового администрирования СГЮА Исаенкова О. В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК с сохранением специализированных арбитражных судов^[177]. По утверждению профессора кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора юридических наук Борисовой Е. А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров^[178].

Обращаясь к истории данного вопроса необходимо обратить внимание на то, что судебно - арбитражные органы имеют рыночное происхождение. 3 мая 1931 года было принято Положение о Государственном арбитраже, в котором указывалось, что он учреждается «для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями общественного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчёта». Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране происходило в послевоенные годы, после принятия 23 июля 1959 года Советом Министров СССР постановления «Об улучшения работы Государственного арбитража».

Единой системой в масштабе СССР органы Госарбитража стали 17 августа 1960 года с утверждением Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. С принятием Конституции СССР 1977 года, конституций союзных, а также автономных республик Государственный арбитраж получил статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего

совершенствования законодательства, регулирующего процессуальную основу его деятельности. 17 мая 1991 года Верховный Совет СССР принял два закона, в корне изменивших деятельность арбитражных органов: «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР». 4 июля 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят закон РСФСР «Об Арбитражном суде», который вводился в действие с 1 октября 1991 года. С принятием названного закона арбитражным судам становятся подведомственны споры с участием граждан- предпринимателей. Таким образом, система арбитражных судов в России имеет глубокие исторические корни и полное исключение арбитражных судов из судебной системы не представляется правильным.

Продолжая рассмотрение правового обеспечения юридического процесса следует отметить, что участники процесса (гражданского, уголовного, арбитражного) совершают процессуальные действия в соответствии с требованиями, закрепленными процессуальными нормами, соблюдение которых способствует принятию справедливых и эффективных решений.

Властная государственная деятельность становится наиболее совершенной формой - юридическим процессом, когда существует развернутая регламентация данной деятельности системой процессуальных норм. Процессуальная форма юридического процесса является его реальностью, главным достоянием. Она основана на системе принципов, разделении процессуальных функций, установлена для совершения процессуальных действий (так, в уголовном процессе - порядок производства выемки, обыска, допроса обвиняемого).

Сложность и детальность процессуальной формы (например наложение административного штрафа на юридическое лицо в арбитражном процессе) обусловлены спецификой задач того или иного процесса, законности и обоснованности процессуальных действий и решений. Процессуальная форма любого вида процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии. Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы

государственной деятельности, благодаря которой создается урегулированный, устойчивый и правовой порядок производства по делу. В связи с этим соблюдение требований процессуальных норм и порядка являются гарантией вынесения законных и справедливых решений.

Подводя итог, отметим, что регулирование юридического процесса, представляющего собой целенаправленную стадийную динамическую деятельность, охватывает основные стороны процессуальной деятельности государственных органов и осуществляется с помощью процессуальных норм права. Процессуальная форма юридического процесса является его реальностью, главным достоянием. Она основана на системе принципов, разделении процессуальных функций, установлена для совершения процессуальных действий. Правовое обеспечение гражданского, уголовного, арбитражного, административного процессов в России основывается главным образом на Конституции Российской Федерации, процессуальных кодексах. В свете последних событий с целью единообразия судебной практики прослеживается тенденция унификации гражданского процессуального законодательства, которая может быть оценена как один из шагов к совершенствованию процессуального законодательства.