§ 2. Понятие и сущность обеспечения гражданского иска потерпевшего

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными оріанами государства в случаях нарушения его основных прав, предоставляемых конституцией или законом В современных условиях для обеспечения нрав лицам, которым преступлением причинен имущественный или иной вред, особое значение приобретает Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая

Генеральной Ассамблеей (ЮН 29 ноября 1985 г'\ В зтом международном правовом акіе дано понятие жертв преступлений Ими, согласно Декларации, являются лица, кошрым преступлением причинен вред в виде телесных повреждений, морального ущерба, эмоциональных страданий, маїсриадьного ущерба, существенного ущемления основных прав (и.

¹ ''Сборник стандартов и норм (Х)11 в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Пью Иорк, 1992

Указанные последствии преступлений в основном охнаїьіваются сложившимися а уголовно-процессуальном праве преде тавлония ми о моральном, физическом, имущественном вреде с причинением хоія бы одного из которых закон связывает понятие потерпевшего как субъекта уголовного процесса (ст. 53 УПК РСФСР, ч. 1 а. 19 проекта УПК").

Развитие общественных отношений и правосознания в России в конце XX столетия позволили заявить о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью с вытекающей отсюда обязанностью государства их признавать, соблюдай» и защитам» (ст. 2 Конституции Российской Федерации) Признание человека высшей ценностью заставляет по иному взглянул» на проблему возмещения вреда, причиняемого преступлением . не юлько обществу в целом, но и в каждом кон креп Юм случае отдельному человеку. Исходными, базовыми для регламентации правового сіатуса жертв¹' преступлений и обеспечения их нрав в нашей стране являются положения ст.

Преступление относится к числу наиболее опасных посягательств на права и законные итерссы іраждан, общества, государства, государственных и

И указанном и остальных случаях имеется в виду ироекз УПК Российской Федерации, одоб|>епный в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 1997 г.

¹' Ьойков Л Д. относит к жертвам преступлений не только физическое лицо, против которого направлено иосяіатсльство, но и его близких и членов семьи, потому что они также несут- имущественный и моральный вред. Ьойков Л.Д. Третья власть в России: Очерки правосудия, законности и судебной реформы 1990- 1996 гг. М., 1997. .Ч>1

общее тленных организации Последствии прсеїупдсіїий :t.'rjp;u чвакя не только многие сферы житии нашего общества, но и отдельного гражданина.

Потерпевший, заявивший при производстве по уголовному делу іраждаиский иск, поддерживая его в суде, добивается реального возмещения причиненного вреда преступлением. Однако в ряде случаев приведение в исполнение благоприятного дтя потерпевшего, заявившего гражданский иск, решения суда становится затруднительным, порой невозможным из-за того, что обвиняемый и іраждаиский оі-встчик за время, которое проходит между предъявлением іражданского иска и вынесением судебного решения может совершить действия но отчуждению имущества, на котор;>е может быть обращено взыскание С целью предупреждения такого рода нарушений прав потерпевшего от преступлений и гарантий реального исполнения решения суда законом возложена публично-правовая обязанность на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих расследован ие, суть коюрой сводится к принятию ими соответствующих мер, направленных на обеспечение реального исполнения бу;гущего судебного решения, поскольку «...без удовлетворения потерпевшего не достигается успокоение общее те иного правосознания, возмущенного преступлением»¹* 'Заметим, что данная мысль, высказанная более ста лет назад., не потеряла актуальности и сегодня

Определяя исключительное право суда на осуществление правосудия и применение наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступлений закон исходит из того, что обеспечение высокого качества рабош суда и вынесение справедливого приговора по большинству уголовных дел невозможно без досудебного производства в виде предварительного расследования.

^{Ксрлмн JIM Гражданский иск (лнк і І Ісіербурі, 1888. CM}

и установленном законом порядке должны выяснить все обстоятельства совершенного преступления, предусмотренные ст 68 УПК ЮФСР и в соответствии с ч. л ст. 30 УПК РССР, определить характер и размер ущерба oi преступления и принять меры по обеспечению его возмещения.

Немаловажное значение данному вопросу уделялось и в деятельности полицейского ведомства царской России. Гак, согласно статьям 776, 777 Устава уголовного судопроизводства, носители полицейской власти обязаны были в порядке предупреждения и пресечения преступлений отобрать у воров и разбойников пожитки и вещи с тем, чтобы частью возвратить потерпевшим, а частью оттлать в приказ общественного призрения

Таким образом, общее состояние и результативность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований в уголовном процессе н значительной степени зависит от того, насколько указанные права обеспечиваюзея при расследовании преступлений. Особенностью сіадии предварит ел ыюге расследования является то. что на зтой стадии может быть обеспечено полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, в том числе связанных с іраждапским иском и его обеспечением (ст. 20, 29, 30, 54, 55, 56, 137, 138. 169, 170, 175, 206 УПК РСФСР). Кроме того, именно в тюй стадии уголовного процесса возникают наиболее острые проблемы, связанные с обеспечением органами, ведущими расследование заявленного іражданского иска потерпевшего Исходя из того, что реализация мер обеспечения заявленного іражданского иска потерпевшего принимается лишь определенными должностными лицами органа расследования, можно сделать вывод, что принцип публичности в деятельности но обеспечению іражданского иска потерпевшего при расследовании кресту н пений является господствующим.

Деятсльпосіь органа расследования по обеспечению гражданского иска потерпевшего в уголовном процессе призвана регулировать процессуальные

^и Олучевский И.К. Учебник русского уголовного еудоусгройст па­су донроизводства ') ■ е и".д. иерераб. •■ Санкт-Петербург, 1895. С.51 1-512.

отношения, связанные с обеспечением возмещения вреди и обладаем в связи с viим специфическими чергами По своей природе обеспечение гражданской) иска потерпевшего при расследовании преступлений являєіся институтам уголовно-процессуального и іраждаиско-ироцсссуальиого права При >том форма уголовного судопроиззодот ва обусловливает сущеегвеппые особенности его применения.

Правовая природа обеспечения гражданского иска потерпевшей) при расследовании преступлений обусловлена особенностями самого гражданского иска. Потгому о и редел ни. свое отношение к отдельным сторонам данного института можно, лишь установив саму природу гражданского иска, его понятие, право на иск. Представляется, чтх> их также нельзя исследовать без уяснения частного вопроса проблемы исковой формы зашиты права - института гражданского иска в уголовном процессе.

Наше отечественное право издавна было весьма благоприятно настроенным к оіраждсиию интересов потерпевшего. «Истцов иск доправити», «что покрал, то и взяти из жиінтгов» было всегда задачей российского суда. R упгх целях был установлен особый институт «выть», «отдача головой до искуна» и т.д. Судебные уеіаиьі 1864 г іакже допускали присоединение гражданского иска к уголовному процессу Гражданский иск в уголовном (соединенном) процессе являлся предметом пристальной) внимания ученых Осповіп учения о іраждапском иске в уголовном деле заложены еще н дореволюционной юридической литературе Соединенный процесс определялся как присоединение потерпевшим от известного преступления лицом своего іражданского, вытекающего из преступления требования о вознаграждении за вред к возбужденному ранее уголовному производству по поводу того же.преступление²⁰.

Несмотря па существовавшие возражения относительно two, что «іраждаиский иск нарушает равноправность, равновесие между защитой и

^А> Тальберг Д.1 . I 'ражданский иск в ут оловпом суде или соединенный процесс. -Киев: Киевские университет скис известии 1887 N» 10. Часи» 2. Отдел 2. С. 3.

обвинением»²¹, данный институт был включен в уголовное судопроизводство Мри этом отмечалось, чтх> соединенный процесс полечен и в ной полезности заключается его необходимость и правовое его основание» 11.11. Розин, разделяя данную мысль отмечал. «...Коїда одно и н> же юридическое событие порождает два иска уголовный и гражданский, если очевидна связь тгих исков, а именно единство основания для того и другого, заключающееся в действии обвиняемого (caiiein causa) и единстве лица, к которому они предъявляются (eadem pcisona), то создается возможность допустить соединение обоих исков в одном процессе»²'*.

Свое начало институт гражданского иска it советском уголовном процессе берег с Декретов «О Суде» от 24 ноября И) 17 и 7 марта 19IX годов. \\ лих документах сказано, что «местные» суды решают уголовные дела, если обвиняемому угрожает наказание не свыше 2-х лет лишения свободы и если іражданский иск не превышает 3000 рублей . В иосле;гуюшие годы он нашел свое отражение в Положении об исковых судах от 10 июля 1918 г. и в У ЦК РСФСР 1922 и УПК РСФСР 1923 it⁷⁵.

В советской юридической литераіурс іражданский иск трактовался как процессуальное средство судебной зашипи имущественных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления. Следует отметить чрезвычайно лаконичную правовую регламентацию іражданского иска в уголовном деле, тгому вопросу были посвящены ет 25, ч 4 ст. 40 Основ уголовного судопроизводства Сююза ССР и союзных республик и до десяти статей УПК РССР.

Слоозберг Г.1>. К вопросу о іраждапском иске в уголовном суде //Юридическая летопись. - СПб , 1X90. Г.2. С. 257 ^ Тальберг Д Г Указ соч. С 34.

' Розин II.II.

Исюрия законодательства Союза ССР и РСФСР по уголовному процессу,

организации суда и прокуратуры 1917 1954 гг. Сборник документов /11од род

С.Л I одунского М., 1955 С. П 3? К) 11, 89-103, 1X7-27.9.

Восстановление нарушенных прав потерпевшим ел прселушіений известно и уголовному законодательству СССР. В соответствии со ст. 21, ?>2 УК РСФСР I960 гола на виновного возлаїалась її качестве основного и дополни тельного наказании обязанность загладить причиненный вред. Однако новый УК Российской Федерации не предусматривает закос наказание Разработчики УК Российской (Федерации объясняют :пх> тем, что суды на практике тгу норму применяли крайне редко и чем, что проблема возмещения вреда от преступления является исключительно іражданско-иравовой проблемой и должна быть отделена от проблематики уголовного права.

Но действующему У ПК РСФСР іражданский иск в уголовном деде вправе предъявлять лицо, понесшее материальный ущерб от преступления (ст. 29 УПК РСФСР). В соответствии со складывающейся практикой потерпевшие стали предьявлять гражданские иски и для компенсации морального вреда, причиненного им преступлением^. Несомненно, дай нал новелла, вводимая практикой, необходима Для того, чтх>бы она не осталась лишь декларацией, необходим механизм ее закрепления в виде нормы УПК РССР.

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и іражданского иска обусловлена, как представляется, наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения липа к уголовной и іражданскоч іраговой ответственности '>го предпочтительно и ;ізи суда, и для заинтересованных лиц: жономия средств на производство по делу,

В соответствии с іражданским правом компенсация морального вреда осущсствлясіся независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 15!, 1099 ГК Российской Федерации). В соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской с]>сдерации находится Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации ДО» 10 от 20 декабри 1994 і. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В :>том Постановлении Пленум Верховного ("уда России разъяснил, что применительно к сг. 29 УПК РСчЧ'Р потерпевший вправе при производстве но уголовному делу предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

освобождение истца от государственной пошлины, наличие условий дди более полного и быстрого докіпьівания и установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую отвсісгвенпость. более эффективные явки ответчика, возможность скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненною іцкда и г н

Целесообразность рассмотрения гражданской) иска в уголовном деле обусловливается также тем, что установление размера ущерба имеег не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, гак как в число обстоятельств, подлежащих (оказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер ущерба, причиненного преступлением (ст 68 УПК РСФСР).

В определении понятия гражданского иска в уголовном процессе н процессуально - правовой литературе до настоящего времени нет единства²'. Но в тгом как раз и заключается одно из свойств диалектики научного творчества.

Гражданский иск в уголовном процессе, являясь способом правоохраиы, неоднократно являлся предметом диссертационных и монографических

²¹ Чельцов МЛ. Гражданский иск в уголовном процессе - М., 1945. С.5; Гурьев 11.11. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. - М , 1977 С3; Поиарин В Я. Производство по іраждаискому иску при расследовании уголовного дела

Воронеж, 19/8. С. 5; Лльиері С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления - Харьков, 1984. С.6.

Клюшниченко Л.П. Охрана социалистической и личной собственности путем іражданского иска в советском уголовном процессе. Дис... канд. юрид. наук -Киев, 1953; Фурман И.С Гражданский иск в уголовном деле в советском процессе: Дис... канд. юрид наук - М , 1954; Лдояи ІО.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Дис канд. юрид. наук - Таріу, 1967; Зипнатулип 3 3 Помещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе Дис.. канд. юрид. наук - Казань, 1971, Чичко В П. Гражданский истец и гражданский оівстчик на предвари тельном следствии: Дис... канд. юрид паук - Саратов, 1970: Давлетов Л.Д Гражданский иск в уголовном деле - важное средство охраны социалистической и личной собственности Дис. каид юрид. паук - Ташкент, !9о9; Мазалои Л Г Іраждаиский иск в советском уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук -М., 1966; Александров С.А Правовые ілраптии интс|юеов гражданского истца и іражданского оіпеїтика в уголовном щкщееес: Дис .. к;шд. юрид. наук - М ,

Л'?

w 7^і) і х -

исследовании ряда ученых. Существует множество определении понятия гражлапскої о иска и уголовном ;»слс Наименее удачными, на наш взгляд, представляются формулировки, данные 3 3. Зина-туллиным*¹ и A.M. Хандуриным Согласно первой из пн.ч_ч іраждаиский иск в уголовном процессе представляет собой вызванную щкгдъявлением исковою заявления, реї ламеїгтированиую уголовно-процессуальным законодательством, достаточно многоіранную и конкретную деятельность вовлеченных в ее орбиту тип. и органов по исследован и к > и разрешению вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба При определении иска как деятельности не находят отражения такие процессуальные вопросы, как предъявление иска, поскольку можно предъявить требование, но.не деятельность, доказывание иска, удовлетворение иска и т.д.

1966; Даев В.Ї . Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе: Дис... канд. юрид. паук •• Владивосток, 1967; Кожевников. Адвокат - ігредставиїель гражданского истца, гражданского отвешика в советском уголовном процессе: Дне... канд. юрид наук Свердловск, 1974; Понарин В Я І Іроизіюдство по гражданскому иску при рассмотрении уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук - Воронеж, 197S, Ханцурин II.И. Проблемы теории и практики іражданского иска в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук - Киев, 1987; Курмакасва СМ. Рсірсссньїй иск в уголовном дате. Дис. канд. юрид. наук Ленинград, 1989, Смирнов С.В Проблемы реализации в уголовном процессе нрава на возмещение ущерба, причиненною преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике: Дис. канд. юрид. наук - Нижний Новгород, 1994.

^2у Шабанов М.П. Гражданский иск в уголовном деле - М., 1948; Гуреев И.II. Гражданский wk в уголовном процессе. - М., 1961; Никулин К.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением - М., 1983; Куцова ЭФ. Гражданский иск в уголовном процессе - М., 1963; Даев В Г Современные проблемы іражданского иска в уголовном процессе. - Горький, 1978; Понарин В 51. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Дис. . д-ра юрид. наук • Воронеж, 1991; Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Дис...д-ра юрид. наук - Омск, 1996; B.C. Шадрин Обеспечение нрав личности при расследовании преступлений: Дис .д-ра юрид наук - Волгоград, 1997

По мнению Л.И. Хандурина, іражданский иск в уголовном деле представляет собой выражение в установленной законом форме волеизъявление лица, с помощью котрого он имеет возможность обратиться в суд, содержащее требование к суду о защите нарушенного или оспоренного субъективного материального права >того лица, вытекающее из спора между этим лицом и предполагаемым нарушиїслем его субъективного материального права о юридических фактах, являющихся основанием возникновения субъективного материальной) нрава. Представляется, что юридические факіьі являются основанием ;сія возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений, по отнюдь не субъективного материального нрава.

Не менее авторитетный ученый ИГ. Даев определял іражданский иск в уголовном процессе как по/стсжащсс рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к суду с заявлением о возмещении обвиняемым или лицами, несущими материальную отвсісгвенность за действия обвиняемого, имущественного ущерба, причиненного преступлением'¹. На наш взгляд, необходимо принимать во внимание, что с требованием об обеспечении возмещения вреда лицо, потерпевшее от преступления, вправе обратиться не только к суду, но и к органам предварительного расследования.

Представляется правильным определение, высказанное B.J1. ііожьсві.ім, согласно которому іражданский иск и уголовном процессе представляет собой требование лица (гражданина, учреждения, предприятия, фирмы, объединения) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Причем, не ограничиваясь в толковании предмет гражданского иска, вытхжающего из

Зинатуллип 3.3. Понятие гражданскою иска в советском уголовном процессе и основание его возникновения // Сборник аспирантских работ. - Казань, 1971. С. 19.

Даев ВГ Современные проблемы іражданского иска в уголовном процессе -Л., 1972. С. 2?.

_{л л}

буквального текста сг. 29, 54, П7 УИК, он ирсдд а гаст допускать компсисіпіию за моральный вред в уголовном процессе*'.

ІІа няні взгляд, гражданский иск потерпевшего в уголовном процессе но обращенное к су,гу требование лица, понесшего непосредственно от преступления ущерб, о признании судом нарушенных преступлением прав, подлежащих восстановлению, и о принуждении осужденной) за данное преступление или лиц, несущих за него материальную ответственность, к совершению действий в пользу потерпевшего лица, заявившего іраждапский иск, направленных на возмещение или компенсацию причиненного

преступлением'ущерба.

Разногласие во взглядах на понятие іражданского иска в уголовном деле связаны с влиянием различных концепций о понятии «иск» в теории іражданского процесса. Спорным, в частности, является вопрос о значимости материально-правового содержания искового требования и в связи с ним о принадлежности иска к материальным или процессуальным отраслям права. И теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соотношение процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субі>сктивного материального нрава или охраняемого законом интереса о защите которого просит истец. Оісюда и различные точки з|>сния на сущность иска. Среди них м"жно выделить три научных направления.

Представители первого направления (СИ. Абрамов, М.А Гурвич, П.Ф. Іілиссйкин, II.1>. Зсйдер) определяли иск как категорию, присущую двум отраслям права- материальной (гражданской) и процессуальной, выделяя два самостоятельных понятия иска в материально-правовом и процессуальном смысле**. Иск в материально-правовом смысле ионимасіся ими как

^1? Уголовный процесс. Общая часть / Под ред (VII. Ьожьева. - М., 1997. С. 103-104.

" Гурвич М.А.. Учение об иске (состав, виды) - М , 1981 С 5-І I, Зсйдер II.1>. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического иисіиіуіа. Нып. 4. - Саратов, 1956, Абрамов СП. Гражданский процесс. - М_; 1918, Гдисейкии П.Ф. Гредмст судебной дсмтслі.ікктті в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). - Авторсф. .дис... д-ра юрид наук. - Л, І974. С.9.

еубт>ективное право, благо, защищаемое судом. Иск и процессуальном смысле :>то обращение к суду с требованием о защите субч.екзивного нрава или охраняемого законом интереса.

Второе направление представляют А.Ф Клсйимаи, А.А. Добровольский,

С А. Иванова, II.И. Авдеенко. Они рассматривают иск как единое понятие.

и

органически сочетающее материально правовую и процессуальную стропы Но их мнению, суд имеет дело шлькп с одним понятием иска и дает в своем решении один о тот но заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к отвсічику, суд тем самым даст ответ и на обращение истца к суду о защиіе его npaBa^1s. Сторонники единого понятия иска с его двумя сторонами (процессуальной и материально-правовой) считают, что право на иск :>то в первую очередь право на судебное разбирательство, заявленное требование, право на процесс и на судебное решение (приговор), зто процессуальная сторона нрава на иск. Но истца обычно интересует не само судебное решение вообще, а положительное решение, те решение о нринудизольном осуществлении своего іребования к ответчику, иначе говоря, решение об удовлетворении иска. '>го мат ери сда, причиненного преегундсписм ист и самого правового спора ^г)го единство хорошо видно и применительно к институту обеспечения іражданского иска потерпевшего. Обеспечение іражданского иска поіеріїевшего есть одна из процессуальных гарантий надлежащего и своевременного исполнения будущего решения. Дсйсшитслмю, обеспечение іражданского иска потерпевшего включает в себя целую сисіему процессуальных действий. Однако конечная цель их соеюит в удовлетворении материального притязания потерпевшего, заявившего іраждаиский иск в достижении реальности исполнения судебного решения. Поскольку право на обеспечение гражданского иска потерпевшего имсеї чисто процессуальную природу , постольку его необходимо рассматривать как часть процессуальной правоспособности, а субъективное право на обеспечение иска как составную часть процессуального правоотношения.

Право на обеспечение іражданского иска поіеріїевшего как часть процессуальной правоспособности, состоит в том, что іражданин вправе в порядке, установленном законом, обратиться к компетентным государственным органам о защите нарушенной) права или охраняемого законом интереса. Правом на обеспечение гражданского иска потерпевшего обладают все граждане, гак как і раж да некой процессуальной правоспособностью в широком смысле слова обладают все іраждлнс Российской Федерации» независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Условиями реализации ддя іраждан права на обеспечение іражданского иска поіеріїевшего при расследовании преступлений являются его правоспособность и деееікм-обпость

Право потерпевшего, заявившего гражданский иск, реализуется после предъявления гражданской) чека и при наличии определенных условий Право

¹⁰ Алексеев С ( ( ірукгура совек кгого решения

I ели под іражданским иском потерпевшего понимать только право потерпевшего на обращение с исковым требованием к суду, тх> гражданский иск ікперпевшего после принятия дела судом к своему производству перестает существовать, поскольку указанное право реализуется, исчерпывается возбуждением процесса. Спрашивается где же обеспечение іражданского иска потерпевшего? Предположим, что потерпевший, зал ви в іражданский иск, просит также обеспечить іражданский иск. Возникает вопрос, что можно обеспечивать, если под іражданским иском потерпевшего понимать только средство возбуждения процесса. Отсюда вытекает, что обеспечение іражданского иска потерпевшего оказалось за пределами понятия самого гражданского иска почерневшего

Когда мы говорим, что потерпевший, заявивший іражданский иск просит обеспечить іражданский иск, то мы имеем в виду не требование, адресованное к суду, которое в таком обеспечении не нуждается, да и просто невозможно, а именно меры, принятые но охране материально-правового требования потерпевшего, заявившего іражданский иск

Гражданский иск потерпевшего является таким обращением заинтересованного лица к компетентному оріану, которое всегда сопровождается материально-правовым требованием обеспечить заявленный гражданский иск. Гак, предъявляя іражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного иресіуплеиием, и ходатайствуя об обеспечении іражданского иска, потерпевший, заявивший іражданский иск просит орган расследования наложить арест на имущество обвиняемого или гражданского ответчика. Отсюда напрашивается вывод, что под гражданским иском подразумевается исковое требование потерпевшего (іражданского истца) к отпетчику. Однако он преждевременен, поскольку не учитывает специфики уголовного процесс;!

Мы разделяем мнение Jl.ll. Масленниковой'¹¹ относительно того, что в ряде случаев потерпевший не может утверждать, что вред ему причинен конкретным лицом, исходя из того, что большая часть преступлений совершается в условиях неочевидности. Оісюда следует, что у него нет права адресовывать материально-правовое требование к конкретному липу (ответику). 1 Ірліо уївсрждаїь, что конкретное лицо совершило преступление и является ответственным та причинение преступного вреда возложено на оріаньї предварительного расследования и суд, следовательно, необходимо им и адресовывать данное матсриачьно-иравовос требование Поскольку іраждаиский иск потерпевшего в уголовном деле является иском о присуждении'¹², здесь всегда допустимо принятие мер обеспечения іражданского иска потерпевшего. Принятие таких мер не только допустимо. но, как правило, необходимо. Специфика его состоит в том, что компетентный орган выполняет действия принудительного характера в отношении обязанного лица.

Правовая природа обеспечения гражданского иска потерпевшего при расследовании преступлений является комплексным уголовно-процессуальным институтом. Понятие комплексного инст-итута относится к числу дискуссионных в теории пргва. Под ним, как правило, понимается инсіитут.

Масленникова Л.II. Деятгдьжктъ органов расследования но обеспечению доступа к правосудию потерпевшим ог преступлений в России: - Лекция. - М IW.C.7.

Гурвич М Л, взяв ta исходный критерий вид судебной защиты, различает в гражданском процессе иски о присуждении, иски о признании, иски об изменении или прекращении правоотношения, т.е. нреобразоватсньные. Гурвич МЛ. Учение об иске. - М., 1⁽>Х1 С Советский гражданский процесс

/ Под ред. МЛ Гурвича- М.. 1975 (. 105-11?.

обладающий в части предмета, метода и механизма правового регулирования чертами, присущими нескольким оіраслям права

При раесмофении .шдои обеспечения иска в судопроизводстве отмечается определенное сходе і во мер обеспечения иска в іражданском и уголовном процессах, состящее втом, что в уіоловном процессе применяются меры известные и гражданскому процессу арест имущества. ')го сходство единственное. Все остальные меры обеспечения иска, применяемые в гражданском процессе, в уголовном судопроизводстве не применимы. Например, такие как приостановление реализации имущества, приостановление взыскания но исполнительной надписи и др.

Правовое регулирование обеспечения іражданского иска потерпевшего имеет ряд своеобразных черг, вызванных спецификой формы уголовного судопроизводстве*, а также целями его обеспечения в уголовном процессе Как уже высказано ранее, принятие мер обеспечения іражданского иска потерпевшего в уголовном процессе является не только правом, как это имеет место в гражданском процессе, но и обязанностью органов расследования, прокурора и суда (ст. 139 ГПК РСФСР, ст 30 УIІК РСФСР)

В отличие от обеспечения иска в порядке іражданского судопроизводства в уголовном процессе допускается обеспечение не только предъявленного, но и возможного в будущем гражданского иска. Гго отличие от обеспечения иска в (ражданском процессе сосгоит в различных условиях, при которых допускается обеспечение иска. Характерной особенностью обеспечения іражданского иска потерпевшего в уголовном процессе является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества в том числе имущества, находящегося у друїих лиц. В отличие от іражданского процесса, в уголовном судопроизводстве круг jihii, принимающих и исполняющих меры обеспечения іражданского иска шире

^п Поленика СВ. Теоретические проблемы системы совсіского законодательства. - М , І979 С SV Алексеев С.С Структура советского права. М., 1975. с. 64.

SI

//о своей сущности обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего представляет собою уголовно-процессуальную деятельность органон исследования и прокуроров\ со