§ 4. Основания заявленим потерпевшим гражданского иска

В науке іражданскою процесса, наиболее детально разработавшей учение об иске, принято различать в качестве одною из элементов данного института основание иска . т. е юридические факты, на которых истец осиовьівасі свои исковые требования 'ho положение всецело распространяется на іражданский иск потерпевшего в уголовном процессе.

Юдсльсоп К.С. Советское гражданское процессуальное нр-.ию. М., 1965. С. |⁽>.

потерпевшего но может быть обеспечен, более тог-о не можсі бы п. рассмотрен судом, если неї юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения.

Под основанием иска⁴¹, согласно наиболее распространенной теории, понимаются юридические факты, из которых истец выводит свои исковые іребоиапия, тс обстоятельства, которыми истец обосновывает свои исковые іребования. !>гими юридическими (фактами в уголовном процессе принято считан.: а) совершение преступления; б) наличие ущерба (вреда), причиненного непосредственно тгим преступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и ущербом (вредом)

Право на возмещение ущерба субъективное право физических лиц, которым вред был причинен преступлением непосредственно. Оно находит непосредственное выражение в двух актах международных организаций в европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений⁰⁴ и в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью'*¹. В то же время следуеі огмегить, что тій два основных документа, регламеншруютцих право на возмещение ущерба, по-разному определяют круг субі»екіов и основания возникновения указан його права.

В соответствии с Конвенцией, в качестве оснований возникновения права по возмещению ущерба указывается причинение вреда физическому состоянию или здоровью жертвы в результате преступлений, являющихся умышленными и насильственными; имущественною иждивенцу погибшего в результате умышленного насильственного преступления (в связи с утратой кормильца''⁷)-

Основание, те.

* Принята резолюцией 40/34 I еиеральиой Ассамблеи OOII от 29 ноября 19X5 г // СССР и международное сотрудничество С 5.17-541 " IIретмбула европейской Конвенции но возмещению ущерба жертвам насилье і венных преступлений.

Декларация существенно расширяет перечень оснований вошикпоисния данного нрава. 13 соответствии со ст. I, 2 Декларации к ним относятся индивидуальные и коллективные действия или бездействия, нарушающие национальные уголовные законы в результате котрых. жертве причинен физический вред, включая іелесньїе повреждения; жергве причинен моральный вред, включая тмоционатьные страдания; существенно ущемлены основные нрава жертвы; близкие родственники или иждивенцы в )>сзудыате смерти потерпевшего утратили истчиик существования причинен вред лицу пытавшемуся оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предоівраїить виктимизацию .

Для уяснения основания заявления іражданскоп) иска потерпевшего в уголовном процессе представляется необходимым рассмотрение .ной категории с точки зрения процессуальных отношений. Б настоящее время ни одна проблема права не может быть разрешена но существу без уяснения применительно к системе правовых отношений. Ьолее гоїхк как в свое время отмечал М.С. Строгович, любой процессуальный акт представляет собой процессуальные правоотношения .

Іхли приготовлением к преступлению или покушением на него, а равно окопчетным преступлением іраждапину причиняется моральный, физический или имущественный вред, то при ттом во шикают охранительные уголовно-правовые и гражданско-правовые отношения. Факт совершения преступления означает нарушение запретов, установленных нормами уголовного права. Он порождает уголовно-правовые отношения. 1 іресіупленис, как сложный юридический факт, вызывает к жизни и другие материально-правовые отношения, в частности гражданско-правовые По не все гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, могут быть

Сборник стандартов и норм ООП в области прсдуп|>еждсния преступности и

*»

уголовного правосудия -Пыо-Морк, 1°9?

Строгович М.С.

Но мнению ВII 1>ожьс1кк «возникновение, а затем существование уголовно процессуальных отношений обусловлено уголовно-правовыми отношениями. Появление в результате совершения преступления гражданско-правовых отношений глкже предполагает необходимость существования процессуальных отношений, призванных «обслуживать» материальные гражданско-правовые отношения Но если уголовно-правовые отношения обусловливают необходимое и» появления и развития всей совокупности уголовно-процессуальных отношений, то возникшие в связи с совершением преступления гражданско-правовые отношения обусловливают не возникновение и даже не существование уголовно-процессуальных отношений, а появление у них второй, можно сказать производной задачи установления и реализации фажданско-правовых отношений»¹"*.

Мри предъявлении иска в порядке іражданского судопроизводства возникают гражданские процессуальные отношения. Іхли же іраждаиский иск нредьявлен при производстве по уголовному делу, то но отношению к іраждаиско-правовым отношениям служебную роль выполняют уголовно-процессуальные отношения, которые получают как бы двойную наїрузку Однако и ч лом случае детерминант всей системы уголовно-процессуальных ОІношений один уголовно-правовые шношения. Что же касаеіся гражданско-правовых отношений, возникающих вследствие совершения преступления, то нельзя отрицать их обусловливающей) воздействия на характер и содержание уголовно-процессуальных отношений но конкретному делу, но тга

^кп Уголовный процесс Общая часть: Учебник ;іля учащихся вузов / Иод ред. НИ. Ііожьсва - М., IW С His обусловленность, так скачан., второго порядка, no сноси сути она субсидиарна^{1 (М}

На страницах юридической печати распространенным являемся мнение о том, что охранитслміос уіоловно правовое отношение, возникающее вследствие причинения вреда потерпевшему, складынастся между двумя субівсктами: государством и преступником .

1*сли бы поісрисвіиий не предъявил исковое требование, го он ис­пользовался бы правом гражданского истца, правом требовать от государства, в столице органов расследования, обеспечить заявленный іраждаиский иск.

Интересной в утом ОІ1ЮШСИИИ является позиция авторов, зафиксированная во втром примечании к главе шестой проекта УК РФ 1992 г., «Лицо, совершившее хищение, независимо от назначенного наказания обязано возместить похищенное либо полностью возместить собственнику причиненный ущерб»

Как видим в указанном примечании, авторы делают попытку смоделировать уголовно-правовое отношение, еубьекіами которого являлись бы с одной стороны преступник, с другой государство и потерпевший от преступления. Содержание лого правоотношения должно составлять право потерпевшего требовать от правонарушителя возместить причиненный вред и право государства подвергнуть преступника наказанию за причиненный вред, а также корреспондирующая чтим правомочиям обязанность виновного

"" 1>ожьев ВН. Указ. соч. С Kb 106.

')лытом правоотношении нраву кредитора требовать возмещения вреда корреспондирует обязанность должника возместить причиненный ущерб и в случае уклонения должника от добровольной) исполнения эшй обязанности, кредитор вправе использовать правовой механизм принудительного исполнения. Однако, но мнению некоторых авторов, государство не яшіяеіся субі>ектом спорного іражданского правоогиошеиия"'¹ Несколько иную точку зрения занимает по утому поводу I* Я. Мотовиловкср, который считает, что в спорном іражданско-правовом отношении, порожденном преступлением, наряду с потерпевшим и причини гелем вреда присутствует суд По .ному поводу он пишет «причинение вреда влечет как правоотношение между іюісріїевіпим и правонарушителем, тате и отношение между обеими сторонами и судом, связанное с возможностью принудительной реализации возмещения вреда

Мотовиловкср К Я.

in*

Мл залов Л.І Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации ушловно-процессуачьною права. - М , 1987. С.83; Нор И Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. - Киев, 198°. С 9.

Томнее сказати, возникает охранительное гражданское правоотношение, к котором взаимодействуют іри субъект а»^,0\

Приведенное положение дает основание полагать, «по в спорном іражданско-правовом отношении, порожденном преступлением, субдемами являются не только потерпевший, пользующийся правами іражданского истца, с одной еюроны, и причинитсль вреда обвиняемый или гражданский ответчик с другой, как >го полагают авторы, но;(Дсржинающис первую точку зрения, но и третья сила, способная принудительно обеспечить реализацию охранительного правоотношения.

к51 Мотовиловкср полагает, что такой силой является суд Однако тто далеко не так. Как известно, суд веет лишь субъект уголовно-процессуальных отношений, но не спорных гражданско-правовых отношений, возникших вследствие причинения вреда. Поэтому он не является стороной мнісриально-правоаьіх отношений. Треп, ей стороной в охранительном гражданско-правовом отношении, порожденном преступлением, является государство. Оно обеспечивает реализацию спорного гражданско-правового отношения, но не непосредственно, а через органы расследования, в юм числе и через суді.

Таким образом, іражданский иск, рассматриваемый с точки зрения процессуальных отношений, представляет собой не требование к обвиняемому и гражданскому ответчику, основанное на субъективном материальном нраве, а обращение (требование) к органам расследования но поводу осуществления государственном) принуждения ятя защиіьі нрава.

Как отмечалось выше, необходимым условием рассмотрения іражданского иска потерпевшего совместно с уголовным делом является наличие определенных предпосылок"¹'.

^т Мотовиловкср 1г.Я. Указ. раб. с. 7.5-76.

^1С1(* Мапохин В.Л. Условия рассмотрения іражданского иска в уголовном процессе // Актуальные проблемы общественных, естественных и технических наук. Пермь. 1983. (Л 75-76. Он же О значении в условиях рассмотрения гражданского иска в ую.повном процессе // Государство v ораво к сжтеме социалистического унрлвисния (^чвсрдиовск_% 1981. С* 101-104

процессуальных предпосылок можно пользоваться антиподами бстоятельствами, исключающими производство но гражданскому иску поіеріїевшего. Ими являются отсутствие пресіупления; отсутствие вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие причинной связи между преступлением и предом, отсутствие повода к возбуждению производства по гражданскому иску; наличие откача в иске, постановленного в порядке гражданскою судопроизводства (ч. 2 сг. 29 УПК), наличие вступившего в {.'іконную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, я і ом лсктами уголовного процесса и имеют своим со/іержаписм дслгслмтсть, направленную на защиту и восстановление имущественных прав лиц, пострадавших от преступления.

Мы разделяем общее мнение, согласно которому необходимой предпосылкой (основанием) возникновения, изменения и прекращения правоотношения служат юридические факты, т.е. события и действия, с которыми закон связывает наступление юридических последствий¹⁰*.

Граждански и уголовно-процессуальные отношения имеют в своей основе определенные фактические отношения, характерным отличием которых ог иных общественных отношений является го, чго они существуют всегда только в форме правовых отношений. Между липом, причинившим своими

^ж Определение Судебной коллегии но уголовным делал» Верховною Суда РСоХТ от 28 ноября 1968 г. // Ьюллетопь Верховною Суда ГСФСР 1969. № 2 С 8.

^и,х О понятии юридических фактов в праве и их значении в системе иравоотношений. См.: Гражданский процесс Учебник ;іля вуюв / Под ред. К.И.Комиссарова., ІО К.Осипова 2-е и *д. перераб и дои. М., 1996. С. 22л.

преступными действиями ущерб, и потерпевшим существуют отношения и до предъявления гражданского иска. Само уюловпое противоправное деяние (преступление) в них случаях выступает в качестве юридического фаю а, влекущего возникновение обязательств по возмещению вреда до предъявления иска и даже до возбуждения уголовно»о дела Однако ли отношения еще пс являются уголовно-процессуальными, выступая лишь в качестве юридически значимого факта, который може г породить (а может и не породить при определенных обстоятельствах) уголовно-процессуальные отношения

Нел и юридическим факсом для возникновения уюловно-нравовых отношений является фаю совершения преступления, а юридическим фактом для возникновения і раждансьо-правовых отношений является причинение вреда, то юридическими фактами возникновения уголовно-процессуальных отношений являются сами процессуальные действия

Деятельность участников процесса является обязательным звеном между материально-правовыми и процессуальными отношениями Именно с действием (или бездействием) лиц, участвующих в процессе, нормы процессуального нрава связывают наступление определенных правовых последствий. Сказанное не означаю отрыва процессуальных отношений от материально-правовых. Однако связь правонарушения с нронессуальными отношениями являсіся не непосредственной, а выражающейся посредством 11 fx >і icccya.' • ы і ы х действий.

Юридическим фактом, влекущим возникновение исковых отношений, является обращение с гражданским иском заинтересованного или иного упраломочешюго лица. Однако не всякое обращение влечет за собой обеспечение іражданского иска, а лишь обращение, имеющее определенное материально-правовое содержание, которое и являсіся, на пані взгляд, основанием гражданского иска потерпевшего. Основания іражданского иска потерпевшею различаются матсриалмю-правовым содержанием

В теории советскою гражданскою процесса было высказано два щк'дложепия о способах индивидуализации исков в зависимости от

х

материально-правового содержания оснований исков. Сторонники фактической индивидуализации считали основанием иска исиосрсдсі венно иравопро изводящие юридические факты . Сторонники иной точки зрения считают, мтх) приведение в качестве основания иска лишь факт к не обеспечивает разрешения ряда вопросов, связанных с определением в том числе права на предъявление иска.

Наличие ущерба является фактом, влекущим возможность предъявления іражданского иска потсриеиінеїо в уголовном процессе лишь при налимий данных о причинении этого ущерба действиями обвиняемого. Сам по себе факт приобретает значение юридического факта лишь в связи с ею оіносимосімо к какому-либо правовому отношению, связанному с преступлением Следовательно, для определения юридической значимости тех или иных фактов, необходимо всегда р насматривать их в связи с конкретными правовыми отношениями, возникшими в результате совершения преступления, в которых выражается их «правонроизводящая» сущность.

Таким образом, в качестве основания іражданскою иска потерпевшего следует рассматривать ис сами по себе факты, а действительные или мнимые правоотношения в совокупности с порождающими их фангами¹¹⁰ В пользу высказанных соображений говорит и необходимость выявления подлинного волеизъявления потерпевшего, заявившего гражданский иск. Обосновывал свои исковые требования, иоісрпевший ссылается не только на факты, например, преступного причинения ему телесных повреждений, но и на причиненный ему ущерб как содержание притязания Гражданский иск обосновывается при этом не наличием какого-либо юридического факта, а субъективным нравом ноіерневшс)о, заявившего гражданский иск действительным или мнимым,

^,(" Клсинман Л Ф Советский іражманский процесс. М.: МГУ, 1964.

С.ИХ 119; Юдсльсои КС Советское гражданское процессуальное право -

М.„ 1965 С. 196.

^11,1 Убедительные, на папі нзіляд, доводы в пользу принадлежности правоотношений к основанию иска приведены Л Л. Добровольским Добровольский Л.Л. Исковая форма защиты права. М , 1979. С. 1/7.

являющимся частью определенных правоотношений Именно наличие, но мнению потерпевшего, такого правоотношения, субъективною права требования порождает притязание в исковой форме.

Орган расследования при наиичии достаточных данных при .паст іражданский иск потерпевшею обоснованным, т. е. имеющим основание или отказывает в таком признании не в зависимости от наличия того или иного юридического факта, а в результате признания спорного правоотношения соответствующим или отсутствующим В пользу приведенной точки зрения свидетельству с» также существование в качестве отрицательных обдективных предпосылок нрава на предъявление іражданского иска. Гражданский иск в некоторых категориях уголовных дел (из числа дел, подлежащих судебному рассмотрению по мотивам пета щи щеп пости законом интереса) не подлежит защите (например, отказ в приеме искового заявления о возвращении взятки и т. д.).

В то же врем>. определение характера интереса невозможно без установления характера спорною правоотношения. Следовательно, спорное правоотношение должно лежать в основе гражданского иска В теории уголовного процесса допускается смешение оснований соединения гражданского иска с уюловным процессом и оснований самого гражданского иска. В свое время К) Р. Адояп указывал, что основанием для совместного рассмотрения іражданского иска с уголовным делом является причинение материального ущерба преступлением, делая вытекающий из пою положения вывод о *тм, что основанием имущественной отвеїственпости в уголовном деле является само наступление¹¹¹. ')тот вывод не может быть признан правильным, так как основанием гражданско-правовой ответственности является факт противоправного причинения материального, морального или физического вреда, а преступлен ле представляет собой лишь способ

^m Лдояп ЮР. К вопросу о гражданском ответчике в советском уголовном процессе//І Іравоведенне l°66 JST" I С 67-86.; Гуреев ll.ll. Гражданский иск в уюловпом процессе • М, І977. С. (■ причинения вреда. Практическим последствием такою вывода ивдиеіси неправильное положение о возмещении рассматриваемою гражданского иска, вытекающею из факт причинения ущерба преступными действиями только шиле разрешения уголовной) дела. Между тем, как указывалось ранее, действующее гражданско-ироцеосуальшю законодательство не содержит такою ограничения, предусматривая приостановление производства но делу до рассмотрения друюю дела, в порядке уголовного судопроизводства лишь в случае невозможности его самостоятельной) разрешения (от. 2м IIIK). Вопрос рассмотрения гражданского иска поіериевінеїо до рассмотрения уюловпою дела зависит в каждом конкретном случае от ряда обсіоитсдьети (необходимости расследования, определенной сложности алализа действий, носящих характер уюловно наказуемого деяния и т. д.).

/Для рассмотрения вопроса о юм, какие именно материально-правовые отношения могут лежать в основе іражданского иска потерпевшего в уюловном процессе, необходимо прибегнул» к принятой в теории гражданской) процесса классификации іражданеких правоотношений Классификация гражданских правоотношений проводится в зависимости от характера заключенных в них прав и обязанностей, те от содержания правоотношений Основным видом классификации является деление іражданеких правоотношений на отношения имущественные и отношения личного неимущественного характера

В теории іражданского процессуальною нрава факты основания иска подразделяют натри іруїіпьт факты, непосредственно правоїіроизводящие, i.e. сішдсісльстнующис о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого он обращаемся в суд; факты активной . и пассивной легитимаїніи, указывающие на связь истца и оінетчика с материально-правовым спором, поставленным па рассмотрение суда; факты повода к иску, послужившие причиной обращении в суд (в нормах материальною права иногда не указываются такою рода факш, но общей причиной, побуждающей чаинте|к'СОваіи^,ч/Є лицо обращаться в суд является то обстоятельство, что

субі>ск тивпое материалы юе право или охраняемый законом интерес утрачивают определенность /із-за их нарушения или оспаривания обязанными лицами).

Как было сказано выше, сами но себе юридические факты, отдельно взятые, не образуют еще основания процессуальною исковою правоотношения. Гем не менее характер юридических фактов, вызывающих ііозникновение материально правовых оснований через их посредство при существующих процессуальных действиях и процессуальных отношениях, имеет значение для установления характера процессуальных отношений.

I* связи с :>тим необходимо рассмотреть сходство v отличие фактов, являющихся основаниями иска в фа ждан с ком и уголовном процессе¹¹².

Такими фактами в области гражданско-правовых отношений считаются обстоятельства, из которых вытекает право соотвсіствуюпнто лица па заявление соответствующих штму праву обязанностей других участников материальною правоотношения.

И области отношении по гражданскому иску потерпевшего в угонокном процессе осшмт\-лм праиопроихинКіщим фактом шынетсх само проти«оп[Хінное уготнтое деяние (деистаие wtu ficsdeucmitue), те. преступление. 1 Іраволрои тодящие факты потерпевший. заявивший іражданский иск, указывает в качестве оснований іражданского иска (с учетом і"ииотез конкретных правовых норм, закрепляют данные юридические факты в качестве юридических оснований гражданскою иска)

Способы причинения вреда преступлением многообразны: присвоение, растрата или порча имущества, повреждение здоровья и т. д. Однако, характерным для всех них является причинение поісрневінему имущественного, моральною или физического вреда. При лом необходимо, чтобы вред наступил в качестве непосредственною результата преступления, а не иных, хотя и связанных тем или иным обратом с преступлением

i \7

О классификации фактов основания иска. Юдсльсоп КС Указ раб. С. 1°6; Клсйпмлп а.ф. Советский гражлапский процесс - М._ч С. 150.

обстоятельств (невозможность выплат им. долг, выполнить иное обязательство вследствие заключения иод сфажу виндикация веіци у добросовестною приобрега ісдя).

С'ледоваїххньно, к основным иравопроиіводяідим фактам, входящим в основание іражданскою иска, т.е. к факгу действия и к факту причинения вреда, предъявляется требование их причинной взаимосвязи

В судебной практике встречаются случаи неправильной оценки фактов в качестве правопроизводищих по отношению к исковым требованиям, пс вытекающим непосредственно из преступления ввиду отсутствия необходимой причинной свя.:.і. Причиной :>тих ошибок является, как правило, рассмотрение преступления в качестве правопрои вводящего факта применительно к материальным правоотношениям, возникшим в результате иного факга действия Передки случаи рассмоірсиия в уголовном деле іражданеких исков покупателей похищенного имущества, понесших ущерб в результате изъятия у них :ггого имущества В этих случаях само но себе преступление не является непосредственно правочрі)изводящим фактом, так как основанием возмещения убытков будет не факт кражи, а нарушение продавцом условий доіовора купли продажи

Следует 1/гмстить, что вопрос о правопроизнодящем значении того иди иного фаюа, кроме случаев, прямо указанных в законе, подлежит судебному р;ізрсшснию, и оценка нікого значения в стадии приема исковою заявления может носить лишь предварительный характер, гак как правовая и фактическая обоснованность требовании не может рассматриваться в качестве предпосылки права па предъявление иска¹¹¹.

Ко второіі группе фактов, «ходящих в основание гражданского иска потерпевшей) относятся факты, устанавливающие связь между данным требованием и потерпевший, заявившим гражданский иск (гак называемая активная легитимация) Такими факіами являются обстоятельства,

^м* Рябова I*.В. Основание иска в советском іражданском процессе: - Автореф. дис . кайл юрид. паук - М , 1°б1 С К) указывающие на принадлежность субьскзивною права, на основании которого выводится исковое требование определенному лицу. Активная легитимация в процессе предъявления гражданского иска поіерпевіпим, как правило, еще не может бытъ произведена, так как оценка обетятельств, свидетельствующих о принадлежности права производится в совокупности со всеми материалами ;іела в судебном решении. \\ отдельных случаях при предъявлении іражданского иска становится возможным установление отсутствия связи между данным требованием и потерпевшим, заявившим іраждаиский иск.

Критерием для обоснованною решения вопроса об активной легитимации являсіся правильное определение лица, понесшего ущерб оі преступления, следователем в процессе признания іраждапско-гіравовьіх гребоиіший іражданского истца и судом при рассмотрении іражданского иска потерпевшею по существу.

\1 ряде случаев обращение с гражданским иском поісрневшсю в уголовном процессе вызывается неправильным поведением лиц, фактчески понесших ущерб ог преступления, но не желающих принять меры к ею возмещению в результате оспаривания своей обязанности перед третьими лицами.

Установление фактов активной легитимации имеет значение и ддя правильного осуществления следователем своих обязанностей по установлению лиц, ікгтернеіаних от преступления и разъяснения им нрав на заявление гражданского иска и пользование правами гражданского истца к уголовном процессе. К :>той группе актов, входящих в основание гражданского иска потерпевшего также относятся факты, устанавливающие связь между определенной обязанностью и данным ответчиком (так называемая пассивная легитимации). К фактам пассивной легитимации оттюсятх-я обстоятельства* дающие возможность правильно определить лицо на котором лсжиі обязанность возместить ущерб. Гак, предъявление іражданскою иска к несовершеннолетнему, не достигшему И нет; свидетельствует об оісуїствии в данном случае пассивной леї пійманий, так как причинение в тгом случае вреда

и основанное на т>м иравооі ношение шіечеі ответственность не самого несовершеннолетнею, а его законною представителя. И следственной практике распространены ошибки. связанные с неправильным определением надлежащею ответика ввиду нарушения порядка установления фактов пассивной легитимации. Гак, в ряде случаев іражданские иски предъявляюіся к непосредственным причини«елям вреда источником повышенной опасности, при неправомерных действиях должностного лица и т.д. Хотя ответственным причипитсдем вреда в них случаях является, соответственно, владелец источника повышенной опасности и организация.

1\ третьей группе фактов, входящих a основание гражданского иска потерпевшего относятся гак называемые факты повода к иску Фактом повода к иску но общему правилу, является отсутствие добровольною исполнения обязательства должником. По мнению К.С. Юдельеона, указание в составе основания иска факта повода к иску является обязательным лишь в случае установленной, законом обязательности предварительного рассмотрения претензии ответиком или каким-либо органом, которому поручено рассмоірснис данной категории споров, а в остальных случаях «предъявление иска говорит само за себя», т. е. наличие повода к иску презюмируется¹¹¹

На наш взгляд в уюлоишш процессе факты повода к гражданскому иску потерпевшею приобретают юридическую значимость лишь в качестве процессуальной предпосылки нрава на заявление іражданского иска при установлении законом порядка предварительного рассмотрения споров, а в остальных случаях вообще не имеют процессуального значения, так как должны рассматриваться в качестве иравонроизводяших фактов с точки зрения наличия или отсуїстния действительною ущерба. При зтом оценка іаких фактов может производиться лишь судом при рассмоірении іражданского иска по существу, так как по утверждению потерпевшею, заявившего гражданский иск, наличие у пего ущерба при присутствии фактов активной легитимации не

¹¹¹ Юдсльсон К .С. Советский гражданский процесс М , l°.S6. С. 19К.

может получить оценку и разрешение и стадии предварительной) расследования Ныводы.

Основания заявления г/мж донского иска потерпепшим это тс юридические факты, па которых потерпевший основывает свои г/юж.данско-правовые требовании, подлежащие рассмотрению в уголовном процессе и обеспечении) органами расследования и прокурорами. Ими являются: а) і'овсршсіпіс преступления: б) наличие ущерба, нанесенного в результате причинения непосредственно преступлением материально •о, физического и морального вреда; в) на-чичие причинной cewtu между преступлением и вребо.и

Необходимым условием возникновения в уголовном процессе п/ювовых основании для зсьимепия потерпевшим г/шждаиского иска является наступление вреда в качестве. поаіео\:твия п/)еступпения, а не иных обстоятельств, хотя бы и связанных тем или иньш образом с данным престукіением