§ 1. Своевременное признание гражданско-правовых требований потерпевшего кик мера обеспечения заявленного им гражданского иска

J'cmchuc по гражданскому иску при шпбу.жчУении угожмоіого депо По общему правилу, интересы потерпевших¹¹* от преступления, сонна дают с интересами государственного органа в раскрытии и расследовании преступления, изобличения виновных и привлечения их к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

На наш взгляд, необходимо обратить внимание на особенности обеспечения гражданскою иска потерпевшею в момент возбуждения уголовного дела. Именно с указанною момента становится возможным признание гражданского иска поіерневпісго и начало последующего сі\> обеспечения.

^1,4 В действующем У ПК не раскрывается, какие «лица» признаются потерпевшими. Пленум Верховного Суда СССР в действующем но настоящее время Постановлении № 16 от 1 ноября 19X5 г «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» пояснил: по смыслу закона «потерпевшим должен признаваться іражданин... Юридические лица не могут быть признаны потерпевшими» (п. 2) // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. 297. В ироекіе УПК Российской Федерации, подготовленном НИИ Генеральной прокуратуры России, вопрос о «лице», подлежащем признанию ноісрнсвшим, также оставлен открытым (ст. 31). Вариант проекта УПК ГПУ Президента России исходит из кно, что потерпевшим признается только физическое лицо (сг 73). Итоговый проект УПК Российской Федерации, подготовленный с учетом всех, рапсе разрабатываемых проектов, и поступивший затем в Государственную думу дли принятия в ісачееіве закона, предусматриваем возможность признания потерпевшими также юридических лиц (ч. 9 сг 46), как предполагалось проектом Министерства юстиции (ч. 7 ст. 3'1). Независимо от возможного окончательного решения законодателя но данному вопросу, в настоящей работе в соответствии с ее темой в качестве потерпевших рассматриваются только физические лица

Обеспечение гражданского иска поісрпсішісго в уголовном процессе имееі ряд особенностей в огличие о г обеспечения иска в гражданском судопроитнодстас.

Меры по обеспечению гражданскою иска потерпевшего могут быть приняты не в любой стадии процесса, а лишь как тго предусмотрено ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР, с момеїтта возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия, т.е. в стадиях расследования, назначения судебного заседания и судебного разбирательства.

А.Г. Мазалов, считая акг возбуждения уголовного дела правовой основой ;и»я начала производства по іражданскому иску в уюловном процессе, по существу исходит из возможности предъявления иска только после возбуждения дела^{!,п> должно найти отражение в ст 2Х проекта УПК, определяющего начало}

^{1 ])} Мазалов A.I Указ. соч С.92 уrojшино* процессуальной деятельное і и но іражданскому иску и уюловном судопроизводстве. Обращение с просьбой о возмещении причиненного преступлением вреда, может полностью совпадать по времени с сообщением о поступлении и в гаком случае должно рассматриваться как начальный момет производства по іражданскому иску в уголовном процессе. Разработчики названною законопроекта фактически предоставляю! пострадавшим от преступлений право формулирован» исковые требования одновременно с уведомлением о преступлении"".

Производство по обеспечению іражданского иска потерпевшею допускается только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела Следовательно, пока не будег возбуждено уголовное дело, пег уголовно-процессуальных оснований для признания і раж далеко-правовых требований и ;щи принятия мер по обеспечению гражданскою иска.

.' о.п\ чаях (9%)^ о і 10 до І'"' д.че.іі II случае :/2'/oj; и срок 1 я и ін. me • % ч і о ее reel г.енло »' u.tt ди .7) >/• v,,-a.y», мннїіь in чі > и н%и*и.*< і>'Ч^

■ ;////, 54, 1.37 УПК РСФСР)

Решение о признании за потерпевшим от преступления нрав іражданского истца, некоторые авторы о» нося» к решениям, обеспечивающим досіун потерпевшего к правосудию'⁷". По нашему мнению, к ним сле;гуег отнести такое

Масленникова Л.II. Оірапичение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам. Сборник научных трудов - М : Академия МИД России. 1W.C ?5 и др.

решение, как не разъяснение потерпевшему нрав на заявление граждан скою иска, несвоевременное признание і раждлпеко-правовых требований потерпевшего, непринятие мер к обеспечению заявленного іражданского иска.

Согласно сг. 54 действующею УПК РСчХ'Р* іражданским истцом признается гражданин, понесший материальный ущерб от преступления и предъявивший требование о его возмещении и соответствии со сг. 29 УПК 1*СФСР. Но российский законодатель не ограничился только ттим. В ч I ст 54 УПК 14 'ФСР указано, что о признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение. Применительно к рассматриваемому нами вопросу но закону для признания следователем фажданско-нравовых требований потерпевшего в уголовном процессе, гребусіся наличие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований.

Мо-первых, ст. 54 УПК РСФСР по прежнему признает потерпевшею гражданским истцом, что является но нашему мнению не верным, поскольку недопустимо совмещение процессуальных статусов двух участников уголовного процесса потерпевшею и іражданского истца Представляется, правильнее вести речь о признании іражданско-правовьіх требований потерпевшего с тем, чтобы он с более ранней сгадии мог пользоваться правами іражданского исща. По втх>рых, признание іраждапско правовых требований потерпевшего как >то предусмотрено ст. 54 УПК РСоЧ!Р, противоречит по смыслу ст 53 УПК РСФСР, устанавливающей, что потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен материальный, моральный или физический вред Поскольку, признавая гражданско-правовые требования учитывается только материальный ущерб.

фактически остаются без внимании требования о ком исполни и ущерба за причиненный физический и моральный вред^11,'.

11с совсем понятна гакже позиция законодателя, признающего в соответствии со ет 53 УПК РСФСР лицо потерпевшим при причинении физического вреда, однако не дающего права па ею восстановление (сі 54 УПК РСФСР не указывасг физический вред в качестве самостоятельного вида прела, подлежащего компенсации). Объясняется но, видимо, косвенным предположением тою. что физический вред охватывается материальным ущербом.

R практической деятельности >то тракт уеіся по-разному, например, нс|>едісо не в интересах лиц, потерпевших физический вред от преступлений, велело вне чего обеспечение гражданского иска поіеріїевшего о компенсации данного вида вреда весьма затруднено. Скатанное подтверждаемся анализом уголовных дел, проведенных автором настоящей диссертации.

15 соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РСФСР, принятие органами расследования и прокурором мер обеспечения заявленного или возможною гражданского иска допустимо лишь при наличии достаточных данных о причинении материального

ущерба преступлением. На наш взгляд, такими достаточными данными могли бы служить сведения, указывающие на то, что потерпевший находится в медицинском учреждении и ему оказана медицинская, психологическая помощь и в >той связи понесены соотвстеїнуїощие материально финансовые злграгм. При получении сообщения о преступлении следователь располагает* предварительной информацией о степени тяжести причиненного вреда здоровью, исходя из чего обязан одновременно с установлением лица, совершившего преступление, решать

законодатель, допуская предъявление в уюловном процессе іребовании о компенсации морального в|юда, до настоящего времени не выработал механизм сто обеспечения (Прим автора)

^{I ox}

вопрос о его іражданско-нравовой OIBCTCT ВСНІЮСТИ в связи с тем, чю вред здоровью равнозначен имущественному вреду

1 Ірсдегавлясіея, что органы расследования при возбуждении уголовных дел, связанных с причинением физического вреда различной степени тяжести* могли бы по собственной ииициашве не дожидаясь заявления лайшересованпых лиц принимать меры к обеспечению возможного іражданского иска потерпевшего. Очевидно, что в данном случае орган расследования должен действовал, но аналогии с тем как он должен действовать па основании сг. ЗО УІІК РСФСР.

И связи с чем нами предлагается внести изменения в ч. I ст. ЗО УМК РСФСР (в соответствующую статью проекта У ПК РФ), представив се в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о причинении непосредствен но преступлением материального, физического и морального вреда орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска».

Действующий УПК разделяет во времени реализацию гражданином его нрава образиться к компетентным органам с сообщением (заявлением) о совершенном преступлении (п. I ст. 108 УПК РССР) и реализацию іражданином его права требовать о возмещении или компенсации причиненного ущерба (сл. 29, 58 УПК ІЧ'ФСР). М первом случае, осуществление права допускается с момента противоправного проявления, во втором с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела Такая дифференциация представляется неоправданной Прежде всего, она нежизненна, так как искусственно разрывает одинаково важные утоловно правовые и іражданско-правовь;:; интересы. >го становится особенно понятно, если учесть, чю течение срока исковой давности, согласно ст. 83 ГК Российской Федерации, начинается до возбуждения уюловпого дела о совершенном преступлении.

Ползшем, что фактически лицо, пострадавшее от преступления, должно приобретать права с момента совершения в отношении него преступных действий, и 11С совсем правильно обусловливать приобреісние им соопютствующих прав в зависимости от добросовесіпости лица, производящего п-.и;аіна і :С'і(іініи:.і)і і і р і ; вмн ч унии ими і кч¹ла-чи-, ієн -і її і- признанан іриє».;ним, своевременном рач і.меленим с.исдоват є іем погсрпсчп чу его »;рзв. и i:iv. числе нрава па '.аявлсаис rp.j ждачскої о пека и іюлкчовапис iipt ;>;.-ми ; p.:;\s,iале сої о ист пл.

Учи і i.j г. а у;., что пост ллноьлсппс нарупісиної о прес і ун.тснисм арача а.аі законлоіп интереса, г. первую очсрсдч. чависиі оі волсиа.явленим :и ч_: понесшего vni.cpo., іюльнюо піачепис і ірдо' >\>: \ ае г своевременна-- подач. чч искового чал в: ад і а я.

J Іроі.еденное- после тслсглио ' і'екач;.і гаг • ч.о права на ді ^членне г -ахсдаїткст. иска по уголовному деду оылс> лоали н.лопнем нрава иди ілкошюго интереса

і ІСС. к'ловлііиє J J( >КІ! птвііс I. Ч ічї -'і > ;:і*. 1 ^и.-п) »-м тл'ліОі о гкч'мг.аьия по '.ая і:л-. :.і •{(:> \ іікіоіи СО • КУПп: М Л :0 ли(тіл«:рііііі.ч Л» кчмл'Г ' ITT В ИМСЬ >ІММ\СИ \ головном ЧЧ.''Є

Ill

№ снячи с чем, ними предложено внести изменения и дополнения и часть первую ст. 29 УІІК РСФСР (в сооівеіствующую статью проекта УІІК" РФ), представив ее в следующей редакции «Лицо, понесшее непосредствен и о от преступления материальный, физический вред и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявим» к обвиняемому и;,и лицам, несущим материальную ответственное!ь за дейсівия обвиняемою, іраждаиский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом Гражданский иск Hoiернсічнето в уголовном деле освобождается от государственной помиїниіа»

Инссти изменения и дополнения в часть чсіксртую сі. 29 УІІК РСФСР (в соответсівутошую статью нркх)анскии иск, о чем составляется протокол и делает письменное уведомление»: ч.З cm 137 представить в следующей редакции «Носташиіление о прганании гражданско-правовых требовании сообщается потерпевшему, гражданскому истцу wm их представителям. Укачанным лицам, разъясняются их п/юва, предусмотренные iin Л / Настоящего Кодекса, о чем выносится постановимте._% копия копшрого вручается под расписку. При отказе в п[пинании гражданско-правCP не исключает права іражданина образиться с иском и суд в порядке іражданского судопроизводства При тгом постановление следователя, органа дознания, прокуіюрл об отказе в возбуждении условною дела и прекращении уголовной) дела не обладают преюденциальиьш дли іражданского суда.

И другой ситуации, коїла уюловные дела п|>скращакугся производством на основаниях, указанных н. З, 4. S, X, 9, К), 11 сг 5 УПК РСФСР, гражданские иски моїут быть предметом разбираісльегиа в іражданском суде Однако, па наш взгляд, было бы целесообразнее рассмотрение гражданско-правовых требований в суде уюловном. Для тюго, как нам представляется, следовало бы расследование по уголовному делу продолжить в обычном порядке ;іля решения судьбы гражданской) иска.

Попытаемся проанализировать данную ситуацию исходя из п. 8 сг. 5 УПК РСФСР. По нашему мнению, данная статья обязывала бы следователя продолжить предварительное расследование для разрешения іражданского иска и при отсуісівии необходимых условий в случае смерт обвиняемого В указанном случае судебная персиекшва отсутствует, и если решаются вопросы о том, совершено ли преступление, виновен ли в нем умерший и какова степень его виновности или его участия в преступлении, то лишь потму, чю дго необходимо ;іля определения степени и размера обеспечения іріждлпского иска потерпевшего. С другой стропы, имело бы смысл предоставить потерпевшему от преступления право обратиться в суд с просьбой определить степень вины и размер возмещения вреда, котрому подлежало бы лицо, совершившее преступ­ление, если бы не было законного основания к прекращению уголовного преследования.

Уюлонно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает в какой форме должен составляться и на чье имя направляться гражданский иск. Вопрос об адресате іраждапеко-иравовьіх требований является дискуссионным В

I 17

о і ношении по высказаны самые разные ючки зрения ^IV\ I) свое время В.М Савицкий и II. II. I у рее в утверждали, что независимо от того, на каком папе уголовного процесса предъявляется іражданский иск, он должен направляння в суд¹¹'. С >тим нельзя согласиться, гак как іражданский иск в уголовном судопроизводстве специфичен Производство но нему начинается в стадии расследования дела Лицо, производящее дознание, следователь собирают доказательства в обоснование іражданского иска, принимают меры по em обеспечению. Этого пег в гражданском судопроизводстве, тим все действия ПО иску совершают стороны и суд Л тлк как заявитель іражданского иска в стадии расследования предпочитает деятельность следственных органов, то заявителю и надо адресовывать им гражданский иск. При решении данною вопроса СЛ.Александров в свое время считал необходимым, наряду со ст. 29 УПК, учитывать требования ст. 126 ГПК 1Ч'0\ обязывающие в исковом заявлении указывать «наименование суда», «наименование ответчика», разделяя мнение, согласно которому иск адресуется обвиняемому (третьим лицам) и компетентным органам одновременно . Суждение логичное, но не вполне учитывает специфику гражданского иска в уголовном деле

В начальный период расследования исковое заявление лица, понесшего ущерб ог преступления, может и не содержать конкретного обозначения ответчика и точного указания цены гражданскою иска В дальнейшем следователь может предложить іраждапскому истцу устрани п. лги педоеіаїки и подать другое, утчняющее исковое заявление в дополнение к первому. Орган расследования не может оставлять исковое заявление без рассмотрения на т\)м основании, что оно не соответствует требованиям названной статьи ГПК РСФСР Появление в уголовном деле гражданского истца допустимо уже тогда, когда совершившее нресіуиленис лицо еще неизвестно, размер причиненного вреда

^]Х" Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978 С 21.

^и 1 уресв 11.11. Іражданский иск в уголовном деле, подсудный военным трибуналам. - М., 1957. С. 13.

Александров С А Указ. соч. С 2 Г 22 точно но определен, о подсудноеш дела конкретному суду ставить вопрос преждевременно

Гражданин может сделать заявление об обеспечении помещения причиненного преступлением материального, моральною или физического г.редл как в письменной так и в устной форме И отличие от установленной іраждапско-процсссуалмімм законом письменной оно может повлечь за собой ограничение прав друїих лиц, в частности при наложении арссга на их имущество по требованию гражданского истца. Кроме їлого, действующий уголовно-процессуальный закон нрслусмаїринаст возможность отказа в признании лица гражданским истцом в связи с заявленными им исковыми требованиями (ч 2 сі 137 УПК РСОлГР). Однако 'по ни в коей мерс не должно препятствовать осуществлению законных ишерссон лиц, ншернсвших от преступлений.

Заявление потерпевшего о возмещении причиненного вреда следует рассматривать и как наличие оснований к тому, чшбы он пользовался нравами гражданского истца и как совокупность повода к обеспечению ражданекого иска при соблюдении некоторых условий: если в заявлении изложены признаки пресіупления и пет сведений о ложности сообщаемых сведений, а также оісуїствуют явные данные, об'єктивно онровері ающис сообщаемые сведения. Констатация отсутствия подобных сведений или данных в момент принятия заявления, исходя из предположения потерпевшего добросовестным, добропорядочным гражданином, должна влечь преступлением причинен материальный, моральный или физический вред в чем конкретно тто выражается После чего следователь обязан составить протокол в кагором разъяснить потерпевшему сю нрава, в тхш числе право на заявление іражданского иска. В угодоішодіронессуадьном законодательстве следует закрепить совокупность прав потерпевшего пользующегося правами гражданскою истца в стадии возбуждения уголовного дела.

Потерпевший, заявивший іраждаиский иск в стадии возбуждения уюловпого дела, должен имсіь как минимум, следующие нрава: знать о принятом решении по заявленному іражданскому иску; в случае когда он стал пользоваться правами іражданского истца, знать о подследственности и подсудности уюловпого дела; в случае отказа в признании за иоіериевшим нрав гражданского истца - получать копию мотивированного постановления об отказе: знакомиться с материалами проверки и иными данными, послужившими основанием для отказа в признании за потерпевшим нрав гражданского истца; пользования помощью переводчика: имен» и|)едс тавн теля с момента подачи искового заявления, обжаловать постановление об отказе в признании за иоіериевшим прав іражданского истца

\?\

прокурору и в суд; обжаловать в суд ис обеспечение илл не надлежащее обеспечение іражданского иска потерпевшего должностными лицами органов расследования.

Результаты изучения уголовных дел, связанных с преступлениями против личности, проведенные нами в рамках диссертационного исследования в Головинском и Коптевском межмупиципальных судах г Москвы в июле 19°8 года показали, что вмеего разъяснения потерпевшему процессуальных прав, предусмотренных от 54 УПК, производится как правило, ознакомление с нравами Обычно при вызове на допрос следователь объявляет лицу о признании его іраждаиским истцом, после чего про;слагает прочитать перечисленные на бланке постановления о признании гражданским истцом нрава и заверить данный факт своей подписью. Разумел лея, при таком «разъяснении» смысл и значение предоставляемых прав доходит не до каждого потерпевшего. Нейтрализации проекте УПК нрава лица получать копию постановления о признании его гражданским истцом. Дополнительно желательно также предусмотреть обязанность следователя вручать или направлять потерпевшему копию данного постановления нсмс/ілснно или не позднее двух с у гок с момента его вынесения

Отсуїствие активности следователя в проведении расследования не способствует активности потерпевших в заявлении ходатайств но поводу заявленных ими гражданских исков Нередко следоваїсли, признав лицо гражданским истцом, предпочитают вообще избавить себя от дальнейшего общения с ним. В таком случае поісрисвшсму. заявившему гражданский иск, предлагается собственноручно написать заявление о тх)м, «по іраждаиский иск им будет заявлен в суде, стоит ли говорить, что ни о каком обеспечении иска здесь уже не может быть и речи

После -угого потерпевшею, заявившего гражданский иск в суде ждет реальная перспектива остаться ни с чем, поскольку суд всего лишь разрешает заявленный иск по существу Практика предварительного получения таких заявлений и использования их следователями ;іли неисполнения своих обязанностей не основана на законе и влсчсі оірапичепие предоставленных потерпевшему прав, если лаже заявление подано потерпевшим по сооствепиои инициативе.

Лицо, заявившее о преступлении с требованием обеспечить возмещение причиненного ущерба, с момента принятия данного заявления станет обладай» комплексом процессуальных прав потерпевшею и іражданского истца. При безот.тат аіедьном возбуждении уголовного дела, как и должно быть по общему правилу, следователь будет обязан в кратчайший срок выяснить основания гражданского иска с тем, чтобы признать потерпевшего гражданским истцом, либо отказать ему в пом Для первого из названных решений необходимо наличие фактических данных, подтверждающих правомерность исковых требований потерпевшего. При принятии второго решения необходимо наличие досюверных лгшіьіх об отсутствии надлежащих оснований для производства по гражданскому иску в уголовном деле.

В случае прекращения уюловною дела, когда нричинитсль вреда известен, потерпевший, добиваясь отмены решения о прекращении уголовной) дела можеі одновременно обратиться в уголовный суд с жалобой на неправомерность решений органа расследования, а также в суд в порядке гражданского судопроизводства с просьбой принять и рассмотреть его іражданский иск.

В настоящее в|>емя постановление следователя об отказе признать іражданским лицом объявляется заявителю иод расписку (ч. 3 ст. 137 УПК РСФСР) В проекте УПК предусматривается более благоприятствующее интересам личности правило о возможности получать копии процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску (ч 3 ст. 48 проекта УПК Российской Федерации), следовательно и копию постановления об отказе в признании гражданским истцом

1'*сли исковые требования не были заявлены в стадии возбуждения

УЮЛОВНОЮ ДСЛа. ГО ЛИЦО, ИОІїеСШСе ОТ НрССТуїІЛСІЇИЯ ущерб, МОЖСГ Обратит І.СЯ с

иском уже в ходе расследования 'Закон возлагает на следователя обязанность, усмотрев и) дача факт причинения гражданину вреда, разъяснить ему или ею представителю право предъявить гражданский иск, о чем составляется про юкол или делается уведомление Мри положи іс.іьном решении но заявленному иску следователь выносит постановление о признании лица гражданским истом. Согласно сг. 137 У ПК ІЧ'чЧТ указанное постановление сообщается гражданскому истцу или его представителю. В случае явки гражданской) иста или сто представителя им разт.яепяюіся их процессуальные нрава, о чем на постановлении делается отметка, удостоверяемая подписью іраждаиекош истца или его представителя. Изложенные правила явно небезупречны с точки зрения обеспечения нрав іражданского истца. Оставление разъяснения нрав «на случай явки» нельзя признать удовлетворительным Выходит, сели іражданский истец не явится, он может вообще не знать о принадлежащих ему нравах. Л если сообщение о признании іражданским истцом вообще не найдет своего адресата?

В проекте УПК подобные правила сформулированы более удачно лицу, предъявившему іражданский иск, его представителю объявляется постановление о признании гражданским истцом и разьясниются их процессуальные права (ч. 2 ст. 129 Проекта УПК), чт\> естественно позитивно повлияет на обеспечение нрав потерпевшей), заявившего гражданский иск.

Подводя итог смиашикчу, необходимо сделать следующие выводы:

- необходимо максимально приблизить момент признания органом расследования (прокурором) фажданско-правовых требований потерпевшего ко времени заявленим им іражданского иска, поскольку, с момента поступления в компетентные органы расследования (к прокурору) официальной информации, указывающей на признаки пресіупления, создаются основания для возникновения уголовно-процессуальной деятельности и уголовжт-процессуальных отношений по поводу обеспечения іражданско-правовіих требований потерпевшего,

- исковое требование іраждалипа обеспечить возмещение и компенсацию причиненного ему преступлением вреда следуеі одновременно рассматривать и как юридическое основание для признания данного іраждапипа потерпевшим;

- установив, что полученные данные о признаках преступления и причинения врс»!а гражданину являю іся достаточными для возбуждения уголовного дела и признания гражданско-правовых требований, следователь но

собственной инициативе или на основании заявления выносит постановление о возбуждении уголовного дела и одновременно принимает меры к обеспечению іражданскоп) иска,

- о признании іраждннско правовых требований потерпевшею, ел сдоил і ель уведомляет потерпевшею лично или сю представителя письменно или в иной, предусмотренной законом форме, о чем дсласіся отметка на соответствующем носгаповлении или в протоколе следственною действия. Одновременно следователь выясняет имеющиеся ходатайства и излагает их в протоколе допроса. Письменные ходатайства, заявлении или предложения потерпевшего прилагаются к делу.

Руководствуясь псеобт>ем Ліоні им требованием закона об обязательном разъяснении лоїсрпсвіиим их нрав, связанных с заявлением ими гражданского иска, следователь обязан совершить следующие действия:

а) ознакомить піугерпсвшсю, заявившего іраждаиский иск с постановлением об отказе в признании гражданско-правовых требований или с маїериалами уголовного дела прекращенного производством, в котором заявлен іраждаиский иск, независимо от основания принятого (хлисния;

б) предоставить потерпевшему, заявившему гражданский иск и сто представиїслю но их просьбе копии документов, в которых изложены процессуальные решения, заірагивающие их права и законные интересы (постановления об оіказс в признании граждански-правовых требований, о прекращении уголовного дела, в котором заявлен гражданский иск).