Разделение властей как принцип правового государства

Помимо просто объективных исторических процессов, которые вели народы к реализации принципов демократического, правового государства, существовали также и теоретические учения о том, каким должно быть государство, как оно должно строиться и как управляться.

Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства.

В своей книге “Политика” Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал, что где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя. А относительно демократического строя Аристотель писал, что демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно.

Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние па становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени'. Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

В период ранних буржуазных революций в развитии концепции правового государства значительный вклад внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Г. Гобс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политической мысли. Они излагались в трудах Писарева, А.И. Герцена,

Н.Г. Чернышевского, Н.Н. Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), П. Пестеля, Н. Муравьева.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Коглярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева*.

Все вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако интересующее нас разделения властей затрагивали лишь некоторые из них.

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение власгей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенное™ власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

‘‘Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам правительства”, — констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует “первую ветвь власти”.

Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих “Персидских письмах" он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый груд “О духе законов" (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он

противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

Он делит власть на три ветви’, законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции.

Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть).

Доктрина, созданная Ш.-Л. Монтескье, нс ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.

Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых действуют и по сегодняшний день⁹.

Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни,

49 основные направления внутренней и внешней политики страны, а, следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаст общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона.

Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют нрава издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, нс предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций.

Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или

исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно-правовой контроль за нормативными актами этих властей.

Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей³¹.

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом.

Каждая из этих властей занимает селе’ место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно­правовыми мерами, которые обеспечивают нс только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности¹⁰.

При разделении властей исполнительные, законодательные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга в рамках своей компетенции, взаимно контролируют друг друга и препятствуют опасной для

51 демократических процессов концентрации власти в руках представителей какой-либо одной ее ветви.

Исполнительные институты обязаны в той или иной мерс согласовывать свои действия с законодательными институтами, т. е. органами народного представительства, отчитываться перед ними, а если речь идет о парламентских республиках, то получать от них мандат на осуществление своих функций. В то же время уже на ранних стадиях разработки правовых актов парламенты согласовывают их содержание с правительственными инстанциями.

В президентских республиках глава государства имеет право наложить вето (запрет) на те или иные законодательные акты или требовать их доработки. В свою очередь, парламент способен затормозить и даже отменить какие-то решения исполнительной власти. В разных государствах конкретное содержание, особенности функционирования системы разделения властей отличаются друг от друга, но долгая практика их взаимодействия и обоюдного контроля способствовала становлению достаточно эффективно действующего правового и административного механизма согласования и координации их действий.

В правовом государстве значительные функции падают на долю судебной власти. Без полнокровной и независимой судебной власти невозможно ни разделение властей, ни существование самого правового государства.

В развитых странах надзор за соблюдением конституции, соответствием ей актов законодательной и исполнительной власти возлагается либо на специально создаваемый орган, либо на организационно обособленное самостоятельное судебное учреждение¹¹.

Во Франции эти функции выполняет Конституционный совет. Он следит за правомочностью действий президента и парламента, свидетельствует соответствие конституции международным договорам и соглашениям, разрешает споры, связанные с национальными выборами и референдумами. В Конституционный совет могут обращаться политические партии, профсоюзы,

местные органы власти, если они не согласны с тем или иным решением государственных органов, если, по их мнению, нарушен основной закон государства. Конституционный совет обязан давать ответы на подобные обращения в определенный срок. Причем в этом ответе должно содержаться ясное и недвусмысленное юридическое обоснование правомочности или неправомочности того или иного решения, договора или закона. В последнем случае государственные органы обязаны или отменить, или внести соответствующие коррективы в ранее принятое решение.

Еще более широкими полномочиями обладает Федеральный конституционный суд в ФРГ. Своими решениями, которые обязательны для всех государственных органов федерации и земель, он регулирует принципиальные вопросы политической жизни страны. Конституционный суд наделен правом толкования основного закона при возникновении споров об объеме нрав и обязанностей федерации и земель, разрешения высказанных федеральным правительством, правительствами земель или бундестагом сомнений в соответствии федерального права и прав земель основному закону.

В США высшим судебным органом, осуществляющим конституционный надзор, является Верховный суд. Проверка конституционности принимаемых законодательных актов и действий администрации служит логическим развитием системы «сдержек» и «противовесов», призванной блокировать любые проявления политического экстремизма и попыток чрезмерной концентрации власти.

2.3.