Юридический процесс как категория общей теории права и его виды

Каждый новый этап в прогрессивном развитии теории государства и права как науки ознаменован дальнейшим возрастанием значения проблем методологического порядка. Одним из многих свидетельств этого является системный подход к разработке проблем методологии, который характерен ныне для всех отраслей правового знания.

Такая тенденция объясняется в первую очередь потребностями полного и всестороннего познания государства и права и перспектив их преобразования.

Обращение теории государства и права как науки к познанию самой себя также является характерной тенденцией се современного поступательного развития.

Но вместе с тем такие вопросы, как сущность, структура и уровни методологии теории государства и права остаются еще мало исследованн ыми.

Говоря о такой кардинальной для юридической науки проблеме, какой является познание сути самой методологии^ «Понятие методологии оказалось размытым разноречивыми, в том числе и противоречивыми, представлениями и суждениями».

Таким образом, основными атрибутами проблемы являются: сущность, структура и уровни методологии теории государства и права, ее статус и функции.

Системный анализ имеющихся воззрений на понятие методологии теории государства и права и определение се статуса и функций, несомненно, сыграет положительную роль в дальнейшем развитии всего комплекса юридических наук.

Как известно, наиболее распространенной точкой зрения в юридической литературе является та, которая сводит методологию теории

государства и права к методам или учению о методах познания правовой действительности.

Говоря о методологии теории государства и права как науки, мы должны, прежде всего, отправляться от мировоззренческих основ исследования.

Ученые-стилисты под методологией понимают «...систему особых приемов, принципов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений,., а также философских подходов.»"¹².

Таким образом, в методологии теории государства и права важную роль играют также и мировоззренческие основы исследования.

Среди принципов методологии теории государства и права называются'.

- принцип всесторонности исследования;

- принцип историзма;

- принцип комплексности в изучении государства и права;

- конкретность

- плюрализм и др.

Исходя из принципа историзма, ставится задача критического рассмотрения предыдущей методологической базы.

Исследование такой внутренней составляющей юридического процесса, каким, по нашему мнению, является такой его элемент как исполнение, логично начать с обозначения самой категории юридического процесса.

Следует, прежде всего: отметить, что и сама она, несмотря на достаточно частое упоминание в научной литературе, представляется скорее общеупотребительным научным штампом, нежели четко выверенной научной категорией с общим, единым признаваемым всеми «научным содержанием».

С другой стороны, исследование се представляет первостепенную важность как для теории права, так и для -практики правоприменительных отношений отечественного законодателя последнего времени, ибо. именно последнее: десятилетие отечественной практики правового регулирования можно считать революционным в деле трансформации процессуальной части российской правовой системы.

Известно, что ныне действующие процессуальные кодексы, имея в виду, прежде всего юрисдикционную часть права - АПК РФ, УПК РФ, ГПК РФ — приняты в недавнем обозримом прошлом.

Значительное число кодифицированных актов -таких, как Земельный кодекс, Налоговый кодекс. Бюджетный кодекс, обслуживающих позитивную, регламентирующую положительную правовую деятельность часть нрава и содержащие значительную долю процессуальных, процедурных норм также увидели свет в это последнее десятилетие. Все эти правообразовательные процессы наложились на изменившиеся социальные и политические потребности и сами были вызваны к жизни сменой экономико-социального строя.

Между тем, отечественная общеправовая теория, нс имевшая никакого временного задела для опережающего практику развития, в силу исторических причин развивавшаяся до того в сильно идеологизированном пространстве, с возможностью выжить лишь при строгом цензурировании выводов - не смогла фактически к этому периоду активной смены процессуального законодательства предложить сколь-нибудь весомые теоретические выводы о законах построения процессуальной правовой материи, о своеобразии процессуального в рамках правовой системы норм, о закономерностях функционирования, создания и строения процесса и процедуры в различных областях правового регулирования, о механизме обеспечения действительности процессуальных норм и так далее.

Представляется, что очевидная неготовность отечественного законодателя, принять четко структурированный Административно­

процессуальный кодеке или Исполнительный кодеке связаны прежде всего с отсутствием глубоко проработанной теоретической базы таких актов.

На сегодняшний день, споры, связанные с характером и набором регулируемых такими актами отношений не утихают.

Юридический процесс рассматривался- как урегулированная правовыми нормами государственно-властная деятельность но решению конкретно-юридических дел.

К сожалению, такой подход до сего времени не воспринят многими специалистами по общей теории права и государства...».

Действительно, первое упоминание о юридическом процессе и соответственно - процессуальном праве как самостоятельной, способной к автономному научному изучению и выделению из обшей ткани нрава единице появилось в учебниках по общей теории права лишь в 1995 году. Впервые раздел, посвященный теории процесса включили в состав учебника Саратовские ученые;, в 1996 году последовал их примеру В.И. Леушин - автор соответствующего раздела в учебнике, вышедшем в Екатеринбурге в 1996.

Однако в обоих случаях это были лишь первые попытки обобщить процессуальную материю и создать некое общее знание о ней. В обоих случаях авторами выступали либо отраслевые специалисты той или иной разновидности процесса, либо теоретики, далекие от процессуальной конкретики.

Следует, однако, признать, что и эти попытки остались без внимания законодателя (теория процессуального права и юридического процесса стала предметом- в основном научного интереса, отразившегося в нескольких диссертациях и научных статьях последнего времени), в практическом, смысле как сам законодатель, так и авторы проектов, многочисленных законов, призванных урегулировать процесс (процедуру) как в ситуации юрисдикционной спорности, так и в части создания норм или их позитивной правореализации такие теоретические подходы - просто не имеют в виду.

Последнее время просто «явочным», эмпирическим порядком появившиеся наблюдения о «сближении» норм процессуального характера

различных областей и сфер правового регулирования активно наталкивают на мысль о необходимости развития знания общего характера о процессе всякого рода, наблюдая и описывая институтов и общих конструкции

уголовного и административного процессов, отмечают, например™: «Становление административного процесса происходит в настоящий период в тесной связи с другими науками, в частности, под немалым влиянием на него уголовно- процессуального права.

Знакомясь с такими наблюдениями, неизбежно задаешься вопросом - может быть не законодатель определил известное сходство процессов, «списывая» одни кодекс с другого или «заимствуя» его правовые конструкции?

Может быть глубинное единство заложено в самой процессуальной материи, как представляющей в известном научном смысле автономный феномен, обладающий, в отличие от материально-правового содержания права своими собственными законами построения и функционирования?

В этом смысле применительно к роли общей теории права¹⁴: «Общая теория права в ее нынешнем состоянии индифферентна к различиям материального и процессуального права при оценке правовых явлений и в большей мере ее можно считать теорией материального права»,

1.5.