Спор как основа полемической речи

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонентов в собственной точке зрения. в соответствии с таким подходом выделяются следующие виды спора:

Спор, в ходе которого говорящий убеждает противника в том, в чем убежден сам.

Спор, в ходе которого спорящий убеждает оппонента в чем-либо по долгу службы, под влиянием каких-либо обстоятельств, не веря в истинность доказываемых положений.

Целью спора может быть желание победить при различной мотивации спорящих: защитить "правое дело", победить ради самоутверждения и т. д.

Приведенная классификация носит условный характер, потому что на специфику спора могут влиять различные субъективные и объективные факторы (социальная принадлежность, род деятельности и т. д. ).

В зависимости от количества спорящих можно выделить три вида полемики.

Спор-монолог, в ходе которого человек спорит сам с собой. Это так называемый внутренний спор, который в художественной литературе оформляется как рассуждение героя, его внутренний монолог. При этом возможно совмещение двух спорящих сторон в одном лице, то есть предполагается наличие воображаемого оппонента. Главным показателем спора-монолога в художественном тексте являются риторические вопросы, утвердительные предложения.

Спор-диалог, при котором полемизируют два лица. Главная особенность этого вида спора– обязательная логическая взаимосвязь последних и первых высказываний спорящих.

Спор-полилог, который ведется несколькими (многими) лицами, подразделяется на спор массовый и групповой:

А) массовый спор подразумевает обязательное участие всех присутствующих и является одним из самых распространенных видов спора;

Б) групповой спор характеризуется необязательным участием в нем всех присутствующих и предполагает возможность оппозиционной группировки спорящих.

Для достижения победы в споре наиболее грамотно применять в качестве доказательства критику несостоятельных аргументов, которая заключается в следующем:

А) выявление источника информации;

Б) изобличение сомнительных авторитетов;

В) апелляция к фактам;

Г) контрастное сопоставление, ведущее к противопоставлению мнений;

Д) приведение контраргументов.

Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса.

Рассуждение с доказательством от противного является ведущим принципом ведения дискуссии и связано с определенными речевыми конструкциями. Наиболее распространенные из них приведены в таблице.

При построении логического доказательства спорящему необходимо знать и обязательно соблюдать правила выдвижения тезисов и аргументов. Тезис при этом нужно четко формулировать, он должен оставаться неизменным в ходе всего процесса доказательства и не содержать в себе логического противоречия. В качестве аргумента можно использовать истинные положения, причем их истинность следует доказывать независимо от тезиса, если она сама собой не разумеется. Кроме того, аргументы должны быть достаточны и по смыслу, и по объему для доказательства данного тезиса.