Корпоративное социальное поведение и методы его оценки
В условиях мирового экономического кризиса измерение финансовых и нефинансовых затрат и выгод от КСП приобретает решающее значение для принятия обоснованных решений в области КСО.
По мнению авторского коллектива в составе Катрин Лемон (Katherine Lemon), Джона Робертса (John Roberts) и других авторов, компании, придерживающиеся принципов КСО, будут оставаться верными им и в отсутствие параметров измерения, но этого недостаточно для решительных действий в рамках всего рынка. Действительно, изменение в рыночной конъюнктуре или руководстве компании могут привести к отказу от существующих практик КСО. Напротив, появление количественных параметров измерения эффективности КСП с большей вероятностью подтолкнет компании внедрить таковые практики. КСО может стать элементом деловой стратегии и помочь преодолеть организационные изменения, экономические спады, а также другие неблагоприятные внутренние или внешние обстоятельства[96].Американский ученый Джон Пелоза (John Peloza) приводит следующие доводы в пользу того, что решающее значение для КСП имеет возможность измерить его финансовый результат. Во-первых, решение инвестировать в социально-ответственные направления хозяйственной деятельности обычно подразумевает выбор из нескольких альтернатив, и выбор этот должен основываться на конкретных критериях и стандартах. Во-вторых, такие инвестиции, как правило, приходят под пристальным вниманием руководства, которое ожидает количественной оценки влияния социально-ответственных инвестиций на чистую прибыль компании. Программы, не поддающиеся количественной оценке, в гораздо большей степени подвержены влиянию общественного мнения, финансовых циклов и смены руководства. В-третьих, финансовые контролеры и лица, ответственные за распределение бюджетов, зачастую выступают против инвестиций в социально-ответственные проекты[97].
В 2009 г.
Пелоза провел фундаментальное исследование изданных к тому моменту трудов, изучающих результативность КСП. В проведенном анализе он опирался на 159 исследований: большинство материалов были взяты им из научных источников (128 статей), а 31 материал - из деловых источников. 63% исследований подтверждают положительную взаимосвязь между КСП и финансовыми результатами компании; 15% исследований свидетельствуют об отрицательной взаимосвязи и 22% - об отсутствии связи или неравномерных результатах.
Большое внимание в этой работе Пелоза уделяет понятию metrics,эквивалента которому не было найдено в русских научных публикациях. Речь идет о тех параметрах, показателях или измерителях, на основе которых возможен анализ КСП. Автор предлагает придерживаться понятия измеритель как наиболее удачного для качественной и количественной оценки.
Интересно, что в основе большинства проанализированных исследований (82%) лежит единственный измеритель, среди которых чаще прочих встречались: показатели степени загрязнения окружающей среды (18%), инвестиции в здравоохранение, безопасность и внешнюю среду (16%); результаты аудитов и рейтингов, составленных внешними организациями (12%); рейтинг KLD(9%)[98] и рейтинг журнала Fortune (9%). Тот факт, что на самый популярный измеритель приходится всего 18% исследований, свидетельствует о неравномерности существующих научных разработок. Кроме того, более 38% всех работ основывались на уникальных измерителях, которые больше не встречались в других исследованиях. Многообразие измерителей отражает разнообразный характер самого КСП[99].
Эту же тенденцию подтверждают исследования автора диссертации, который проанализировал как зарубежные, так и российские научные труды[100], посвященные методам оценки корпоративного социального поведения. Зачастую эта тема исследований представляет интерес для математиков, готовых предложить разнообразные формулы и методики подсчета финансовых результатов.
1.3.1.
Еще по теме Корпоративное социальное поведение и методы его оценки:
- КЕЙС 3. СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА И ПРОПАГАНДА
- 6.3 Функции Банка России. Денежно-кредитная политика
- § 5. Методы мотивации
- 1.2. Право в системе социальных норм.
- § 2. Основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным
- Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур
- Методология и факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур
- 2.2. Концептуальные положения моделирования принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах
- ВВЕДЕНИЕ
- Выбор модели корпоративного управления дочерними организациями
- § 1. Общая характеристика процесса правотворческой и правоприменительной деятельности Центрального банка Российской Федерации
- §5.2. Социальное обслуживание инвалидов