Механизм разрешения споров в рамках ВТО как результат становления специализированной юрисдикции в отношении государств- членов

Вместе с тем следует отметить, что международная торговля и международная инвестиционная деятельность относятся к наиболее активным областям сотрудничества, в которых взаимодействие государств происходит постоянно. Причем, в них вовлечены интересы не только государств, но и хозяйствующих субъектов. Следовательно, постоянно возникают разногласия и споры. И как отмечает Н. Сайки, именно экономические споры легче других поддаются разрешению.^{[55] [56]} В их основе лежат определенные материальные затраты, которые легко поддаются исчислению и возмещению. Кроме того, соответствующие договоренности, как правило, закреплены в договоре, что в значительной степени облегчает процедуру урегулирования разногласий. При этом, как правило, продолжение сотрудничества крайне выгодно для обеих сторон, поэтому обе стороны стремятся к скорейшему урегулированию разногласий.

Иными словами активность государств в использовании определенных механизмов разрешения споров вызвана помимо их эффективности, еще и объективными причинами, связанными со спецификой конкретных областей сотрудничества.

Международный Суд и Международный трибунал по морскому праву, по мнению Г. Борна, относятся к международным судебным учреждениям первого поколения и обладают существенно меньшей эффективностью. Вместе с тем следует отметить, что именно камеры Международного Суда положили начало специализированной международной юрисдикции. Правда, попытка создания Камеры по экологическим вопросам не увенчалась успехом, так как она не оказалась востребованной. За 13 лет ее существования ни одно государство не обратилось в данную Камеру, в связи с чем с 2006 года выбор судей в нее не производится . Что же касается Международного трибунала по морскому праву, то он представляет собой первый специализированный суд с широкой компетенцией, деятельность

которого также направлена на развитие принципа специализации . Так, Трибуналом учреждены постоянные специальные камеры: Камера по спорам, касающимся морского дна, Камера по спорам, касающимся защиты морской среды, Камера по спорам, касающимся рыболовства и Камера по спорам о делимитации морских пространств^{[57] [58]. Кроме того, как было указано в первом параграфе, данные международные суды постоянно принимают меры, нацеленные на совершенствование своей деятельности и активизацию государств по использованию судебных способов разрешения международных споров.}

Механизмы разрешения споров в рамках ВТО также претерпели существенные изменения с течением времени. И высокая оценка эффективности существующей системы способов является результатом длительных поисков оптимального их сочетания с учетом специфики конкретной области правоотношений. Процесс становления действующей в настоящее время процедуры проходил на протяжении более 40 лет, и базируется она на опыте функционирования системы разрешения споров, предусмотренной Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1947 года (далее - ГАТТ)^[59].

Основным способом разрешения споров в рамках ГАТТ являлись консультации. В статье XXII была предусмотрена обязанность государств предоставлять адекватные возможности для проведения консультаций.

такие государства наделялись полномочиями давать рекомендации и выносить решения по конкретному вопросу, а также в случае необходимости давать разрешение на приостановление уступок или иных обязательств. То есть консультации по ГАТТ 1947 года могли проводиться в два этапа: сначала между спорящими государствами и при невозможности разрешения спора - с участием третьего государства (или межправительственной организации). Кроме того, на первоначальном этапе государства направляли жалобы председателю ГАТТ, который, изучив их, готовил соответствующие рекомендации^{[60] [61].}

С учетом практики разрешения споров в рамках ГАТТ некоторые исследователи, такие как Р. Кеохейн и Дж. Най, делают смелый вывод, что решающим значением в процессе урегулирования разногласий имели связи государств, их влияние на международной арене. Данному положению вещей способствовало отсутствие детального урегулирования процедуры

разрешения споров, предоставляющее государствам использовать в основном согласительные способы .

Вместе с тем механизмы разрешения споров в рамках ГАТТ находились в развитии, и не только консультации были основой действующей системы способов. Вопросы, касающиеся способов урегулирования разногласий, постоянно обсуждались на проводимых Сессиях, что привело к постепенному усложнению действующей системы. Так, предшественником ДРС была «Договоренность об уведомлении, консультациях, урегулировании споров и наблюдении» 1979 года (далее - Соглашение), а также приложение к нему: «Согласованное описание обычной практики ГАТТ в области урегулирования споров (статья XXIIL2)». В соответствии с данным Соглашением государства брали на себя

обязательства принимать меры по увеличению эффективности процедуры консультаций, своевременно и без промедления отвечать на запросы о проведении консультаций.

58

развивающихся государств .

Третьи государства, чьи права затронуты возникшим спором также получали возможность участия в соответствующих процедурах.

Соглашение и приложение к нему предусматривали использование следующих способов для урегулирования возникших разногласий:

1) консультации и добрые услуги какой-либо третьей стороны;

2) создание рабочих групп, которое осуществлялось Советом по запросу спорящих государств. При этом в их состав входили, в том числе, спорящие государства;

3) создание третейских групп, которые формировались Генеральным директором по согласованию с государствами. В состав третейских групп не могли входить представители спорящих государств;

4) назначение экспертов в случае особой сложности спора. Кроме того, третейские группы наделялись правом истребовать необходимую информацию, в том числе технического характера у любой организации или у конкретного лица после уведомления соответствующего государства. ^[62]

Срок для вынесения рекомендаций третейскими группами не был закреплен, тем не менее, исходя из сложившейся практики, соответствующие рекомендации выносились в течение разумного срока, который составлял от трех до девяти месяцев.

Интересен тот факт, что вопрос об институциализации третейских групп возник существенно раньше, нежели принятие Соглашения 1979 года. Но на Сессии 1955 года государства не утвердили данную процедуру, так как стремились сохранить действующий механизм разрешения споров, а использование способов, аналогичных судебному разбирательству, таких как создание третейских групп, по их мнению, могло внести существенное напряжение в отношения в рамках ГАТТ.

На основе положений указанного Соглашения и приложения к нему можно сделать вывод о том, что на практике для разрешения споров в рамках ГАТТ государства применяли способы, предусмотренные ДРС. Но при этом данные способы на протяжении длительного периода времени не получали закрепления в соответствующих соглашениях. Причиной являлось стремление сохранить именно согласительную основу сотрудничества без элементов судебного разрешения споров. Преобладание дипломатической составляющей, в том числе использование консультаций с участием третьей стороны (по сути, посредничества) и добрых услуг, на определенном этапе развития международных экономических отношений играло важную роль в укреплении сотрудничества и продвижении идеи абсолютной диспозитивности при разрешении споров.

Если обратиться к статистическим данным, в период с 1947 по 1995 год было разрешено более 150 споров, и большинство из них были урегулированы при помощи действующей процедуры. Но, несмотря на потенциал указанной процедуры, ее недостатки стали предметом обсуждения на Уругвайском раунде переговоров. К их числу относились возможность блокировать утверждение доклада третейской группы в связи с методом достижения консенсуса в Совете ГАТТ, неурегулированный порядок обеспечения исполнения утвержденных рекомендаций, а также возможность использования одновременно и «norm shopping» (возможность выбрать наиболее выгодную норму права), и «forum shopping» (возможность обратиться в наиболее «удобный» суд или иной орган по разрешению споров), из-за различий в правовом регулировании механизмов разрешения споров в рамках ГАТТ и иных Соглашений, заключенных на Токийском раунде переговоров⁵⁹. То есть стороны имели возможность выбрать наиболее выгодные условия для будущего разрешения спора.

Обозначенные недостатки были устранены с созданием ВТО и утверждением ДРС. Система разрешения споров приобрела три основных свойства: обязательный характер, четкость правил процедуры и

делегирование полномочий по разрешению споров соответствующим структурам (третейской группе, ОРС и Апелляционному органу), которые наделялись правом принимать рекомендации и утверждать доклады, обязательные для исполнения^{[63] [64].}

Таким образом, система разрешения споров в рамках ВТО является примером одной из наиболее эффективно функционирующих систем способов разрешения споров в определенной сфере сотрудничества. Безусловными организационными преимуществами являются ее целостность и упорядоченный характер, а также то, что эффективность ряда способов, закрепленных в ДРС, была проверена на практике более, чем 40-летнего сотрудничества в рамках ГАТТ. Кроме того, в рамках данной системы действует комплекс процессуальных норм, при помощи которых осуществляется урегулирование международных публично-правовых

(межгосударственных) торговых споров в качестве основы международного экономического процессуального права^[65].

1.2.2.