Отличительные черты апелляционного пересмотра рекомендаций третейской группы
Как было отмечено выше, процедура рассмотрения споров в рамках ВТО четко разделена на стадии: предварительную (консультации), основную (третейские группы), апелляционное производство и исполнение вынесенных рекомендаций.
Причем, применение механизмов каждой последующей стадии полностью зависит от усмотрения сторон спора. Так, в случае несогласия с рекомендациями третейской группы, стороны вправе обжаловать доклад в Апелляционный орган. Стадия апелляционного обжалования наступает после принятия доклада третейской группой, но до момента утверждения данного доклада ОРС. Иными словами до его вступления в силу. Поскольку срок для утверждения доклада ОРС составляет 60 дней, то стороны имеют возможность подать заявление в Апелляционный орган в течение этого срока.Процедура рассмотрения спора Апелляционным органом имеет существенные отличия от третейских групп:
1) во-первых, данный орган имеет постоянный состав, срок полномочий его членов - 4 года (с возможность переизбрания только один раз);
2) члены Апелляционного органа, рассматривающие конкретный спор, могут иметь национальность одной из сторон, то есть ограничений, аналогичных тем, которые закреплены в статье 8.3 ДРС, не предусмотрено;
3) Апелляционный орган занимается только вопросами права, факты повторно не устанавливаются. Соответственно, стороны при обжаловании доклада третейской группы должны ссылаться на правовые основания;
4) помимо правовых вопросов Апелляционный орган оценивает также процессуальные аспекты, касающиеся в частности, формирования третейской группы, вопросов доказывания, допустимости доказательств, компетенции третейской группы. Примерами дел, в которых Апелляционный орган высказал мнение относительно фундаментальных процессуальных вопросов, являются споры «ЕС - Бананы» и «США - Креветки», рассмотренные в предыдущих параграфах ;
5) при осуществлении своей деятельности указанный орган, помимо ДРС, руководствуется также особыми правилами процедуры - Рабочими процедурами апелляционного пересмотра, принятыми в 1997 году (далее - Процедуры) .
Кроме того, Апелляционный орган наделен правом утверждать правила для рассмотрения конкретной апелляционной жалобы в случае, если Процедурами не урегулирован соответствующий процессуальный вопрос (пункт 16(1) Процедур). Но данные правила должны соответствовать положениям ДРС, которые служат ориентиром.С момента принятия Процедуры были изменены и дополнены шесть раз. Данные изменения касались срока полномочий Председателя Апелляционного органа, возможности третьих государств принимать участие в устных слушаниях, требований к апелляционному заявлению, а также срокам и форме предоставления письменных пояснений. В 2010 году была опубликована обновленная редакция Процедур, включающая в себе все изменения и дополнения, внесенные за 7 лет[174] [175] [176]. Основными аспектами, которым уделено внимание в Процедурах, являются сроки осуществления процессуальных действий, независимость и беспристрастность членов Апелляционного органа, а также принцип ротации, совмещенный с коллегиальностью. Три члена избираются путем случайной выборки для рассмотрения конкретного дела, но при этом все другие члены Апелляционного органа (всего их 7) получают все документы и заявления сторон по делу и могут влиять на доклад, высказывая свои мнения и позиции по существу спора (пункт 4.2 и 4.3 Процедур). Некоторые государства высказали возражения в отношении коллегиальности при принятии докладов Апелляционным органом. В процедуре рассмотрения доклада применяется способ «обратного консенсуса», то есть доклад считается непринятым, только если имеется большинство голосов против его принятия. Данные процессуальные положения способствуют последовательности и обоснованности выносимых решений (несмотря на отсутствие обязанности Апелляционного органа придерживаться своих предыдущих выводов и позиций) с учетом положения части I Процедур, прямо предусматривающей обязанность членов собираться на постоянной основе для обсуждения актуальных вопросов с целью обеспечения -173 последовательности и согласованности принимаемых решений . 6) дифференцированные сроки осуществления процессуальных действий: для апелляционных жалоб по спорам, касающимся запрещенных субсидий, Процедурами предусмотрены сокращенные сроки (см. Рисунок № 1). Так устные слушания проводятся в течение 15 - 23 дней, тогда как по иным апелляционным заявлениям данный срок составляет 30 - 45 дней. Следует еще раз подчеркнуть, что стороны споров в рамках ВТО могут завершить урегулирование спора на любой стадии, в том числе и на стадии апелляционного обжалования. В случае добровольного урегулирования разногласий государства уведомляют об этом ОРС. Но, как показывает [177] практика, на стадии апелляции государства не склонны к добровольному урегулированию, и принимают меры для поиска взаимоудовлетворяющего решения уже после вынесения доклада Апелляционным органом. Так, в делах «США - Нержавеющая сталь» (заявитель Мексика) и «ЕС - Бананы III» (заявители Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мексика и США) стороны сообщали в ОРС о разрешении спора на основании статьи 3.6 ДРС (по взаимному согласию) существенно позже утверждения доклада Апелляционного органа. В данных делах интересен и тот факт, что, несмотря на длительный период их рассмотрения и прохождение всех стадий, сторонам все-таки удалось найти консенсус и урегулировать спор по 174 взаимному согласию . Как правило, стороны в апелляционном заявлении указывают возражения и аргументы о допущенных третейской группой ошибках в отношении конкретного пункта доклада и просят Апелляционный орган дать правовую оценку выводам третейской группы. В результате отчет подвергается модификации, определенные выводы третейской группы подтверждаются, а часть из них признаются ошибочными или необоснованными175. Вместе с тем стороны лишены возможности заявить возражения в отношении фактов, которые были установлены третейской группой. Как отмечает М.Г. Гиршович, единственным основанием к пересмотру может быть необъективная оценка фактических обстоятельств дела[178] [179] [180]. сельскохозяйственной промышленности из США по причине риска возникновения птичьего гриппа) Индия в своем апелляционном заявлении указала, что третейская группа допустила нарушение статьи 11 ДРС, так как не провела объективного исследования поставленных вопросов. Доводы Индии, в том числе, касались необоснованности передачи группе экспертов права устанавливать факты, так как данное право принадлежит исключительно третейским группам. Апелляционный орган в своем докладе, принятом 04.06.2015, пришел к выводу о необоснованности доводов Индии, в частности отметив, что сама по себе постановка вопросов перед экспертами не означает делегирования полномочий по определению фактов, а также что третейская группа сделала самостоятельный вывод (с учетом мнения экспертов) о недоказанности утверждений Индии . Как и в случае рассмотрения спора третейскими группами, разбирательства в Апелляционными органе являются закрытыми, действует принцип конфиденциальности. Вместе с тем по заявлению сторон могут проводиться открытые слушания. Так, в деле «США - требование об обозначении страны происхождения товара» Канада и США использовали право, предусмотренное статьей 21.5 ДРС о передаче спора о мерах по исполнению рекомендаций в первоначальную третейскую группу. США обжаловало доклад третейской группы, и Апелляционный орган принял решение о публичной трансляции слушаний в отдельной просмотровой комнате в штаб-квартире ВТО в Женеве[181] [182]. С учетом обозначенных особенностей возникает вопрос о принадлежности Апелляционного органа к международным судебным учреждениям. Так, Четвериков А.О. характеризует данный орган как «постоянно действующую юрисдикционную инстанцию», а третейские группы как «квазисудебные органы» . А.С. Смбатян применительно к деятельности Апелляционного органа указывает на наличие судебных элементов в системе разрешения споров ВТО . Ю. Шайни, в свою очередь, анализируя появление новых механизмов разрешения международных споров, относит Апелляционный орган к постоянно действующим международным судам[183] [184] [185]. То есть общего мнения среди авторов в отношении принадлежности данного органа к международным судебным учреждением нет. Но бесспорным является наличие общих черт с судебным разбирательством: он имеет постоянный состав (но при этом его члены также являются экспертами в области международной торговли), рассматривает только вопросы права и проверяет соблюдение третейской группой правил процедуры. Вместе с тем Апелляционный орган также не принимает решений, он выносит рекомендации. Причем, в дальнейшем стороны могут самостоятельно решить, каким образом исполнять рекомендации и заключить соглашение об урегулировании спора по взаимному согласию. 3.2.1.