Способы защиты интересов негосударственных субъектов, вовлеченных в международные торговые отношения

Как было отмечено в первой главе, процедура разрешения споров в рамках ВТО состоит из нескольких последовательных этапов. Тем не менее, как пишет Gary N. Horlick, разбирательство по разрешению споров в рамках ВТО начинается задолго до создания третейских групп, и даже консультации фактически не являются первым его этапом.

96

органов, в компетенцию которых входят вопросы международной торговли .

Цель данной стадии - выявить наличие нарушенных интересов в сфере международной торговли (которые выражаются в установлении торговых барьеров и снижении преимуществ), а также провести экономическую и правовую экспертизу будущего спора. Указанные виды экспертиз состоят из анализа перспектив рассмотрения спора ОРС, возможности досудебного урегулирования, политических последствий, установления размера

97

потенциальных затрат и иных аспектов, влияющих на обращение в ОРС . Иными словами на данной стадии важно определить является ли спор ^{[100] [101] «actionable» (англ., - «создающий основания для иска»), то есть имеется ли потенциал по его разрешению при помощи ДРС.}

Вместе с тем ДРС не содержит положений, обязывающих государства производить экономическую или юридическую оценку будущего спора. В соответствии со статьей 3.7 ДРС перед возбуждением дела, государство-член осуществляет свою оценку плодотворности действий на основе настоящих процедур. Толкование данной статьи содержится в докладе Апелляционного органа по делу «ЕС - Бананы», которое сводится к праву государства самостоятельно решать вопрос о целесообразности возбуждения дела.

98

сторон .

Следует отметить, что в предварительную стадию вовлечены соответствующие государственные органы, в компетенцию которых входят вопросы международной торговли, и теневые участники процедуры разрешения споров - юридические лица, осуществляющие международную торговлю, но не имеющие непосредственного доступа к процедуре разрешения споров в рамках ВТО. Негосударственные субъекты напрямую заинтересованы в оперативном урегулировании разногласий, так как именно им наносится основной ущерб в случае нарушения государствами обязательств в рамках ВТО.

Как отмечает G. Shaffer, в большинстве развитых стран экспортеры постоянно взаимодействуют с государственными органами с целью выявления нарушений, содействуют в проведении исследований и ^[102] установлении необоснованных мер государства-импортера. Представители отраслей промышленности предоставляют государству актуальную информацию относительно экономической составляющей споров, касающейся, в том числе, торговых барьеров. Кроме того, компании могут принимать участие в формировании позиции государства в рамках рассмотрения спора третейской группой и Апелляционным органом. На практике имели место случаи инициирования разбирательств в рамках ВТО компаниями, вовлеченными в международную торговлю. Таким примером является дело «США - Антидемпинговые меры в отношении определенной продукции из горячекатаной стали» . В данном деле инициаторами выступили производители стали Японии - Nippon Steel Corporation, NKK Corporation, Kawasaki Steel Corporation^{[103] [104]}.

Таким образом, взаимодействие между компаниями и государствами является неотъемлемым предварительным этапом в процедуре разрешения споров в рамках ВТО, так как международные торговые отношения невозможны без участия компаний-экспортеров^{[105] [106].}

Существует два основных способа, посредством которых компании участвуют в деятельности ВТО: прямое применение права ВТО в государственных судах (речь идет об обжаловании внутренних мер в государственных судах со ссылкой на наличие противоречия с нормами ВТО) или же взаимодействие с государственными органами с целью инициирования процедуры рассмотрения спора в рамках ВТО .

В отношении первого способа следует отметить, что вопросы прямого действия права ВТО решаются каждым государством по собственному усмотрению. В большинстве государств не допускается возможность прямого применения права ВТО. Российская Федерация является своего рода исключением, так как, во-первых, нормы ВТО являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации, и при этом действует приоритет международных соглашений над внутренним законодательством, и, во-вторых, законодательство Российской Федерации не содержит специальных положений, регулирующих аспекты прямого действия права ВТО . С другой стороны, установление нарушения договоренностей в рамках ВТО относится к исключительной компетенции ОРС в силу наднационального характера данного вопроса. Предоставление национальному суду права решать вопрос о соответствии конкретной меры международным соглашениям может привести к ситуации, при которой данный суд и третейская группа ВТО рассматривали бы аналогичные дела и возник бы риск вынесения взаимоисключающих решений.

Что касается законодательства США, то оно содержит четкие указания на отсутствие приоритета международных соглашений над национальным законодательством и, более того, имеются специальные нормы, исключающие прямое действия права ВТО^{[107] [108].}

Практика Суда ЕС также продемонстрировала жесткий подход в отношении возможности взыскания ущерба юридическими лицами в связи с неисполнением рекомендаций третейских групп и Апелляционного органа.

Так, компания Biret обатилась в Суд ЕС с иском о взыскании убытков в связи с неисполнением Советом Европы вынесенных рекомендаций.

Следовательно, в большинстве случаев, юридические лица лишены возможности оспаривать меры и защищать права, вытекающие из соглашений ВТО, в национальных судах, и единственным механизмом, позволяющим отстаивать свои интересы, является внутригосударственное взаимодействие с государственными органами.

В случае использования второго способа компании (их объединения, а также представители отраслей промышленности) информируют органы государства, в компетенцию которых входит решение вопросов международной торговли, о действиях другого государства, причиняющих ущерб. Процедуры такого взаимодействия могут быть закреплены в специальном законодательном акте, что значительно упорядочивает процесс сотрудничества.

Вместе с тем представители отраслей промышленности взаимодействуют с государственными органами государств и в отсутствии законодательно закрепленных процедур. Как правило, они обращаются в государственные органы с предложениями ввести определенные меры для защиты своих интересов или для поддержки отечественного производителя (в таких случаев, возникает вопрос о соответствии мер по поддержке национальных предприятий обязательствам в рамках ВТО). Разновидностью таких обращений является, например, просьба Российского союза промышленников и предпринимателей, адресованная Правительству, о выделении около 400 миллиардов рублей в качестве защитных мер для сельского хозяйства в связи со вступлением в ВТО^{[110] [111]. Другим примером является инициатива Российского национального комитета Международной торговой палаты совместно с Российским союзом предпринимателей легкой и текстильной промышленности (Союзлегпром), а также крупных промышленных предприятий «Русал», группы ГАЗ и «Интерскол», об обращении к Правительству с предложением корректировки таможеннотарифного регулирования и лицензирования, включая условия членства Российской Федерации в ВТО .}

Теперь рассмотрим примеры государств, в которых процедуры взаимодействия государства и юридических лиц по вопросам международной торговли закреплены в законодательстве.

2.1.2.