Освобождение от уплаты таможенных пошлин при совершении плановых операций по текущему (среднему) ремонту и (или) техническому обслуживанию временно вывезенных российских морских судов

Помимо рассмотренных в предыдущей главе правовых пробелов, содержащихся в существующих условиях реализации подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС в настоящее время на законодательном уровне не разрешен вопрос о том, подлежит ли применению установленная указанной правовой нормой льгота к регламентированным (плановым) операциям по текущему (среднему) ремонту и (или) техническому обслуживанию транспортного средства международной перевозки, потребность в выполнении которых возникла после таможенного декларирования их временного вывоза или после начала их использования в международной перевозке.

Сложившаяся в настоящее время судебно-арбитражная практика в части обложения таможенными пошлинами таких операций однозначна: они не подпадают под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС и подлежат обложению в полном объёме¹.

Например, Арбитражный суд Приморского края в решении по делу № А51-233 30/20 1 5^{[458] [459] сформулировал данный вывод следующим образом: «Учитывая, что проведение плановых ремонтных работ за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении морских судов, зарегистрированных на территории Таможенного союза, не попадает под освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках пункта 1 статьи 347 ТК ТС независимо от вида проведенных ремонтных операций (капитальный ремонт, планово - предупредительный ремонт, межрейсовый ремонт, межрейсовое техническое обслуживание и т.д.), вывод таможенного органа о том, что проведенные в отношении судна т/х «Райз» ремонтные работы не относятся к числу операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку потребность в их проведении возникла не во время использования судна в международной перевозке, признается судом правомерным». Данная позиция поддерживается арбитражными судами Дальнего Востока1 и других регионов России[460] [461], а также таможенными органами, что следует из описательной части принятых судебных актов[462] и заседаний Консультативных советов по работе с участниками внешнеэкономической деятельности[463].}

Приведенные выше примеры наглядно демонстрируют тот факт, что арбитражные суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы судовладельцев, устанавливали, что фактически операции в отношении морских судов действительно выполнялись для восстановления и поддержания технико-эксплуатационных характеристик судна в пределах соответствующих установленным Регистром (что в целом соответствует особенностям эксплуатации морских судов), но в то же время судебные органы отмечали, что плановые, регламентные, планово-предупредительные (и иные) ремонты не подпадают под указанную норму, что исключает освобождение судовладельцев от уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, учитывая, что к моменту вступления в силу ТК ЕАЭС данный вопрос не был урегулирован на законодательном уровне, в настоящее время существует риск того, что судебная практика сформируется аналогичным образом и при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, что, в свою очередь, повлечёт необоснованное ущемление интересов судовладельцев на реализацию предусмотренной этим подпунктом финансово-правовой льготы, поскольку регламентированные (плановые) операции в отношении морских судов являются обычными для данного вида транспорта.

В подтверждение данной позиции необходимо отметить, что ни судами, ни таможенными органами не было учтено, что в соответствии с требованиями пункта 2.3.2. РД 31.20.01-97 техническое обслуживание СТСиК осуществляется по планово-предупредительной системе на основе планов-графиков технического обслуживания, которые разрабатываются и утверждаются судовладельцем. В планах-графиках отражаются: наименование СТСиК, объемы, сроки выполнения, а также иная информация, необходимая для проведения технического обслуживания. Помимо этого, в пояснениях к термину «система технического обслуживания и ремонта судов»^[464] прямо указано, что технические обслуживания и ремонты определенных видов выполняются с заданными последовательностью и периодичностью, включая подготовку к ним.

Многие российские юристы также указывали, что эксплуатация морских судов предполагает постоянное проведение работ (операций) по ремонту и техническому обслуживанию различного характера, в том числе работ по требованию Регистра¹, однако указанные аргументы так и остались на уровне научных обсуждений и не были реализованы в форме законодательной инициативы.

Что касается ремонтов морских судов, то пунктом 2.4.2 РД 31.20.01-97 установлены следующие два их вида: плановый (предусматривающий выполнение работ в соответствии с планом ремонта судов, утвержденный судовладельцем) и аварийный (выполнение работ, связанных с устранением повреждений СТСиК, полученных при аварийных случаях).

При этом в соответствии с пунктом 2.3.6 ГОСТ 18322-2016 под плановым ремонтом понимается ремонт, постановка на который планируется в соответствии с требованиями документации.

Определение регламентированного ремонта содержится в пункте 2.3.10 ГОСТ 18322-2016 - это плановый ремонт, выполняемый с периодичностью и в объеме, установленными в документации, независимо от технического состояния объекта в момент начала ремонта.

Периодическим техническим обслуживанием^{[465] [466] является плановое техническое обслуживание, выполняемое через установленные в документации значения наработки или интервалы времени.}

Кроме того, согласно пунктам 2.2.9; 2.2.12; 2.2.17 ГОСТ 18322-2016 среди значительного количества видов технического обслуживания, наиболее важными для целей настоящего исследования представляются следующие:

1. Плановое - техническое обслуживание, предусмотренное в документации, выполняемое по установленному графику.

2. Регламентированное - плановое техническое обслуживание, выполняемое с установленной в документации периодичностью независимо от состояния объекта на момент начала технического обслуживания.

3. Техническое обслуживание с периодическим контролем - техническое обслуживание, выполняемое при контроле технического состояния объекта в объеме и с периодичностью, установленными в документации, при этом объем остальных операций определяется техническим состоянием объекта в момент начала технического обслуживания.

Следует особо акцентировать внимание на то, что в силу пункта 1.2.1 РД 31.20.01-97 положения указанного документа распространяются на предприятия и организации морского флота Российской Федерации независимо от форм собственности, на морские суда, которые плавают под Государственным флагом России и зарегистрированы в одном из реестров судов морских торговых портов Российской Федерации в соответствии с требованиями КТМ РФ, а также на судовладельцев этих судов.

В соответствии с письмом ФТС России от 11 февраля 2013 г. № 04- 67/05334¹ таможенные органы всегда руководствовались положениями ГОСТов при разграничении операций по ремонту и техническому обслуживанию морских судов.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1.2 РД № 31.20.50-87 «Комплексная система технического обслуживания и ремонта судов. Основное руководство»^{[467] [468] (далее - РД 31.20.50-87) комплексность системы устанавливает применение двух основных видов технического обслуживания и ремонта судов, СТСиК (или их элементов):}

1. По состоянию - применяются для СТСиК, состояние которых можно определять без разборки освоенными методами и средствами диагностирования и неразрушающего контроля.

2. По расписанию - применяются для СТСиК, состояние которых невозможно определить без разборки или разборка которых обязательна при освидетельствовании Регистром.

Очевидно, что регламентированный (плановый) текущий (средний) ремонт и (или) техническое обслуживание должны выполняться не только независимо от воли и желания судовладельца, но и в некоторых случаях независимо от технического состояния самого элемента судна в момент начала ремон- та/технического обслуживания, то есть непосредственно при возникновении потребности в них, которая определяется исходя из дат/периодов/сроков/результатов наработки, указанных в планах-графиках и иной подобной документации. Кроме того, данные обстоятельства объективно указывают на то, что основные выполняемые в отношении судна операции (тем более текущий (средний) ремонт и (или) техническое обслуживание) являются плановыми.

Отдельно следует акцентировать внимание на тот факт, что пунктом 2.1.1 РД 31.20.01-97 также установлено, что основными плановыми документами являются: план ремонта флота, план технического обслуживания, план снабжения и т.д. План-график является основным судовым документом, определяющим контроль состояния, планирование и регулирование технического обслуживания и ремонта СТСиК в эксплуатации и при этом отражает планирование режимов (сроков, содержания и объемов) технического обслуживания и ремонта судовых технических средств и конструкций в эксплуатации, как это принято по расписанию^[469].

Немаловажным является и то, что согласно пункту 2.1.1. РД 31.20.01 -97 техническая эксплуатация судов, осуществляемая судовладельцами, должна включать в себя планирование затрат, средств на техническое обслуживание, ремонт и снабжение судов, времени на вывод судов из эксплуатации для ремонта.

Следовательно, с учётом сложившейся при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС судебной практики, а также выработанных арбитражными судами подходов, таможенным органам достаточно в ходе проведения таможенного контроля истребовать у судовладельца планы-графики технического обслуживания судов, план ремонта флота или планируемый судовладельцем бюджет доходов и расходов на год (в части запланированных расходов на содержание и обслуживание флота), в котором был выполнен текущий (средний) ремонт и (или) техническое обслуживание судна (утверждаемый, как правило, до наступления календарного года, в котором он будет осваиваться) и это будет являться самостоятельным основанием для отказа судовладельцу в реализации льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Таким образом, фактически, в настоящее время судовладелец стеснён двумя нормативными требованиями законодательства, реализация одного из которых исключает возможность реализации другого. С одной стороны, законодательство предписывает судовладельцам планировать ремонт и техническое обслуживание судна, а также затраты на их проведение.

Учитывая специфику эксплуатации морских судов и существующие публично-правовые обязанности судовладельцев (в части планирования ремонта и технического обслуживания судна, необходимых для обеспечения безопасности мореплавания, сохранения человеческой жизни на море, предотвращения загрязнения окружающей среды и сохранности перевозимого груза), представляется, что если после таможенного декларирования временного вывоза транспортных средств или после начала их использования в международной перевозке, исходя из эксплуатационной (планов-графиков технического обслуживания, плана ремонта флота и т.д.) и иной определяющей периодичность проведения работ документации, следует, что наступил срок выполнения судовладельцем регламентированного (планового) текущего (среднего) ремонта и (или) технического обслуживания тех или иных элементов морского судна, то необходимость в таких операциях должна рассматриваться и признаваться в качестве возникшей потребности, подпадающей под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС и освобождаться от обложения таможенными пошлинами.

С другой стороны, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, если в ходе проводимой в отношении судовладельца таможенной проверки будет установлено, что срок выполнения регламентированных (плановых) работ с судном наступил до момента таможенного декларирования его временного вывоза или до начала его использования в международной перевозке, то такие обстоятельства будут рассматриваться, как исключающие возможность применения указанной льготы.

Данный подход позволит соблюсти баланс интересов судовладельцев, которые обязаны исполнять требования законодательства и проводить в отношении судна регламентированные (плановые) работы, потребность в которых может возникнуть после таможенного декларирования их временного вывоза или после начала их использования в международной перевозке, и фискальные интересы государства - пополнение бюджета за счёт поступления таможенных пошлин со стоимости операций, потребность в выполнении которых возникла до наступления перечисленных выше событий, а также стимулировать судовладельцев выполнять такие работы на отечественных судоверфях, внося вклад в их развитие и поддержание судоремонтной отрасли Российской Федерации.

В качестве подтверждения приведённой выше точки зрения целесообразно привести письмо СЗТУ № 06-04-23/11640ф, в котором было отмечено, что «содержание и периодичность операций, которые подлежат выполнению при проведении технического обслуживания судна, регламентируются заводом- изготовителем в эксплуатационной документации», и на основании этого были сформулированы соответствующие выводы на примере обслуживания судового дизельного двигателя: «Инструкцией по техническому обслуживанию судового дизельного двигателя ДКРН-4 российского производства регламентировано ежедневное, ежемесячное, ежегодное техническое обслуживание, техническое обслуживание №№ 1, 2, 3, 4, 5, ТО-1, ТО-2 и т.д. Техническое обслуживание судового дизеля включает контроль технического состояния, очистку от загряз-

нений, регулирование зазоров в сопрягаемых деталях, их замену в целях предупреждения недопустимых износов и поломок, устранение возникающих повреждений и их последствий. Все эти операции являются обязательными. Таким образом, в период нахождения временно вывезенного судна за пределами таможенной территории России в обязательном порядке должно проводиться техническое обслуживание того или иного вида».

На основании этого СЗТУ был сделан вывод о том, что любые регламентированные эксплуатационной документацией операции (т.е. обязательные операции) по техническому обслуживанию судна могут быть отнесены к операциям первого вида, указанным в действовавшем в то время пункте 1 статьи 276 ТК РФ (2003), а потому подлежат освобождению от обложениями таможенными платежами.

Таким образом, с целью полноценной реализации прав судовладельцев в части применения льготы, освобождающей их от уплаты таможенных пошлин в отношении выполненных за границей операций с судном, потребность в которых возникла после таможенного декларирования их временного вывоза или после начала их использования в международной перевозке, разработаны Методические рекомендации по применению подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС¹ следующего содержания: «Выполненные за пределами таможенной территории Союза в отношении транспортных средств международной перевозки регламентированные (плановые) операции по техническому обслуживанию и (или) текущему (среднему) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), потребность в которых возникла после таможенного декларирования их временного вывоза или после начала их использования в международной перевозке, подлежат освобождению от уплаты таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Под возникновением потребности в совершении перечисленных выше регламентированных (плановых) операциях следует понимать наступление срока выполнения таких операций, установленного технической, эксплуатационной и

иной документацией, определяющей периодичность их проведения после таможенного декларирования временного вывоза транспортных средств или после начала их использования в международной перевозке.

Льгота, предусмотренная указанной правовой нормой, не распространяется на выполненные в отношении судна регламентированные (плановые) операции, потребность в которых возникла до наступления перечисленных выше обстоятельств».

3.2.