§ 2. Поручение дела следователю. Отводы и самоотводы

Поручение дела следователю. Указанные институты предусмотрены как в российском , так и во французском законодательстве . В со­ответствии с ч. 2 статьи 129 УПК РСФСР « следователь обязан немедлено приступить к производству следствия по возбужденному им или переданному ему делу .

-59-

Вопрос , кому именно передается дело , когда в отделе имеется несколько следователей , и по каким критериям четкого нормативного разъяснения не получил .

Таким образом , поручение дела следователю во всех случаях фиксируется его же постановлением о принятии дела к производству . Лишь после вынесения данного постановления следователь может действительно приступить к производству следствия . Ибо в ч. 5 ст. 127 УПК РСФСР записано , что обязательны для исполнения « поста­новления следователя , вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам » . Значит , поста­новление , вынесенное следователем , который не имеет дела в производстве , не обязательно , лишено законной силы , не подлежит исполнению.

Статья 129 ч. 3 УПК РСФСР , предусматривая возможность проведения следствия по одному делу несколькими следователями в случае его сложности или большого объема , указывает , что один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей . Это означает , что выносить постановления вправе только один из них - тот , кто принял дело к своему производству , т.е.

-60-

Распределение процессуальных функций между " следовате­лем - руководителем и следователями - руководимыми " имеет глубокий смысл . Решения , определяющие направление расследо­вания , требуют полного , объективного рассмотрения всех обстоя­тельств дела в их совокупности . Это доступно следователю , аккуму­лирующему все устанавливаемые данные . Следователю же , которому по сложному делу большого объема выделено лишь ограниченное направление расследования , такой возможности лишен .

Если же условно стать на иную точку зрения , согласившись , что все и каждый из следственньгс судей , работающих по одному де­лу , полноправны , свободны и независимы от руководителя , то придется признать правомерным такое , например , положение : руководитель утром приходит на работу и узнает , что обвиняемый , арестованный им накануне , освобожден , а находившееся в его производстве дело прекращено « полноправным » следственным судьей , хотя тому ничего подобного не поручалось . Поэтому о юридическом равенстве следователей , работаюищх по одному делу , можно говорить лишь в том смысле , что каждый из них в пределах поручения руководителя вправе производить любые следственные действия , и они будут иметь то же процессуальное значение , что и действия руководителя , принявшего дело к производству' .

Назначение следственного судьи ( поручение дела следственному судье ) во Франции происходит несколько иначе . По статье 83 УПКФ , если в трибунале имеются два и более следственных судей , председатель или заменяющий его магистрат назначает

См.

-61 -

следственного судью , который будет производить следствие . Он может для этого составить график с з^етом специализации следственных судей . Назначение следственного судьи не может быть обжаловано , так как оно представляет собой служебную меру . Оно оформляется постановлением председателя трибунала .

Данная статья дает право председателю трибунала назначать следственного судью для производства следствия по любому уголовному делу , возбужденному прокурором .

Также в случае сложности или комплексности дела предсе­датель трибунала может дополнительно подключить одного или нескольких следственных судей в качестве ассистентов в начале следствия или в ходе него по просьбе следственного судьи , которому было поручено производство следствия . Назначеный следственный судья руководит следствием и является единственным , кто вправе рассматривать все вопросы , связанные с предварительным заключе­нием и выносить постановление об окончании следствия . Конечно , при этом не исключается предварительное согласование со всеми , участвующими в расследовании следственными судьями . В случае необхо-димости следственный судья - руководиггель может быть заменен одним из ассистентов без дополнительной формальности . Таким образом , можно отметить , что по французскому УПК полномочия следственного судьи - руководнггеля определены более четко , чем в ст. 129 УПК РСФСР .

В случае , не терпящем отлагательства , и лишь в отношении отдельных следственных действий любой следственный судья вправе

-62-

замещать другого следственного судью , состоящего при том же трибунале , с обязательством незамедлительно дать отчет о своих действиях председателю трибунала . Подобного правила в УПК РСФСР вовсе нет , а жаль , так как это ускорило бы расследование , повышая тем самым его эффективность .

Если в трибунале имеется один или два следственных судьи , а в силу сложности или комплексности дела возникает необходимость дополнительно подключить к следствию следственных судей , первый председатель апелляционного суда может по просьбе председателя трибунала привлечь других следственных судей района апелляционного суда ( ст.

Речь не идет здесь о коллегиальности ( было высказано пред­ложение заменить фигуру следственного судьи коллегиальным органом предварительного следствия ) , но о сотрудничестве несколь­ких следственных судей в производстве следственных действий по одному делу . Закон при этом не запрещает совместное выполнение несколькими следственными судьями некоторых следственных действий, например , осмотра места происшествия или допросов .

Французские процессуалисты критикуют появление этой новеллы ( Pierre Chambon ) . Они считают , что в момент , когда не хватает следственных судей , когда следственные судьи с трудом успевают вести расследование принятьгс ими к производству уголовных дел , подключение нескольких из них к расследованию одного дела , когда хватило бы одного следственного судьи , ведет к

-63-

излишним затратам времени . Высказанное , как нам представляется , не носит уголовно-процессуальный характер , а потому не может служить аргументом критики . С другой стороны , следствие представ­ляет собой ряд последовательных действий , требует единства руководства и плохо адаптируется к участию в деле нескольких следственных судей . Возможность подключения нескольких следст­венных судей к расследованию одного уголовного дела счрггается источником затруднений и редко используется' .

Таким образом , ст. 129 УПК РСФСР и ст. 83 УПКФ , допуская возможность участия в расследовании одного уголовного дела нескольких следователей , сохраняют единоличное руководство расследованием и не исключают при этом возможное согласование между участвующими в расследовании следователями . Отводы и самоотводы . Из содержания ст. 59 и ст. 64 УПК РСФСР следует , что для обеспечения всестороннего , полного и объективного расследования уголовного дела и его правильного разрешения, охраны прав и законных интересов всех участников процесса в стадии предварительного следствия , закон исключает участие в деле следователя , если имеются обстоятельства , вызывающие сомнения в его беспристрастности , дающие основание полагать , что он лично , прямо или косвенно заинтересован в исходе дела .

Следователь не может принимать участие в расследовании дела, если он :

¹ См. Pierre Charabon. Le Jugc d'instruction, 4e 6d. P. 1997. p. 62 .

-64-

- является по данному делу потерпевшим , гражданским истцом , гражданским ответчиком , свидетелем ;

- участвовал в данном деле в качестве эксперта , специалиста , переводчика, обвинителя , защитника , законного представителя обви­ няемого , представителя потерпевшего , гражданского истца или граж­ данского ответчика;

- если он является родственником потерпевшего , гражданского истца , гражданского ответчика или их представителей , родствен­ ником обвиняемого или его законного представителя , родственником обвинителя , защитника или имеются иные обстоятельства , дающие основание считать следователя лично , прямо или косвенно заинте- ресованным в этом деле .

Его участие в предварительном следствии , которое произ­водилось ранее по данному делу , не является основанием для его отвода.

Установив из материалов дела или из поступившего заявления основания для отвода , следователь обязан устраниться от участия в деле , сообщив об этом прокурору , который принимает или отклоняет самоотвод . Право заявить отвод следователю предоставлено подозре­ваемому , обвиняемому , защитнику , а также потерпевшему и его представителю , гражданскому истцу , гражданскому ответчику или их представителям . При несогласии с отводом , заявленным ему обвиняе­мым или другими участвующими в деле лицами , следователь передает заявление об отводе со своими возражениями прокурору , который и в этом случае принимает окончательное решение ( ст. 64 УПК РСФСР ) .

-65-

Учитывая , что заявления об отводе могут быть признаны своего рода жалобами , они подлежат направлению прокурору и разрешению по существу в сроки , предусмотренные ст.ст. 218 и 219 УПК РСФСР.

По статье 657 УПК Франции , если при соблюдении территориального признака подследственности были одновременно назначены два следственных судьи для производства следствия по одному делу ( например , один назначен потому , что обвиняемый был задержан в данном районе , а второй потому , что преступление было совершено в /фугом районе ) , прокурор Республики для наилучшего отправления правосудия может потребовать , чтобы один следствен­ный судья устранился от расследования в пользу другого .

Прокурор Республики может также заявлять отвод , когда два следственных судьи назначены для производства следствия по делу о связанных или несвязанных преступлениях , в совершении которых обвиняется одно или несколько лиц ( ст. 663 УПКФ ) . Здесь отвод разрешается как предусмотрено в статьях 664 и 657 УПКФ .

По статье 84 ч. 1 УПК Франции следственному судье может быть заявлен отвод прокурором Республики для наилучшего

-66-

отправления правосудия . Прокурор , действуя самостоятельно или по просьбе сторон , направляет свое мотивированное заявление пред­седателю трибунала , который принимает окончательное решение .

В отличие от УПК РСФСР ( ст. 64 ) право заявлять отвод следственному судье по французскому УПК принадлежит только прокурору Республики . Стороны не могут непосредственно передать свои заявления об отводе следственного судьи председателю трибу­нала , но могут лишь направить свои заявления по этому поводу проку­рору Республики , который в случае одобрения составляет и передает свое мотивированное заявление об отводе следственного судьи председателю трибунала . Таким образом , УПК РСФСР оказывается более демократичнее чем французский УПК , который стараясь обес­печить наилучшее отправление правосудия , тем самым офаничивает права участников процесса.

В ч.З статьей 84 УПКФ предусмотрено право председателя трибунала заменить ранее назначенного следственного судью в случае его отпуска , болезни , назначения на другую должность и т.п.

Наконец , отвод может быть заявлен следственному судье обвинительной камерой , когда она анулирует все следствие или часть его , осуществляя контроль за законностью следственных действий и их результатом (ст. 181 УПКФ ) . Обвинительная камера может тогда поручить продолжение следствия одному из ее советников либо прежнему расследовавшему дело следственному судье или другому следственному судье ( ст.ст. 206 , 207 УПКФ).

-67-