§ 3. Полномочия следователя . Процессуальная самостоя­тельность следователя

Процессуальная самостоятельность следователя закреплена и в российском , и во французском законодательствах . Так , ст. 127 УПК РСФСР устанавливает , что при расследовании преступлений все действия и решения о направлении следствия , о производстве след­ственных действий следователь принимает самостоятельно , за исключением случаев , когда законом предусмотрено получение санк­ции прокурора , и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

А в соответствии с ч.1 ст. 81 УПКФ следственный судья производит в соответствии с законом все следственные действия , которые он сочтет необходимыми для установления истины . При этом в отличие от российского следователя , у французского следственного судьи нет необходимости в получении санкции прокурора для производства какого-либо следственного действия . Он может произ­водить следственные действия и принимать решения , которые считает полезными для установления истины в том числе обыск , выемку почтово-телеграфной корреспонденции , прослушивание телефонных переговоров , заключение под стражей и т.д. без санкции прокурора Республики . В этом отношении французский следственный судья более самостоятелен в производстве следственных действий , чем российский следователь .

После принятия следователем дела к своему производству , он

-68-

составляет план расследования , т.е определяет направление , объем и пределы расследования , применяет меры пресечения , планирует производство следственных действий , определяет содержание , квали­фикации и момент предъявления обвинения и т.д .

Уголовно-процессуааьные кодексы России и Франции тща­тельно устанавливают порядок и очередность процессуальных дейст­вий , прений сторон в суде ( в том числе и в обвинительной камере во Франции ) . Следователю же в этом отношении закон оставляет неко­торую свободу усмотрения . Закон абстрактно устанавливает форму допросов , обысков , выемок , экспертиз и др.

Так, в соответствии с содержанием ст. 96 УПК РСФСР мандат (\ на задержание может быть выписан только после допроса обвиняемо­го . В статьях 144 - 150 УПК РСФСР закреплены правила о последо­вательности привлечения в качестве обвиняемого , вызова и привода обвиняемого , предъявления обвинения , разъяснения прав обвиняе­мому , допроса обвиняемого и т.п.

Также по УПК Франции в случае привода обвиняемый немедленно допрашивается ( ст. 125 УПКФ ) и , в случае ареста

-69-

обвиняемого , его должны допросить в течение 24 часов (ст. 133 • УПКФ ) . А в соответствии со ст. 135 УПКФ мандат на задержание

обвиняемого может быть выписан только после его допроса .

Процессуальная самостоятельность российского следователя проявляется , в частности , в его праве не согласиться с указаниями прокурора , которые касаются существа расследования : привлечения к участию в деле в качестве обвиняемого , квалификации преступления и объема обвинения , направления дела в суд или прекращения производства по делу , заключения обвиняемого под стражу или его освобождения из под стражи , выполнения экспертизы и т.д . Во всех этих случаях следователь по УПК РСФСР вправе представить дело со I своими возражениями вышестоящему прокурору , который либо

отменяет указание нижестоящего прокурора , либо поручает произ­водство по этому делу другому следователю ,

Право французского следственного судьи не согласиться с указаниями прокурора Республики закреплено в ч.З ст. 82 УПКФ . При • этом следственный судья выносит мотивированное постановление .

Возникший конфликт между следственным судьей и прокурором Республики решается обвинительной камерой .

Процессуальные полномочия российского следователя и французского следственного судьи проявляются и в их взаимо­отношениях с органами дознания - судебной полицией .

В соответствии с ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания обязательные для исполнения следственные поручения и указания о производстве

-70-

розыскных и следственных действий ( например , о розыске по­дозреваемого или обвиняемого , о розыске похищенного имущества) и требовать от органов дознания содействия при производстве отдель­ных следственных действий (осмотре , обыске , выемке и др.).

Однако на практике , как правило , в России по причинам , не зависящим от УПК , следователи МВД в отношении органов дознания безвластны . « Наблюдается противоречие между статусом следователя по УПК и фактическим его положением . Записанная в законе независимость - лишь пустой звук . Следователь - не тот ответственный деятель , каким он представлен в УПК , а бесправный третьестепенный чиновник . Он не в состоянии решать и действовать сообразно своему внутренному убеждению , чтобы уличить преступника , обеспечить права потерпевшего , восстановить доброе имя безвинно заподозренного . Кто сам бесправен , тот не может охранять права других »' .

Аналогичное право для французского следственного судьи закреплено в ч. 4 ст. 81 УПКФ , которая устанавливает , что если следственный судья сам не в состоянии произвести все следственные действия , он может дать следственное поручение офицерам судебной полиции о проведении всех необходимых следственных действий . В частности , в соответствии с ч.б ст. 81 следственный судья лично либо через должностных лиц судебной полиции или других лиц , уполномоченных на то министром юстиции , производргг обследование личности обвиняемого , его материального , семейного и социального

См. Становление судебной власти в обновляющейся России.

-71 -

положения . По делам о деликтах такое обследование факультативно . Результаты данного обследования и медицинского освидетельство­вания или медико-психологического обследования составляют досье личности , которое по каждому уголовному делу ведется параллельно с обычным уголовным делом . УПК РСФСР ( ч. 3 ст. 68 ) в этом отношении отличается тем , что обстоятельства , характеризующие личность обвиняемого указаны только как элемент предмета доказывания . В отличие от УПК Франции , УПК РСФСР не очерчивает круг этих обстоятельств , не определяет кто должен этим заняться .

Полномочия следователя , указанные в уголовно-процес­суальном законе , принадлежат всем следователям независимо от их ведомственной принадлежности . Такое уточнение не нужно во Франции , потому что , как отмечалось выше , все следственные судьи входят в одно ведомство - судебную систему .

Непосредственное руководство расследованием и контроль за работой следователей по УПК РСФСР осуществляют начальник следственного комитета , управления , службы , отдела , отделения , группы органов внутренних дел , органов федеральной службы безо­пасности , федеральных органов налоговой полиции и его замести­телей , действующих в пределах своей компетенцией (ст. ст. 34 , п. 6 , 127 УПК РСФСР), а также прокуроры , надзирающие за законностью расследования ( ст. 127-1 УПК РСФСР ) . Во Франции такие функции осуществляют обвинительная камера и ее председатель ( ст.ст. 201 , 204 , 206 , 220 и др.).

-72-

Названные руководители и органы могут проверять уголовное дело , давать указания по делу следователю , передавать дело от одного следователя другому , принимать решение о производстве следствия группой следователей , лично производить отдельные процессуальные следственные действия , самостоятельно производить расследование и др.

По УПК РСФСР постановления следователя могут быть изменены или отменены прокурором и судом , а не начальником следственного отдела , а по УПК Франции только обвинительной камерой .

В соответствии со ст. 127-1 УПК РСФСР указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения . Обжалование полу­ченных указаний прокурору не приостанавливает их исполнения , за исключением случаев , предусмотренных ч. 2 ст. 127 УПК РСФСР . С другой стороны , указания прокурора , данные в соответствии с прави­лами , установленными УПК РСФСР , обязательны для начальника следственного отдела . Обжалование этих указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение .

Часть 1 ст. 131 УПК РСФСР - ч. 9 ст. 81 УПКФ запрещает следователю - следственному судье отказать обвиняемому , подоз­реваемому и защитнику , а также потерпевшему и его представителю ,

-73-

гражданскому истцу, гражданскому отвечику или их представителям в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей , производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказа­тельств , если обстоятельства , об установлении которых участники процесса ходатайствуют , могут иметь значение для дела . Данное положение способствует реализации прав и гарантии законных инте­ресов сторон , а также всестороннему , полному и объективному расследованию совершенного преступления.

Далее ст. 131 УПК РСФСР перечисляет обстоятельства , имеющие значение для дела , чего нет в ст. 81 УПКФ , которая оставляет следственному судье свободу оценки .

О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу , заявившему ходатайство . При полном или частичном отказе в ходатайстве следователь - следственный судья обязан вынести поста­новление с указанием мотивов отказа ( ст. 1.31 УПК РСФСР - ст. 81 УПКФ ) , а лицо , заявившее ходатайство может обжаловать данное постановление в прокуратуру ( ст.ст. 218-220 УПК РСФСР ) или в суд ( ст.

При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления , отсутствием в деянии состава преступления или недо­казанностью участия обвиняемого в совершении преступления , следователь , прокурор и орган дознания обязаны разъяснить гражда­нину , в отношении которого дело было прекращено , порядок восста­новления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом

-74-

меры к возмещению ущерба , причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к участию в деле в качестве обвиняемого , незаконного применения мер пресечения (ст. 58-1 УПК РСФСР ). Во Франции гражданин , в отношении которого уголовное дело было пре­кращено , вправе просить следователя организовать публикацию ( пол­ностью или частично ) в газете данного решения о прекращении в отношении него уголовного дела . В таком случае следователь не вправе отказаться (ст. 177-1 УПКФ ).

Таким образом , из выше сказанного в данном разделе и в первой части настоящей работы , следует , что объем процессуальных полномочий , а следовательно , процессуальная самостоятельность следственного судьи во Франции на стадии предварительного след­ствия значительно шире , чем у следовэтеля в России . О процессуальной самостоятельности следователя в России в нынешних условиях , когда 90 % следователей подчиняются силовым структу­рам , а 10 % - прокуратуре и когда 90 % уголовных дел подследственны следователям силовых структур' можно только мечтать .