ИСКЛЮЧИТЕЛЬHЫЕ С У Д Ы

Нѣкоторыя категоріи лицъ пользовались нравомъ на производ­ство надъ ними особаго суда.

1. Inlustres, въ случаѣ уголовнаго суда, зависѣли непосред­ственно отъ императора ²).

2. Правители провинцій подлежали уголовному суду преторіан­скихъ префектовъ ^[960]).

3. Члены сенаторскаго сословія или clarissimi, имѣвшіе мѣсто­жительство въ Римѣ, были подсудны уголовному суду городскаго префекта, который въ важныхъ случаяхъ обязанъ быль доносить о томъ императору ⁴).

Clarissimi же, имѣвшіе мѣстожительство въ Италіи и въ про­винціяхъ, подлежали, но указу Константина (въ 317 г.), уголовно­му суду правителей провинцій ^[961]). Немного спустя было положено, чтобы уголовныя обвиненія противъ провинціальныхъ clarissimi вчи­нялись въ тѣхъ ординарныхъ судебныхъ мѣстахъ, апелляція на при­говоръ которыхъ шла къ городскому префекту ^fi), всякій разъ какъ рѣшенія дѣлались вч> подгородной (suburbicaria) провинціи, и къ пре­торіанскому префекту—въ остальнымъ случаяхъ ⁷).

Юстиніанъ возстановилъ въ силѣ указъ Константина⁸).

менѣе высокія или не платили ихъ вовсе. Если одна изъ сторонъ поль­зовалась этою привилегіей, то эта привилегія давалась также и другой сторонѣ. Walter, § 749.—Bethmann-Hollweg, § 148, етр. 200—204.

*) Walter, §§ 741, 843, 844, 845, 846,—Bethmann-Hollweg, § 135, 139, 146.

⁴“) Cod. J., Ш, 24, 3.

^:l) Cod. Th., I, 5, 10; 7, 2 (Haen.J.

⁴J Cod. Th., IX, 16, 10; 40, 10. Symm., Epist., X, 70.

■') Cod. Th., IX, 1, 1.

^e) Оиъ долженъ былъ въ атомъ случаѣ производить разборъ дѣла въ присутствіи еще 5 сенаторовъ, взятыхъ но жребію. Cod. Th., Il, 1, 12; IX, 1, 13.

') Cod. Th., IX, 1, 13. - ----------- ”

») Cod.

•

Въ случаѣ гражданскаго суда, clarissimi, если онп бывали от­вѣтчиками, судились у городскаго префекта ’). Въ этомъ случаѣ, въ позднѣйшее время было сдѣлано измѣненіе, касавшееся тѣхъ clarissimi, которые имѣли мѣстожительство въ провинціяхъ ²), хотя исполненіе приговора во всякомъ случаѣ должно было еще быть пе­ресмотрѣно у городскаго префекта ³).

4. Advocati подлежали суду чиновниковъ того formn’a, вь ма­трикулу котораго они были записаны ⁴).

5. Officiales подлежали суду того чиновника, на службѣ у ко­тораго они находились °).

6. Надъ coloni и рабами въ имѣніяхъ, принадлежавшихъ къ domus Augusta или divina (стр. 7 30), гражданскій и уголовный судъ производили praepositus sacri cubiculi и comes domorum '').

Coloni же и рабы государственныхъ вотчинъ (rei privatae) и вотчинъ родовыхъ (dominici) подлежали, но только гражданскому, суду чиновниковъ, называвшихся rationales reriun privatarum⁷).

7. Военные, обвиняемые въ уголовномъ преступленіи, хотя бы то въ преступленіи противъ общаго права, подлежали военному суду военныхъ магистровъ (magistri militum) ⁸).

Гражданскіе же процессы, въ которыхъ военный бывалъ от­вѣтчикомъ, разбиралъ, но только сч, Ѵ’-го вѣка ^!)), magister militum, dux пли comes ^ш), смотря ио тому, къ какому составу арміи при­надлежалъ военный. Если отвѣтчика, по своему чину былъ dux или comes militum, то разборъ его дѣла производилъ magister militum;

если же отвѣтчикомъ былч, dux limitaneus (начальникъ военныхъ гра­ницъ), то разборъ его дѣла, производилъ magister officiorum ').

8. Члены каѳолическаго духовенства подлежали, въ случаѣ уго­ловнаго суда, суду высшей церковной власти ²), пока Валентиніанъ III не передалъ зтой юрисдикціи ординарнымъ судамъ ³).

Въ гражданскихъ дѣлахъ Юстиніанъ предоставилъ членамч, каѳо­лическаго духовенства, чернаго и бѣлаго, судиться у своихъ высшихъ духовныхъ лицъ ⁴).

Г Л А В А Ч Е Т В Е Р Т А Я.

АІІКЛЛЯІЦЯ )

На приговоры, исходившіе отч, judices minores, судившихъ въ обѣихъ столицахъ (praefectus annonae, praefectus vigilum, Пре­торії °), rationalis summarum urbis Romae, rationalis rei privatae per urbem Romam) ⁷), и на приговоры, исходившіе on- vicarius in urbe Roma, апелляція поступала къ praefectus urbi (стр.

На приговоры муниципальныхъ магистратовъ, общинныхъ defen­sores и judices pedanei апелляція подавалась правителю провинціи ⁸).

ч Cod. Th., I, 7, 2 (Haen.), Cod. J., XII, 60, 8. Nov. Th., 31. См. стр. 676, np. 4.

4 Cod. Th., XVI, 2, 12, 41, 47.

³⁾ Nov. Valent., 12, 1 pr. § 1. Такъ продолжало быть и въ по­слѣдующее время. Cod. J., I, 3, 25 pr.; 4, 29 § 4. Nov. J., 83, praef. § 2; 123, 21 § 1. Однако преступленія противъ Церкви или преступле­ніи, касавшіяся отправленія духовныхъ должностей (de religione, negotia ecclesiastica), всегда входили въ компетенцію высшихъ духовныхъ лицъ. Cod. Th., XVI, 2, 23; 11, 1, cod. J., I, 4, 29. Nov. J., 83, 1.

*) Nov. .1., 79; 83; 123, 8, 21—23.

4 Waller, § 760.—Bethmann-Hollweg, § 132, стр. 55—58, § 145.— Serrigny, § 170—173, 177—187. Cp. Mommsen, въ Mem. del Inst., II. 311—315.—L. Lepinoy, De l’appel en mati6re civile en dr. r. Lille, 1886. См. также стр. 552 нр. 7.

•) Cod. Th., XI, 30, 13. См. стр. 6УЗ.

’) Cod. Th., XI, 30, 49. Symm., Epist., X, 62.

⁸⁾ Cod. Th., XI, 31, 1, 3, cod. J., VII, 62, 5, X, 31, 2. Nov. J., 15, 5.

sy

ГТя. приговоры правителей въ Италіи ’) и, нѣкоторое время, также правителей нѣкоторыхъ другихъ провинцій апелляція подавалась префекту города Рима., подобно тому какъ на приговоры правите­лей нѣкоторыхъ провинцій Ростока апелляція подавалась префекту Константинополя ^{[962] [963]).}

На приговоры же правителей прочихъ провинцій, за исключеніемъ приговоровъ проконсуловъ, апелляція подавалась или преторіанскому префекту ^[964]), или викарію діоцезы (comes Orientis, praefectus Augu­stalis) ^[965]), или проконсуламъ ^[966]), смотря по близости мѣстожительства апеллирующихъ сторонъ ^{[967] [968]).}

На приговоры rationales summarum апелляція подавалась со- mes’y sacrarum largitionum; на приговоры же чиновниковъ, назы­вавшихся rationales rerum privatarum, апелляція подавалась comes’y rerum privatarum ^).

На приговоры городскихъ префектовъ (praefecti urbi, стр. 681), викаріевъ или проконсуловъ ^[969]), равно какъ чиновниковъ, имено­вавшихся comites sacrarum largitionum и rerum privatarum, затѣмъ comites, duces или magistri militum ^{[970] [971]), судили ли они въ первой инстанціи (ex ordine), или по апелляціи (ex appellatione n), vice sacra) [972]), апелляція подавалась императору.}

Иа приговоры преторіанскаго префекта ^l) апелляціи не было. Впрочемъ, съ ІѴ-го вѣка, разрѣшалось, за нѣкоторыми ограничені­ями, обращаться къ императору съ просьбой о назначеніи пере­смотра приговоровъ преторіанскаго префекта (supplicatio) ²), и въ этомъ случаѣ пересмотръ поручался императоромъ или преемнику преторіанскаго префекта, или ревизуемому префекту, но въ присут­ствіи quaestor’a sacri palatii (retractatio) ³).