<<
>>

ОРДИНАРНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО .

Въ обѣихъ столицах!. ординарное производство суда ио дѣлимъ гражданскимъ принадлежало городскому префекту (стр. 680 681)

в судьямъ, называвшимся judices minores, (именно, praefectus anno­nae, которому принадлежало производство суда преимущественно въ подсудной его полномочіямъ области, стр.

683, и преторамъ, стр. 693), а въ І’нмѣ, кромѣ того, совмѣстно съ judices minores, от­правлялъ гражданскую юрисдикцію vicarius urbis (стр. 701).

Хотя въ провинціяхъ гражданская юрисдикція принадлежала пра­вителю (стр. 701 — 702), однако въ ограниченномъ размѣрѣ опа оставлена была муниципальнымъ магистратамъ (стр. 710) и дефен- сорамъ общины (defensores civitatis, стр. 712). Vicarii и praefecti praetorio не судили но первой инстанціи, если преступленіе не было дѣломъ extra ordinem 2). Въ позднѣйшее же время преторіанскіе пре­фекты получили праве, которое принадлежало императору, позывать къ суду всякаго предъ свой трибуналъ, съ устраненіемъ praescriptio fori,!) [предъявленія какихъ бы то не было причинъ уклоненія отъ суда}.

Гражданскія дѣла, въ которыхъ замѣшаны были интересы aera­rii sacri или aerarii privati (fiscales causae), разбирались, за нѣко­торыми исключеніями *), чиновниками, называвшимися rationales sum­marum и rationales rerum privatarum a). Въ такихъ процессахъ за­щищала, интересы фиска адвоката, '().

’) Walter, § 738, 740,- Bethmann-Hollweg, § 129, § 134,—Rivier, Introd. liist.. $ 203.—Padelletti, 478—486.

s) Напр., въ случаѣ отказа отъ разбирательства дѣла со стороны ординарнаго судьи, или въ случаѣ другихъ аналогичныхъ причинъ. Bethmann-Hollweg, S 132, прр, 58—62.

;i) Nov. Тії., 7 (14), 4) Bethmann-Hollweg, § 2 § 1, Cass., Var., 134, upp.
58—69.—
VI, 3.

Humbert, Essai sur

les 11
nances, II, 142-—146.
Cod. Th., XI, 30, 41, eod. J., Ill, 22 , 5; 26, 5. См. сії p. 718
и 729.
») Cod. Тії., XI, 30, 41, cod. J., 11, 9. Между адвокатами Фиска

(advocati lisci) выше всѣхъ считался advocatus или patronus lisci suin-

Со времени Константина, вселенскимъ епископамъ предоставлен і. было право производства суда въ двоякаго рода дѣлахъ:

1. Въ дѣлахъ религіозныхъ.

2. Въ обыкновенныхъ гражданскихъ дѣлахъ, разборъ которых, тяжущіяся стороны ио своему собственному желанію предоставлял і третейскому суду епископовъ (episcopale judicium, episcopalis audi entia) ’).

Такая .же самая юрисдикція дарована была и іудейскима. па­тріархамъ 2).

Единственною процедурой, которая примѣнялась при судопро­изводствѣ, была cognitio extraordinaria 3).

Магистраты или чиновники производили суда, сами, или мало важныя дѣла поручали judici pedaneo *). Стороны могли не принять judicem pedaneum и избрать себѣ сами одного или нѣсколькиха. arbitri г’) [третейскихъ судей}.

Judices pedanei и третейскіе судьи судили, какъ магистраты, безъ формулы. Въ помощь этимъ judices pedanei, точно такъ какъ судьямъ - магистратамъ или судьямъ - чиновникам!., давались asses­sores 6).

mae rei (Inscr. Neap., .№ 1525, cp. .N2 1883. Eumen., Paneg. Constant,, r.i. 23). При трибуналѣ преторіанскаго префекта на Востокѣ дол­жность advocatus fisci давалась двумъ изъ сословія адвокатовъ, которые были пос rapine; эти адвокаты, ио истеченіи года, производились въ высшія званіи.

Cod. J., 11, 7, 10; 8, 4 § 1. При другихъ трибуналахъ былъ одинъ advocatus fisci, назначавшійся на два года. Cod. J., II, 7, 12, 13, 16; 8. 2, 3, 5.—Serrigny, § бої —652.

‘1 Cod. .1., I, 4. Nov. Valent., 12.—Walter, Церковное право (нѣм.),

S ІКІ—182, —Bethmann-Hollweg, S 139.

*) Cod. Тії., 11, 1, 10.

■") I11st.it., Ill, 12 pr., IV, 15 § 8. Cp. cod. J., VUJ, 1, 3,—Walter. S 743,—Bethmann-Hollweg, S 129, § 147—148, § 150- 159, s 163.--Rivier. Ini rod. hist., § 204.

‘I Cod. J., 11, 8, 6: 13, 27, III, 3,—Serrigny, S 174—170.—Beth­mann-Hollweg, § 140.

■') Cod. .1., III, 1. 14, 16. 18.

6) Walter, § 742.—Serrigny, § 68, 70.—Betlimann-Hollweg, § 141.

Advocati или scholastici *) записаны были въ опредѣленномъ числѣ на matricula fori въ каждомъ судебномъ вѣдомствѣ [954] [955]). Адво­каты, вписанные въ матрикулу, составляли коллегію съ корпора­тивными правами и со множествомъ личныхъ привилегій [956]); но въ тоже время они были подчинены, въ отношеніи обязанностей, свя­занныхъ съ ихъ профессіей, особой дисциплинѣ [957]). Для того чтобы быть вписаннымъ въ матрикулу, необходимо было выдержать испы­таніе, которымъ констатировалось происхожденіе вновь поступа­ющаго, продолжительность его упражненій и степень его юридиче­скихъ познаній ”); по большей части такому лицу необходимо было провести извѣстное число дѣлъ въ судебныхъ мѣстахъ (supernume­rarii) [958]).

Хотя функціи cognitor’a или procurator’a были еще отличны отъ функцій адвоката [959]) (advocatus), тѣмъ не менѣе, эти функціи обык­новенно исполнялъ advocatus тяжущейся стороны ь).

Commoda или sportula [подарки], которыя надо было давать офиціаламъ, несшимъ службу въ судебныхъ мѣстахъ, были опредѣ­лены для различныхъ сторонъ судебной процедуры °).

<< | >>
Источник: П. Виллемсъ. РИМСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО. Сочиненіе П. Виллемса, ПЕРЕВОДЪ СЪ ФРАНЦУЗСКАГО (съ пятаго изданія) членовъ Кіевскаго Отдъленія Общества классическом филологіи и педагогики ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ П. Н. ВОДЯНСКАГО, Выпускъ 2. КІЕВЪ. Типографія Императорскаго Университета Св. Владиміра. 1890. 1890

Еще по теме ОРДИНАРНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО .:

  1. Часть спеціальная.
  2. СОДЕРЖАНІЕ.
  3. МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНІЕ
  4. ОРДИНАРНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО .
  5. ЮРИСДИКЦІЯ ИМПЕРАТОРА
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОРМ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ