ОСОБЕННОСТИ ФОНЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫКА, УНАСЛЕДОВАННЫЕ ИЗ ПРАСЛАВЯНСКОЙ ЭПОХИ

§77. Структура слога. Как говорилось выше, фоне­тическая система древнерусского языка к моменту появления письменности характеризовалась двумя особенностями, связан­ными со структурой слога: открытостью его и сингармоничностью.

Закон открытого слога, возникший в определенный период праславянской эпохи, привел к перестройке всей фонетической системы праславянского языка. „Переход закрытых слогов в от­крытые . . . составляет содержание истории праславянского язы­ка последних веков дохристианской эры и первой половины I ты­сячелетия н. э. Непосредственно или опосредованно с ним связаны почти все фонетические процессы праславянского языка данной эпохи". (Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков.— М., 1961.— С. 183).

Как известно, преобразование фонетической системы прасла­вянского языка в результате действия закона открытого слога 100

выразилось в целом ряде важнейших изменений в звуковом строе этого языка. В частности, это выразилось в утрате конечных со­гласных и в упрощении групп согласных, в изменении дифтонгов в монофтонги и в преобразовании дифтонгических сочетаний, ибо все эти явления, характерные для общеиндоевропейского языка, могли существовать лишь до тех пор, пока сохранялись закры­тые слоги. Возникновение тенденции к открытости слога обусло­вило развитие процессов утраты таких явлений. Именно поэтому, например, из о.-и.-е. [*olkomos] возникло о.-слав. [Іакотъ] „ла­комый", так как дифтонгическое сочетание [оі], создававшее закрытый слог ([ol/ko/mos]), пережило изменение в [Іа], а ко­нечный согласный [s], также образовывавший закрытый слог, утратился. Или, например, из о.-и.-е. [*genam] возникло о.-слав.

[z’enQ], так как из дифтонгического сочетания [am], создававше­го на конце слова закрытый слог, развился гласный звук [9] ([о] —носовое); точно так же из о.-и.-е.

Не останавливаясь подробно на всех этих процессах, носящих праславянский характер (все они являются предметом специаль­ного рассмотрения в курсе старославянского языка), можно ко­ротко сказать, что в результате действия закона открытого слога были утрачены конечные согласные [t], [s], [d], [п] (например, в форме 3-го л. аориста rec’et > гес’е, в существительных муж. р. и местоимениях ср. р.: plodds > рЫъ, tod > to и т. д.) и упро­стились такие группы согласных, как [pt], [bt] (>> [t]), [tn], [dn], [pn], [bn] (> [n]), [tm], [dm] (> [m]), [ts], [ds], [ps], [bs] (> [s]) и некоторые другие (например, *dolbto > *dolto, русск, долото, ср. долбить; *vpdnQti > *vgnpti, русск. вянуть, ср. увядать; *эърпъ > *зъпъ, русск. сон, ср. спать; *gybngti > *gynpti, русск. (с)гинуть, ср. гибель; *dadnu> > *damb, русск. дам, ср. дадут; *dadsi > *dasi, др.-русск. даси, ср. дадут; *opsa > *osa, русск. оса, ср. лит. vapsd и т. д.). Вместе с тем изменение групп согласных осуществлялось в праславянском языке не толь­ко путем упрощения их, т. е. утраты одного из двух (или даже из трех) согласных, но и путем замены одного звука другим; в этом случае группа согласных сохранялась, но она становилась такой, какая могла входить в пределы одного слога. Так произошло, например, с группами [*tt] и [*dt], где изменение их было осу­ществлено путем расподобления согласных: на месте групп, со­стоящих из двух взрывных звуков, возникла группа, в которую входили фрикативный и взрывной — [st] . Например: *metti > mesti, русск. мести, ср. 1-е л. мету; *vedti > vetti > vesti, русск. вести, ср. 1-е л. веду и т. д. Если в группе [*tt] или [*dt] слого­раздел проходил между двумя согласными и потому предшест-

вующий слог оказывался закрытым, то группа [st] целиком отхо­дила к последующему слогу.

В результате действия закона открытого слога произошло изменение в монофтонги всех дифтонгов, в состав которых в ка­честве слоговых элементов входили гласные [е], [ё > ё], [о], [а], а в качестве неслоговых— [і] и [и] (т.

Все эти праславянские процессы в ряде случаев имели специ­фические особенности в отдельных славянских языковых груп­пах, и поэтому в дальнейшем отдельные из них будут рассмотрены подробнее. В основном отличия между разными славянскими языковыми группами проявились в судьбе дифтонгических соче­таний гласных с плавными. Что же касается судьбы конечных согласных, групп согласных и дифтонгов, то кратко описанные выше процессы, связанные с их изменениями, равно коснулись всех славян, и поэтому в данном отношении различий между сла­вянскими языками нет, если не считать сохранения групп [tl], [dl] у западных славян (см. § 46).

Закон слогового сингармонизма, возникший, так же как и за­кон открытого слога, в праславянскую эпоху, обусловил ряд изме­нений в фонетической системе праславянского языка. Пожалуй, наиболее важными здесь являлись изменения заднеязычных со­гласных [k], [g], [ch] под влиянием гласных переднего ряда. Эти изменения, связанные с приспособлением артикуляции согласных к артикуляции гласных, имели такой характер, который позволил им развить процессы, приведшие к образованию новых согласных фонем (см. § 82).

Однако закон слогового сингармонизма проявился и в другом отношении, а именно — в изменении гласных после мягких со­гласных. Правда, эти изменения носили в общем ограниченный характер, но вместе с тем с ними связаны не только фонетические, но и морфологические явления. Речь идет о том, что в некоторых случаях при образовании падежных форм в положении после мяг­кого согласного мог оказаться гласный непереднего образования; в этих случаях непередние гласные изменялись в звуки передней зоны: [ъ] — в [ь], [о] — в [е], [у] — в [і], а также, возможно, [и] — в [-U], [а] — в [-а], [9] — в [-9].

Например, если в твор. пад. ед. ч. у слов жен. р. с древней ос­новой на а исконным славянским окончанием было [-oj’q] , то оно 102

сохранилось лишь в твердом варианте склонения этих слов ([гр- kojp], русск. рукою), тогда как в мягком оно выступает в виде

[-ejg>] ([dus’ejp], русск. душою, где [о] из [е] в более позднюю эпоху). Изменение [о] в [е] в данном окончании было вызвано тем, что после мягкого согласного не сохранялся гласный непе­реднего образования. В приведенном примере процесс изменения

шел, вероятно, так: *duchjojp > dus’ojp > dus’ejp. Ср. также stol/ъ и kon’b, selo и роГе, ѵъіііу и kon’i и т. д. Вообще говоря, именно эти изменения и вызвали возникновение различий меж­ду твердым и мягким вариантами склонения слов муж. и ср. р. с ос­новой на о и жен. р.— на а.