СИСТЕМА СОГЛАСНЫХ ФОНЕМ ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫКА В ЕЕ ОТНОШЕНИИ К СИСТЕМАМ СОГЛАСНЫХ ПРАСЛАВЯНСКОГО И СТАРОСЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКОВ

§ 81. Состав и систему согласных общевосточнославянский язык также унаследовал из праславянского языка, причем здесь наряду с общеславянскими элементами были и такие, которые от­ражали типично восточнославянские особенности.

Все восточнославянские согласные являются по происхожде­нию общеславянскими звуками, причем в праславянском языке они развились из определенных индоевропейских звуков. По­этому, как и в области гласных, здесь можно установить законо­мерные соответствия.

Так, согласный [Ь] соответствует и.-е. [Ь] и [bh] ([b] приды­хательное): о.-слав. *bolbji, ст.-слав, вольи, др.-русск. болѣе— 111

Что же касается звука [ch], то он явился новообразованием на славянской почве: он развился в праславянском языке из и.-е. звука [s] в том случае, когда [s] находился после гласных [і] и [и] или после тех звуков, которые развились из и.-е. [і] и [и], а также после согласных [г], [к], если далее не следовали взрыв­ные [t], [р], [к]. Ср.: о.-слав. *such?>, ст.-слав. соу\ъ, др.-русск. сухъ (сухой)—лит. sausas; о.-слав. *тъс!гъ, ст.-слав. мъ\ъ, др.-русск. мъхъ — лит. musaT; о.-слав. *ІісНъ — „излишний", ст.-слав. лихъ, др.-русск. (из)лишькъ — лит. liekas и т. д.

Особым является вопрос о мягких согласных в пра­славянском языке. Они возникли в результате различных изменений твердых согласных в определенных фонетических усло­виях. Процесс образования мягких согласных в равной мере ох­ватил все диалекты праславянского языка, причем отличия в этой области по различным славянским диалектам были незначи­тельны.

В праславянский период мягкие согласные возникали двумя путями:

а) в результате смягчения заднеязычных согласных [k], [g], [ch] в соседстве с гласными переднего ряда;

б) в результате смягчения всех согласных под воздействием звука [j].

§82. Процессы смягчения, или палатализа­ции, заднеязычных. Смягчение согласных [k], [g], [ch] в соседстве с гласными переднего ряда носит название пала­тализации заднеязычных. В зависимости от конечного результата смягчения, а также от условий и времени осущест­вления различаются две такие палатализации.

Подобное изменение [к], [g], [ch] происходило, во-первых, в том случае, когда они попадали в положение перед глас-

Как видно, в таком различии в изменении праславянских со­четаний [*кѵё], [*^ѵё] или отражаются давние диалектные чер­ты в общеславянском языке-основе, или же это свидетельствует о позднем происхождении данного явления, о том, что оно разви­лось после распада общеславянского единства.

Вопрос о том, какая из равновидностей второй палатализации осуществлялась раньше, а какая — позже, не является решенным: одни лингвисты полагают, что раньше осуществлялось изменение [k], [g], [ch] перед [і] и [ё] из дифтонгов, другие, наоборот,— что раньше шло изменение [k], [g], [ch] после гласных переднего ряда (см. выше). Яснее обстоит дело с установлением относитель­ной хронологии в отношении первой и второй палатализации: здесь есть вполне реальные доказательства, что изменение [k], [g], [ch] в шипящие осуществлялось раньше, чем в свистящие.

Как ясно из вышеизложенного, изменение [k], [g], [ch] шло перед гласными переднего ряда. Однако сами эти гласные могли быть разного происхождения: они могли быть как исконными зву­ками переднего ряда, так и такими, которые возникли из других, не являвшихся первоначально передними по образованию. Так, например, в слове і’іѵъ — „жив" звук [і] исконно имел переднее образование: он восходит к и.-е. [і] (ср. лат. vivus), а в слове naz’i — „нагие" звук [і] по происхождению из дифтонга [од], т. е. исконно здесь не было звука переднего образования.

Если сравнить, например, общеславянские слова і’іѵъ и naz’i, где [z’J и [z’J равно восходят к заднеязычному [g] (ср. о.-слав. *г’іѵъ и лит. gyvas; о.-слав. *naz’i и русск. нагой), то возникает вопрос: почему перед одним и тем же звуком [і] результаты изме­нения [g] оказались различными? Ответ на него уже дан выше: это объясняется тем, что звук [і] был различного происхождения, в зависимости от чего согласный [g] и изменился по-разному. От­сюда можно сделать вывод, что в ту эпоху, когда [g] изменялся в [z’J, форма имен. пад. мн. ч. кратких прилагательных муж. р. от слова nagъ не имела еще окончания [і], т. е. в ней звук [g] нахо­дился еще не перед [і], а перед дифтонгом [од]. Если бы это было не так, т. е. если бы в эпоху действия первой палатализации диф­тонг [од] уже изменился в [і], то это [і] совпало бы по качеству с [і] исконным и перед ним [g], так же как и в слове і’іѵъ, изме­нился бы в [z’]_v. Этого не произошло как раз потому, что когда [g] изменялся в [z’J, существовала еще форма *nagoj (а не *nagi), где перед непередним гласным [о] звук [g] не переживал изме­нений. Когда же дифтонг [од] изменился в гласный переднего ря­да [і], первая палатализация уже не действовала. Если бы она еще действовала, звук [g] перед новым [і] изменился бы, так же как и перед исконным [і], в [z’J. Иначе говоря, между первой и второй палатализациями лежит изменение дифтонгов в моно­фтонги. Следовательно, сначала прошла и закончилась первая па­латализация [k], [g], [ch], потом произошло изменение дифтон­гов в монофтонги, а затем уже наступила эпоха второй палатали- 115

зации. Если первая палатализация шла в ранний период об­щеславянского единства, то вторая палатализация наступила поздно, возможно, даже уже в эпоху начала распада этого единства.

Такое же решение вопроса об относительной хронологии пер­вой и второй палатализаций возникает и при рассмотрении явле­ний, связанных с изменением [k], [g], [ch] в шипящие в соотно­шении с изменением их в свистящие после [і], [ь], [$] (т.

Итак, в результате изменения заднеязычных [k], [g], [ch] в праславянском языке образовались мягкие шипящие [с’], [z’], [s’] и мягкие свистящие [с’], [z’], [s’]. Эти мягкие согласные бы­ли унаследованы древнерусским языком, в котором они сохраняли свою мягкость долгий период времени; лишь позже некоторые из них подверглись отвердению.

Изменение [k], [g], [ch] в соседстве с гласными переднего ря­да обусловило то, что в праславянском, старославянском, а также и в древнерусском языках первоначально не могло существовать сочетаний заднеязычных [k], [g], [ch] с гласными переднего ря­да типа [кі], [gi], [chi]. Поэтому в ранних памятниках письмен­ности эти сочетания можно обнаружить лишь в заимствованных словах:и т. п. В исконно славянских же сло­

вах в ранний исторический период наличествуют сочетания кы, гы, хы ([ky], [gy], [chy]):_________________ ,_____ _{z /х г}- и т.

ны, в древнерусских памятниках могли выступать сочетания

, но это наблюдалось лишь в морфологи­ческих образованиях, где подобные сочетания возникали в резуль­тате действия аналогии. Так, например, в склонении местоимения къто в твор. пад. ед. ч. возникала формавместо(из

) под влиянием других падежей, в которых [к] находился перед гласными [ъ] и [о] (къто, кого, комоу, комъ), или в дат.- местн. пад. ед. ч. от слова роука возникала формавместо

§ 83. Смягчение согласных в результате воз­действия [j]. Кроме тех мягких согласных, которые возникли в результате действия первой и второй палатализаций, древне­русский язык унаследовал из праславянского еще и такие мягкие, которые развились в последнем в результате изменений сочета­ний различных согласных с [j].

Звук [j] —это среднеязычный сонорный звонкий мягкий со­гласный; поэтому его воздействие на твердые согласные заклю­чалось в смягчающем влиянии на эти звуки. Такое смягчающее воздействие есть и теперь в русском языке: ср. [платке, [суд’р], ве[сёл’]]е и т. д. Однако в праславянский период воздействие [j] на предшествующие согласные было намного сильнее, чем в последующей истории русского языка, и смягчение этих согласных шло дальше. Воздействию со стороны [j] подвергались различные согласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда оди­наковые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка, что и отразилось в истории отдельных славянских языков.

Во всех славянских языках одинаковыми оказались результа­ты изменения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с

§ 84. Итак, праславянский язык поздней эпохи своего разви­тия имел твердые и мягкие согласные, которые после распада об­щеславянского единства были унаследованы древнерусским язы­ком. Эти унаследованные согласные образовывали ту фонетичес­кую систему этого языка, которая засвидетельствована первыми памятниками письменности X—XI вв.

Однако для того чтобы понять, как сложилась эта фонетичес­кая система в области согласных, надо попытаться представить систему согласных фонем праславянского языка.

Нет никакого сомнения в том, что самостоятельными фонемами праславянского языка являлись твердые согласные [р], [Ь], [т], [ѵ], [t], [d], [s], [z], [r], [1], [n], [k], [g], [ch]: они могли вы- ступать в тождественных фонетических условиях — перед одними и теми же гласными (некоторые из них и перед определенными согласными) и служить средством различения разных словоформ.

119

никли мягкие согласные. Эти согласные сохранились без измене­ний после распада общеславянского единства и были унаследо­ваны отдельными славянскими языковыми группами.

Кроме того, надо иметь в виду, что [j] мог воздействовать смяг­чающим образом и на группу согласных, т. е. он мог влиять не только на непосредственно стоящий рядом звук, но через этот звук — на предыдущий.

Иначе говоря, в праславянском языке могли, скажем, существо­вать и противопоставляться друг другу сочетания [ра], [Ьа], [та] и т. д., или [to], [do], [so], [zo] И Т. Д., ИЛИ [гъ], [1ъ], [пъ] ит.д., ИЛИ [ky], [gyj, [chy] и т. д.

Поэтому с фонологической точки зрения важно решить вопрос о характере мягких согласных, об их фонематической роли. И первым необходимо рассмотреть вопрос о том, были ли исконно мягкие согласные в праславянском языке в последний период его развития самостоятельными фонемами.

Прежде всего надо обратиться к явлениям, связанным с исто­рией исконно мягких шипящих и свистящих.

Как говорилось, шипящие [с’], [z’], [s’] возникли в прасла­вянском языке в результате изменения [k], [g], [ch] в определен­ных фонетических условиях, и, следовательно, первоначально они не могли употребляться там, где были твердые [k], [g], [ch]: перед гласными непереднего образования сохранялись [к], [g] > [^ch], а перед передними гласными на их месте произносились шипящие.

Таким образом, в эпоху своего возникновения мягкие шипя­щие были не самостоятельными фонемами, а позиционными раз­новидностями твердых фонем [k], [g], [ch]. Точно так же по­зиционными разновидностями твердых заднеязычных в более позд­нюю эпоху, но тоже еще в праславянский период, являлись и мягкие свистящие [с’], [z’J, [s’].

Однако уже в праславянском языке это положение стало ме­няться. В самой первоначальной системе были такие звенья, ко­торые нарушали исконные соотношения. И прежде всего это кос­нулось шипящих согласных. В результате изменения [ё] в [а] после мягких шипящие появились и перед гласным непереднего ряда, что привело к возможности противопоставления [k], [g], [ch] и [