СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

§ 294. В древнерусской синтаксической системе существовал целый ряд сложноподчиненных предложений, различных по зна­чению. В целом среди этих сложноподчиненных предложений можно обнаружить все те типы, какие есть и теперь, т.

Следовательно, различие в этом отношении между древне­русским и современным языком заключалось не в том, что были иные типы сложноподчиненных предложений, а в том, что в древне­русском языке в ряде случаев эти предложения имели иную струк­туру и то или иное придаточное присоединялось к главному иными союзами, нежели теперь.

§ 295. Придаточные предложения времени присоединялись к главному при помощи целого ряда союзов, которые впоследствии были утрачены русским языком. К таким союзам относились: елма,~ который редко выступал и в древне­русских памятниках' (ср., например, елма же царь распусти силу тотарьскую по земли руской воевати княжение великое ови изиіедіиие къ Володимерю — Новг. лет.), донележе (и ты игуменъ Исайе и вы братиѣ, д о н е л е ж е с^5Г1шръ~состоить молите бога за м* — Мстисл. гр. ИЗО г.), дондеже (и стояше знамение то, дондеже и похорониша его — Новг. лет.), яко (пример приведен выше, см. § 293), егда (егда же прокопахъ, обдержашеть мя ужасть — Лавр, лет.) и нек. др. Надо сказать, что в большинстве случаев перечисленные союзы воспринимались как книжные, несвойственные живой народной речи. Однако, кроме этих союзов, придаточные времени в древнерусском язы­ке присоединялись и при помощи иных союзов, известных и теперь или в литературном языке, или в диалектах. Речь идет о таких союзах, как когда (например, азъ мьстила уже обиду мужа своего, когда приходиша Киеву — Лавр, лет.), коли или коль (отець ваю добръ былъ, коли княжилъ у насъ — Лавр, лет.), докуда или докудова, покамест и др.

§ 296.

Наконец, древнерусский язык знал еще некоторые причинные союзы, впоследствии утраченные. К ним относятся зане, понеже, оже и яже. Ср. примеры из памятников: заложи городъ на бродѣ томъ и нарече Переяславль, зане перея славу отрокъ тъ (Лавр, лет.); и бѣ новгородьцевъ безсчисленное множество, а москвиче мало, понеже не единою дорогою идяху (Устюж. лет.); мьрт- ву . . .отъ пьсъ изѣдаемы, о ж е не можаху погрѣсти (Новг. лет.); велика милость твоя, яже та угодья створилъ ecu (Лавр. лет.).

§ 297. Придаточные предложения условные присоединялись к главному посредством союзов есть ли ^изме­нившегося впоследствии в если), будет, ежели, колйГаже, оже, аще, аче. Все эти союзы имели нер а в номерное расп ростра нён ие 391

и неодинаковую судьбу. Так, союзы аже, аче или аще широко известны в севернорусских памятниках XIII—XIV вв., например в „Русской Правде": а ж ь убьеть мужь мужа, то мьстити брату брата; а ч е ли будеть русинъ, любо гридь, либо купець . . . то . . .; а щ е ли утнеть руку то полъ виры. Наоборот, в московских па­мятниках XVI в. употребителен союз будет, из которого несколь­ко позже — буде: а чево будетъ я забыла написати и в том вѣдаетъ бог (Гр. 1579 г.), а будетъ отвѣтчика отправятъ и на немъ пересудъ и правой десятокъ (Судеб. XVI в.). Только в XVII в. появляется союз ежели, в то время как к этому же периоду утра­чиваются аже, оже, аче и др.

§ 298. Придаточные предложения места при­соединялись к главному посредством союзов и союзных слов, в число которых входило къде > где (например, приде на холмъ, где стояше Перунъ — Лавр, лет.), иде (посласта ...брата по головнѣ, иде бяху пожгли — Поуч. Влад. Моном. ),