1.1.Систематизация основных подходов к определению дифференциации в российском трудовом законодательстве

В российской правовой науке учёные часто указывают на

неразрывность единства и дифференциации в праве.

Основные теоретические положения о единстве и дифференциации

правового регулирования трудовых отношений были разработаны

С.Л.

дифференциация признаются характерной чертой в правовом регулировании

отношений также в сфере труда.

Как утверждают Н.Г. Александров2, М.Н. Марченко3, а также другие

учёные, единство и дифференциация в правовом регулировании проявляются

1 Рабинович-Захарин С.Л. Единство и дифференциация советского трудового права: Дисс… канд. юрид.

наук. М. 1947. – 191 с.

2 Александров Н. Г. Теория государства и права / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, А.В.Мицкевич, А.Л.

Недавний, Н.И. Самощенко, В.А. Туманов, А.Ф. Шебанов. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 436-

437.

3 Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. Том 2. / Отв. ред. М.Н.Марченко.

– М.: Зерцало, 2001. – С.328.

26

в конкретных нормах права, в связи с этим общепризнанным является

деление норм права на общие (которые распространяют своё действие на

всех лиц на определённой территории) и специальные (которые действуют в

отношении определённых лиц).

Важно обратить внимание на мнение Б.Г. Бегичева, который считает,

что признаками единства являются: «единый тип законодательства о труде,

выражающий единый правовой режим для всех субъектов регулируемых

отношений; единство способов формирования содержания субъективных

прав и обязанностей в трудовых отношениях; единство оснований

возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений;

единство мер защиты субъективных трудовых прав и средств обеспечения

исполнения обязанностей»4, а позднее дополнил вышеуказанные признаки

таким, как «единство принципов регулирования»5.

Как добавляет Г.С. Скачкова, показателем единства трудового права

является, прежде всего, наличие самого Трудового кодекса РФ – единого

кодифицированного акта, закрепляющего в ст. 1 единые цели и задачи

трудового законодательства»6.

Рассмотрение вопроса о дифференциации в правовом регулировании

является основным как в теории права, так и отдельных отраслях права (в

том числе трудовое право).

При этом проявлением дифференциации права в широком ее

понимании является деление права на отрасли и институты, действие

специальных норм внутри одной отрасли права.

Проявлением дифференциации права в узком её понимании является

принятые во внимание (учёными, законодателями) особенности статуса

4 Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве //

Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. – 1964. Выпуск 2. – С. 137.

5 Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А.Д.Зайкина. М.: Юрид. лит., 1979. – С. 97 – 98.

6 Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. Монография. –

М.: МГИУ, 2003. – с.239.

27

субъекта по отношению к общей норме.

С.С. Алексеев одним из первых установил, что правовые нормы

начинают постепенно терять качество равных мер, выражением чего

является дифференциация содержания отраслей права (в том числе,

трудового права)7.

В процессе развития общества дифференциация в пределах отдельных

отраслей права усиливается8.

Сабо Имбре считает, что правовая система, хотя и представляет собой

дифференцированную социальную материю, в тоже время является единой9.

Как определено Е. В. Астраханцевой, единство и дифференциация

является чертой, присущей правовому регулированию общественных

отношений 10 . По её мнению, дифференциация в правовом регулировании

общественных отношений основана на объективно существующих

особенностях явлений общественной жизни и находит своё выражение в

конкретных правовых предписаниях, содержащихся в институтах

соответствующих отраслей права.

Соглашаемся с С.С. Алексеевым, согласно позиции которого,

дифференцированность права и согласованность права являются показателем

юридического совершенства права страны11.

Как считают С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский, «при

рассмотрении вопроса о единстве и дифференциации нельзя

7 Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М: Госюриздат, 1961. – С. 178 –

179.

8 Там же. – С. 179.

9 Сабо Имбре Основы теории права (перевод с венгерского под ред. В.А.Туманова). – М.: Издательство

Прогресс, 1974. – С. 91.

10 Астраханцева, Е. В. Некоторые особенности правового регулирования труда и социального обеспечения

работников здравоохранения : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук. 12.00.05 – Трудовое право ; Право социального обеспечения /Е. В. Астраханцева. – М.,

2008. – С. 11.

11 Проблемы теории государства и права: Учебник / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юридическая литература,

1979. – С. 240.

28

противопоставлять эти понятия друг другу и считать, что развитие правового

регулирования труда будет осуществляться по пути к единству или, наоборот,

предполагать, что для трудового права характерна дальнейшая

дифференциация со снижением значения правовых категорий,

определяющих в числе иных факторов, единство регулирования трудовых

отношений»12.

Как утверждают другие ученые, единство и дифференциация в

правовом регулировании трудовых и непосредственно с ними связанных

отношений можно рассматривать как метод трудового права, а также как

один из принципов правового регулирования13,14,15.

Большинством авторов единство и дифференциацию правового

регулирования рассмотрена как характерная черта метода трудового

права16,17,18,19,20,21.

12 Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. –М.

Наука, 1978. – С. 316.

13 Штивельберг Ф.В. Основания и пределы дифференциации в трудовом праве России.

канд.юрид.наук.. Екатиринбург. 2004. С. 55 – 56.

14 Потапова Н.Д. Особенности правового регулирования трудовых отношений работников

железнодорожного транспорта: Дисс. …канд.юрид.наук. – Москва. 2007. – С. 20.

15 Снигирева И.О. Право на жизнь и его юридические гарантии в сфере труда // Право на жизнь и гарантии

его реализации в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической

конференции / Под ред. К.Н.Гусова. – М.: Проспект, 2008. – С. 7.

16 Рабинович – Захарин С.Л. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопросы

советского гражданского и трудового права. – М. Издательство Академии наук СССР. 1952. – С. 100 – 101.

17 Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. –М.

Наука, 1978. – С. 316.

18 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005. – С.

22 – 23

19 Трудовое право России: Учебник / Отв. ред.: Ю.П.Орловский, А.Ф.Нуртдинова. 2-е изд. – М.: Юрид.

фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008. – С. 36-38.

20 Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. Монография. –

М.: МГИУ, 2003. – С. 265.

21 Бочарникова М.А., Коршунова Т.Ю. Дифференциация правового регулирования трудовых отношений:

теоретические аспекты // Российской ежегодник трудового права. № 2. 2006 / Под ред. Е.Б.Хохлова. – СПб.:

Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та., 2007.

29

Некоторые ученые считают, что единство и дифференциация

трудового права является принципом трудового права22,23.

Несмотря на то, что вопрос об отнесении дифференциации к методам

либо принципам трудового права имеет в большей степени теоретическое

основание, он, тем не менее, важен с точки зрения развития трудового права,

в том числе как учебной дисциплины. В действующем Трудовом кодексе РФ

закреплены принципы трудового права — единство и дифференциация в

правовом регулировании труда не указаны среди данных принципов.

нашему мнению, с точки зрения исторического становления трудового права

в нашей стране более рационально относить единство и дифференциацию к

методам трудового права как способам или средствам, при помощи которых

осуществляется правовое регулирование трудовых и непосредственно

связанных с трудовыми отношений.

На первоначальной стадии кодификации трудового права в России

законодатель стремился свести регулирование трудовых отношений к единой

форме, что обеспечило бы гарантии прав работника, соответствовало бы

уровню экономических отношений и принципам социальной демократии.

Так, первый Кодекс Законов о труде (КЗОТ), принятый в 1918 году,

закреплял нормы о трудовой повинности, регламентировал рабочее время и

время отдыха, вознаграждение за труд, обеспечение надлежащего уровня

производительности труда и охраны труда, предоставлял полномочия

профсоюзам в сфере коллективно-договорного регулирования. Данные

нормы свидетельствуют о стремлении законодателя унифицировать

трудоправовые нормы – это показательная черта единства трудового права. В

первый КЗОТ, однако, вошёл ряд норм, предоставляющих льготы женщинам

и детям, а также устанавливающий нормы трудовой повинности для

– 238 – 239.

22 Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.: Госиздат, 1925. – С. 65.

23 Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

– С. 36 – 37.

30

работников определённых отраслей промышленности (металлической и

других). Следующий КЗОТ 1922 года также был направлен на унификацию

(единство) правового регулирования труда и развитие социальной

демократии (расширялись права профсоюзов, закреплялась система

социального страхования, устанавливался 8-ми часовой рабочий день).

Таким образом, дифференциация в правовом регулированиитрудовых

отношений на этапе становления трудового права (начало XX века) не

воспринималась законодателем как исходное положение, отражающее

сущность отрасли.

Однако на протяжении развития трудового права в России характер и

условия труда претерпели существенные изменения: прогресс науки и

усложнение экономической системы явились причиной возникновения

множества новых профессий и специальностей, некоторые из которых

требуют особого правового регулирования, а улучшение уровня жизни

(развитие сферы услуг, транспортной системы, появление центрального

отопления, систем водоснабжения и др.) обусловило необходимость

создавать рабочие места без отрыва от производства; развитие и

демократизация законодательства в целом и трудового права в частности

способствовали изменению ориентации законодателя на учёт интересов,

способностей и особенностей труда всех слоёв общества (женщины,

несовершеннолетние, работники Крайнего Севера, спортсмены и др.).

Таким образом, единство правового регулирования трудовых

отношений имело приоритетное значение в период становления трудового

права как отрасли права и впоследствии. На современном этапе развития

трудового права имеет место тенденция к дифференциации трудовых

отношений: законодателем разрабатываются и законодательно

регламентируются особенности труда различных категорий работников. Так,

за последнее время в Трудовой кодекс РФ был внесён целый комплекс норм,

регулирующих труд таких категорий работников, как спортсмены и тренеры

31

(февраль 2008 года), работники, занятые на подземных работах (ноябрь 2011

года), дистанционные работники (апрель 2013 года), работники –

иностранные граждане и лица без гражданства (декабрь 2014 года). На

основании этого мы можем сделать вывод о том, что единство и

дифференциация трудового права, являясь важнейшим регулятором

трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, в рамках

современного трудового права может рассматриваться и как категория,

отражающая сущность трудового права и общую направленность его

развития. Другими словами, единство и дифференциация в правовом

регулировании трудовых отношений может считаться как методом, так и

принципом трудового права, хотя законодательно в качестве принципа не

закреплено.

С. В. Васильев считает, что единство в установлении условий труда

предполагает учёт его особенностей: дифференциацию правового

регулирования. При этом явления дифференциации в трудовом праве

многочисленны и разнообразны24.

Дифференциацию можно рассматривать как конкретизацию трудовой

функции, используя такие понятия как профессия, специальность,

квалификация и должность25.

При этом нельзя ставить единство над дифференциацией или

дифференциацию над единством. Единство предполагает дифференциацию и

создаёт для неё условия, а дифференциация способствует единству трудового

права26,27.

24 Васильев С.В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в

области профессионального спорта [Текст] : специальность 12.00.05 "Трудовое право; право соц.

обеспечения" : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Васильев Сергей Викторович ; [Моск.

гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. – М., 2006. – С. 8.

25 Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. – М., 2005. – 496 c.

26 Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде /

Отв. ред. А.С. Краснопольский. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. – С. 75.

27 Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. –М.

32

Важность дифференциации правового регулирования состоит в том,

что «дифференциация совершенствует процесс правового регулирования,

повышает его эффективность, способствует охвату разнородных отношений

и проникновению в их сущность»28.

Согласно позиции А. Е. Базыкина, термин «дифференциация

правового регулирования» прочно вошёл в науку трудового права,

отождествляясь с особенностями правового регулирования труда отдельных

категорий работников29.

Также одним из вопросов в теории трудового права является

терминология относительно базиса, на основе которого должно

устанавливаться особое правовое регулирование труда отдельных категорий

работников.

Разные ученые используют разную терминологию в таком случае:

критерии30,31, факторы32, основания дифференциации33.

Н.В. Антипьева считает, что разнообразие подходов обусловлено

спецификой профессиональной деятельности34.

К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев считают, что дифференциацию следует

Наука, 1978. – С. 317-319.

28 Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. – 1971.

– № 10. – С. 47. .

29 Базыкин А. Е. Правовое регулирование труда тренеров. Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук // Электронный каталог Docme.ru. 2012. URL:

http://www.docme.ru/doc/239043/pravovoe-regulirovanie-truda-trenerov (дата обращения: 29.05.2014).

30 Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. – М.: Издательство «Наука», 1977. – С. 221-

222.

31 Покровская М.А. О субъектной дифференциации в советском трудовом праве // Правоведение. 1967. – №

5. – С. 54-57.

32 Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М. Наука, 1978. С.

324-355; Сыроватская Л.А. Трудовое право: учебник. 2-е изд. М.: Юрист, 1998. – С. 43.

33 Штивельберг Ф.В. Основания и пределы дифференциации в трудовом праве России. Дисс….

канд.юрид.наук. – Екатиринбург. 2004. – С. 57 – 59.

34 Антипьева Н.В. Специфика профессиональной деятельностми как критерий дифференциации правового

регулирования социального обеспечений отдельных категорий граждан [Текст] / Н. В. Антипьева.

//Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 4. – С. 440 – 444.

33

понимать как различие, которое выражается в специальном законодательстве

для некоторых категорий работников35.

В работах некоторых учёных факторы и основания дифференциации

употреблены как синонимы36,37.

Э.Н. Бондаренко выделено в трудовом праве отраслевой и специальный

статус, для которого характерны акты (нормы) дифференцированного

правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий

работников38.

А.Л. Благодир считает, что дифференциация является различием

условий и норм правового регулирования в зависимости от ряда социально

значимых обстоятельств39.

Действие дифференциации правового регулирования, как определено

Ю.В. Васильевой, приводит к такому результату как наличие

специального законодательства40.

По-нашему мнению, основные подходы к понятию дифференциации в

российском трудовом законодательстве можно систематизировать

следующим образом (Таблица 1.1):

35 Гусов К.Н. Ответственность по Российскому трудовому праву. Научно-практическое пособие / К.Н. Гусов,

Ю.Н. Полетаев. – «Проспект», «Велби», 2008г. – 134с.

36 Шебанова А.И. Дифференциация правового регулирования труда молодежи // Советское государство и

право. – 1970. – № 5. – С. 121.

37 Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. Монография. –

М. – 2003. – С. 285.

38Бондаренко Э. Н. Основания возникновения трудовых правоотношений: автореф. дис. на соиск. учен. степ.

д-ра юрид. наук: Спец. (12.00.05) / Бондаренко Эльвира Николаевна; [Моск. гос. юрид. акад.]. – Москва:

2004. – 46 с.

39 Благодир А. Л. Система права социального обеспечения: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид.

наук: Спец. (12.00.05) / Благодир Алла Леонидовна; [Московский государственный юридический

университет им. О. Е. Кутафина.]. – Москва: 2014. – 51 с.

40 Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и

практические проблемы: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук:

специальность 12.00.05 / Васильева Юлия Валерьевна;

[Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина]. - Москва: 2010. - 54 с.

34

Таблица 1.1 – Систематизация основных подходов к понятию

«дифференциация» в России

№

п/п

Подходы к определению понятия

«дифференциация»

Автор подхода

1. Дифференциация как неотрывная часть

единства.

С.Л. Рабинович –

Захарин

Н.Г. Александров

М.Н. Марченко

35

Продолжение таблицы 1.1

№ п/п Подходы к определению понятия

«дифференциация»

Автор подхода

2. Дифференцированная социальная материя

как правовая система.

Сабо Имбре

3. Дифференциация как конкретизация. К.Н. Гусов

4. Дифференциация и единство зависят друг

от друга.

А.Е. Пашерстник

С.А. Иванов

5. Дифференциация как фактор повышения

эффективности процесса правового

регулирования.

М.И. Бару

6. Дифференциация как принцип трудового

права.

И.С. Войтинский

7. Дифференциация как различие. К.Н. Гусов

Ю.Н. Полетаев

8. Дифференциация проявлена в

дифференцированном правовом

регулировании трудовых отношений

отдельных категорий работников.

Э.Н. Бондаренко

9. Дифференциация как различие условий и

норм правового регулирования в

зависимости от ряда социально значимых

обстоятельств

А.Л. Благодир

10. Дифференциации правового регулирования

как причина наличия специального

законодательства.

Ю.В. Васильева

36

Продолжение таблицы 1.1

№ п/п Подходы к определению понятия

«дифференциация»

Автор подхода

11. Дифференциация как характерная черта

метода трудового права.

В.Н. Толкунова,

Г.С. Скачкова

М.А. Бочарникова

Т.Ю. Коршунова

12. Дифференциация способствует единству

трудового права, а единство создает

условия для дифференциации правового

регулирования труда

Орловский Ю.П.

Таким образом, на основании проведённого исследования сделан вывод

о том, что категория дифференциации в отечественном трудовом праве

рассматривается как комплексное понятие, при этом отсутствует в

российской правовой науке единое определение дифференциации.

По-нашему мнению, дифференциация в регулировании труда

работника – это фактическое и юридическое различие в нормативном

регулировании труда различных категорий работников, определяемое

исходя из специфики отношений по поводу труда. В первой части

определения речь идёт не только о правовом регулировании труда, так как

работодатель всегда вправе установить в локальном нормативном акте

нормы, улучшающие положение работников по сравнению с нормами

законодательства.

Такие ученые, как К.Н. Гусов, А.М. Куренной, В.И. Миронов и др.

сходятся в том, что факторами дифференциации в правовом регулировании

труда являются характер труда, климатические условия, а также пол,

возраст, состояние здоровья (у К.Н. Гусова последние 3 фактора именуются

37

психофизиологические особенности организма).

Трудоправовая норма есть форма выражения интересов общества и

государства. И нормы, устанавливающие особенности правового

регулирования отдельных категорий работников, не являются исключением.

Интересы приобретают форму правовой нормы тогда, когда

соответствующие отношения по поводу труда достигают уровня,

обуславлиющего необходимость их правового закрепления, и

соответствуют готовности законодателя придать им легальный статус.

Следовательно, причина установления особого правого регулирования

труда определенных категорий работников заключается не только в самих

специфических условиях труда, характере труда , психофизиологических

особенностях организма (и иных общепринятых факторах дифференциации

правового регулирования труда), но в уровне отношений по поводу труда,

которые выражаются в правовых интересах субъектов трудового права и

соответствуют воле законодателя закрепить их легально. Особое правовое

регулирование труда отдельных категорий работников актуально в случае,

если имеются существенные различия в природе и сущности отношений по

поводу труда у данной категории работников по сравнению с отношениями

по поводу труда, действующими для всех остальных категорий работников.

Данные различия могут быть связаны с условиями труда,

психофизиологическими особенностями организма, иными факторами,

однако без соответствующего уровня, который может быть обусловлен

развитием экономики, науки, техники и т.д., данные отношения не могут

быть юридически закреплены как особенности правового регулирования.

Приведем несколько примеров, подтверждающих нашу точку зрения о том,

что уровень отношений по поводу труда согласованно с волей законодателя

определяет особое правовое регулирование определенных категорий

работников.

Работники Крайнего Севера. Активная трудовая деятельность получила

38

широкое распространение в районах Крайнего Севера с приходом к власти

большевиков. Изучению минеральных ресурсов Крайнего Севера

способствовала деятельность созданной в марте 1920г по указанию В. И.

Ленина Северной научно-промысловой экспедиции BCHX, позднее

Полярной комиссии и Комиссии по изучению естественных

производительных сил России (КЕПС) Академии Наук и других

организаций. В 1920г при Сибревкоме организован Комитет Северного

морского пути, осуществивший изучение геологического строения

и полезных ископаемых бассейна реки Енисей.

Первым юридическим документом, определяющим особенности

правового регулирования работников Крайнего Севера, было

Постановление ЦИК СНК РСФСР от 11 мая 1927 года «О льготах для

работников государственных учреждений и предприятий в отдаленных

местностях СССР». В первых Кодексах Законов о труде (1918 и 1922 гг) о

работниках Крайнего Севера не упоминалось. Постановлением ВЦИК СНК

РСФСР от 10 мая 1932 года «О введении в действие с 1 января 1932 г.

Положения о льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера

РСФСР»были установлены льготы не только для государственных

работников, трудящихся в районах Крайнего Севера.

Спортсмены. Спортивная история России, официально

зафиксированная в протоколах, начинается с воскресного дня 19 февраля

1889 года, когда Москве на льду “Петровки" состоялся первый в истории

России чемпионат по конькобежному спорту. В 1891 году в Москве

состоялся первый в России чемпионат по велогонкам. В конце 19 века

появляются первые общественные физкультурно-спортивные организации.

Зарождаются и начинают свое развитие многие современные виды спорта,

проводятся национальные первенства, создаются Всероссийские

спортивные организации. Россия начинает активно участвовать в работе

международных спортивных объединений. Физическое воспитание и спорт

39

в России развиваются в основном благодаря общественным физкультурно-

спортивным организациям. Однако в 1911 и 1913 годах создаются два

крупных государственных органа управления физическим воспитанием и

спортом. Первый из них - Российский олимпийский комитет - был создан в

связи с началом участия России в Международном олимпийском движении,

а создание второго - Канцелярии главного наблюдающего за физическим

развитием народонаселения Российской империи - было обусловлено

плохой физической подготовкой молодежи.

К 1910 году были созданы московские футбольная, конькобежная,

лыжная, и другие лиги. Русские спортсмены стали выезжать на

международные соревнования и проводить их у себя в стране, они уже

завоевали звание чемпионов Европы и мира. Россия, в основном

представленная московскими и петербургскими спортсменами, постепенно

становилась спортивной державой.

В 1920-е годы спорт становится массовым явлением, появляются

профессиональные спортсмены, для которых участие и подготовка к

соревнованиям становятся основной деятельностью и источником средств к

существованию, а достижение высокого спортивного результата — целью

деятельности.

Законами СССР определялись основополагающие нормы, правовая

база управления физической культурой и спортом. К ним относились:

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде

(ст.ст.96 и 98), Основы законодательства Союза ССР и союзных республик

о народном образовании (ст. 18, 19, 29 и др.), Основы водного

законодательства (ст.22) и другие кодификационные акты подобного

уровня. Высшие органы государственной власти союзных и автономных

республик в пределах своей компетенции принимали законы (а их

Президиумы – указы и постановления) по вопросам развития физической

культуры и спорта и обеспечивали их выполнение на территории своих

40

республик. Однако только спустя более чем полвека после появления в

1920-х годах массового и профессионального спорта в апреле 1993 г.

Верховным Советом РФ были приняты «Основы законодательства

Российской Федерации о физической культуре и спорте», которые

положили начало созданию законодательной базы физической культуры и

спорта в стране и инициировали разработку аналогичных законов в

субъектах Российской Федерации. И лишь в феврале 2008 года вступила в

силу глава Трудового кодекса РФ, регламентирующая особенности

правового регулирования труда спортсмена, что позволило бесспорно

употреблять термин «труд спортсмена».

Данные примеры указывают на то, что особенности труда

(климатические условия, особый характер труда и так далее) определенной

категории работников без соответствующего уровня отношений по поводу

труда не приводят к особому правовому регулированию труда данной

категории работников. Нельзя не отметить, что особые отношения по

поводу труда возникают и развиваются в связи со специфическими

условиями труда, особым характером труда, психофизиологическими

особенностями организма (и иными общепринятыми факторами

дифференциации правового регулирования труда), но приобрести статус

закона такие отношения могут в случае:

1) массового характера труда работников данной сферы либо

важности (или приоритетности) данной сферы для законодателя (новейшие

технологии, техника, экономика). История развития законодательства в

области дифференциации правового регулирования труда, в том числе

вышеприведенные примеры, указывают, что правовое закрепление труда

определенной категории работников возможно только в случае

многочисленности работников данной категории либо, в определенных

случаях, при приоритете для законодателя в развитии той или иной отрасли,

индустрии.

41

2) развития законодательства о труде. Без соответствующего уровня

развития отрасли трудового права и трудового законодательства

невозможно регулирование труда определенных категорий работников. Еще

50 лет назад сложно было представить такую сложную структуру

дифференциации правового регулирования труда, какой она является

сейчас. Единство в правовом регулировании труда устанавливает

стандартные положения для работников, в то время как дифференциация

призвана установить для определенных категорий работников нормы-

льготы в связи с особенностями их труда либо выработать положения,

устанавливающие особые права и обязанности для данных работников или

их работодателей в интересах общества и\или государства.

Дифференциация в правовом регулировании труда является признаком

развития трудового законодательства и трудового права в целом.

3) если отношения по поводу труда отличаются от отношений,

урегулированных нормами права, настолько, что особое правовое

регулирование необходимо для нормального функционирования данных

отношений.

Таким образом, особое правовое регулирование труда определенной

категории работников актуально в том случае, если, во-первых, отношения

по поводу труда являются особыми (то есть отличаются от тех отношений,

которые уже юридически закреплены; критериями отличия будут являться

общепринятые факторы дифференциации), во-вторых, отношения по

поводу труда объединяют большое количество работников и работодателей

(критерий массовости) или их развитие входит в сферу приоритетов

законодателя (экономические цели, развитие науки, техники и т.д.), в-

третьих, отношения по поводу труда соответствуют уровню развития

законодательства о труде.

Волеизъявление законодателя в качестве обязательного условия,

необходимого для установления особого правового регулирования труда,

42

не приводится, так как любое законодательное решение вытекает из

волевого действия законодателя.

Такой подход, связывающий дифференциацию в правовом

регулировании труда различных категорий работников с соответствующим

характером и уровнем отношений по поводу труда, на наш взгляд, является

диалектическим, позволяя обосновать тенденции развития законодательства

о дифференциации правового регулирования труда, а не только

проанализировать нормы о дифференциации, действующие в настоящее

время.

Как уже обозначено выше, за последние годы структура

дифференциации в правовом регулировании труда усложнилась, в связи с

чем предлагается классификация дифференциации в правовом

регулировании труда на основании структуры трудового правоотношения и

фактора условий труда.

В качестве устойчивых факторов дифференциации труда нами

выделены субъект и объект трудового отношения, содержание трудовых

отношений, а также фактор условий труда.

Под субъектами трудового права понимаются, в первую очередь,

работник и работодатель. В данном случае речь идет в первую очередь о так

называемой субъектной дифференциации (К.Н. Гусов 41 ) –

психофизиологические особенности организма несовершеннолетних лиц,

физиологические особенности женского организма. Особым субъектом,

вступающим в трудовые отношения с работодателем, также следует

называть иностранного гражданина и лицо без гражданства. Особыми

субъектами – работодателями являются физические лица в целом, а также в

частности физические лица, не являющиеся индивидуальными

предпринимателями, заключающие трудовой договор для выполнения

41 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Г96 Трудовое право России: Учеб.-М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-23 с.

43

работ на дому (ремонт, помощь в ведении домашнего хозяйства).

Субъектная дифференциация актуальна в случае, если особое правовое

регулирование возникает вне зависимости от трудовой функции работника,

правовой связи с работодателем, характера и условий труда.

Как известно, содержание трудового отношения составляют

субъективные права и юридические обязанности работника и работодателя.

Основные права и обязанности сторон трудового договора предусмотрены

статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ. Конкретизация данных прав и

обязанностей предусмотрена в Общей части Трудового кодекса РФ. В

случае, если содержание взаимных прав и обязанностей ввиду особых

правовых связей, характера труда существенно отличается от прав и

обязанностей, установленных для иных категорий работников, то следует

отдельно регламентировать труд данной категории работников. Речь идет о

сезонных, работниках (и работниках, нанимаемых для выполнения

временных работ), лицах, работающих по совместительству, вахтовым

методом, дистанционно, работниках религиозных организаций,

руководителях организаций. В данном случае особое правовое

регулирование всегда связано с характером труда работника,

особенностями правовых связей с работодателем.

Объектом трудового правоотношения является выполнение

определенного рода работы, характеризуемой определенной

специальностью, квалификацией, должностью.

Прежде чем выделить объект трудового правоотношения как фактор

дифференциации в правовом регулировании труда, необходимо

остановиться на самом понятии объекта трудового правоотношения.

Характеристика объекта трудового правоотношения в настоящее время не

является однозначной, так как в трудовых правоотношениях объект по

существу неотделим от материального содержания (поведения обязанных и

44

т.п.)42. Доставляемый работником полезный эффект (чтение лекции и т.д.)

можно потреблять, как правило, во время процесса производства. И

поскольку в трудовом праве материальные блага (объекты) практически

неотделимы от трудовой деятельности работника, то характеристика

материального содержания трудовых правоотношений исчерпывает вопрос

об их объекте. В имущественных правоотношениях общепринято считать

объектом вещи, поскольку они (правоотношения) так или иначе связаны с

передачей, получением, созданием, улучшением вещей. Трудовое

правоотношение не является имущественным в классическом понимании

этой проблемы. Имущественный элемент трудового правоотношения всегда

признавался и признается в настоящее время наукой и практикой. На

практике в условиях рынка он как бы выдвигается на первый план.

Имущественный, возмездный характер трудового правоотношения обычно

объясняется опосредованием нормами трудового права обмена,

предоставления (продажи) работником товара особого рода – рабочей силы

за вознаграждение (заработную плату). При этом под товаром, как уже

отмечалось ранее, понимается определенная способность работника к труду,

т.е. особая (качественная) характеристика работника (его склонности,

способности, таланты и т.п.). Это так или иначе ставит под сомнение его

свободу, дает возможность говорить о праве в той или иной части на

работника, о его экономическом, организационном закабалении, об

экономическом рабстве. Делаем вывод, что объектом в трудовом

правоотношении является выполнение определенного рода работы, т.е.

работа по определенной профессии, специальности (квалификации) или

должности за известное, обусловленное сторонами вознаграждение, так как

именно данная трактовка согласуется с общепринятым понятием объекта

правоотношения в юридической науке, поскольку учитывает

неимущественный (личный) элемент трудового правоотношения. Таким

42 http://center-yf.ru/data/Kadroviku/trudovye-otnosheniya.php

45

образом, для целей нашей классификации критериев дифференциации

правового регулирования труда следует отдельно регламентировать труд

работников по признаку объекта трудового правоотношения в случае, если

выполнение трудовой функции требует особой подготовки, навыков,

умений поскольку от надлежащего исполнения трудовых обязанностей

зависят жизнь, здоровье, нравственное развитие человека.. Речь идет о

педагогических и медицинских работниках, работниках транспорта и т.д..

Особое правовое регулирование возникает, например, в связи со

спецификой трудовой функции (конкретного вида работы), которая

направлена на удовлетворение общественных нужд, обеспечение

жизнедеятельности третьих лиц.