Выводы
В настоящее время методология количественной оценки риска получила официальное признание на уровне ключевых нормативных документов.
Концепция количественного анализа риска для задач анализа и управления промышленной безопасностью в наибольшей степени соответствует экономической и технологической ситуации в России, особенно в условиях больших городов.
Однако в России еще не создана база для ее широкого практического внедрения. Для формирования методической базы оценки риска до уровня рабочего инструмента в России необходимо решить следующие задачи:1. Разработать руководящие документы, определяющие «ШАГ ЗА ШАГОМ» процесс разработки декларации и написанные в стиле «КАК СДЕЛАТЬ», с последующей разработкой отраслевых рекомендаций и типовых образцов .деклараций по важнейшим типам установок.
2. Развить нормативные методики первичной идентификации и ранжирования опасных объектов с учетом особенностей технологических процессов и расположения объектов.
3. В России разработано большое количество методик оценки последствий аварий, охватывающих весь спектр аварий. Но они в основном, кроме наиболее простых, находятся на уровне исследовательских методик и программ и требуют доработки до уровня рабочих методик. Особенно необходимы методики инженерного класса и комплексные методики оценки риска.
4. Для использования мирового опыта необходим механизм сертификации зарубежных методик и расчетных программ в области безопасности/
5. Одним из ключевых вопросов для методической базы декларирования безопасности является развитие информационного обеспечения работ по анализу безопасности и риска с учетом особенностей развития рыночных отношений в России.
6. В современных условиях в России для анализа безопасности наиболее целесообразно и практически приемлемо комбинированное использование детерминистского и вероятностного анализа безопасности. Вероятностный анализ используется на второй стадии в случае, если детерминистский анализ показывает наличие потенциальной возможности нанесения серьезного ущерба третьим лицам при катастрофических авариях («Оценка и управление...», 2000; «Управление природными и техногенными...», 1999).
Еще по теме Выводы:
- Выводы и предложения по результатам ревизии.
- Выводы и предложения по акту ревизии и контроль за выполнением принятых решений.
- ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО МАТЕРИАЛАМ РЕВИЗИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
- 2.1.4. Выводы
- 60. ЖАНРЫ-РАССУЖДЕНИЯ: ОБОСНОВАНИЕ (ТЕМЫ, ПРОЕКТА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ), АРГУМЕНТАЦИЯ, МОТИВАЦИЯ, ОБОБЩЕНИЯ, ВЫВОДЫ
- Выводы.
- Выводы и предложения
- Выводы
- § 3.2. Правовая определенность позиций и итоговых выводов Конституционного Суда РФ в системе российского уголовнопроцессуального права
- § 4.2. Правовая определенность правовых позиций и итоговых выводов актов ЕСПЧ для системы российского уголовно-процессуального права
- Выводы к первой главе
- ВЫВОДЫ по первой главе
- ВЫВОДЫ по второй главе
- Выводы по первой главе
- Анализ применимости жесткого нечеткого вывод для модели принятия управляющего решения
- Анализ применимости мягкого нечеткого вывод для модели принятия управляющего решения