§ 4.1 Правовые основы гражданского процесса и уголовного процесса

Важнейшим событием в судопроизводстве во время нэпа ста­ла кодификация. Были приняты Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РСФСР от 10 июля 1923 г. и Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РСФСР от 25 мая 1922 г.

Процессуальное законодательство регламентировало:

1) стадии процесса;

2) права и обязанности участников;

3) порядок оценки доказательств;

4) порядок вынесения судебных решений и обжалования;

5) вопросы исполнения судебных решений.

Судопроизводство базировалось на принципах коллегиальности, гласности, публичности, процессуальной активности суда, состязатель­ности процесса, обеспечения права обвиняемого на защиту, националь­ного языка.

Гражданский процесс

При сохранении состязательного характера гражданского процесса нормы ГПК РСФСР 1923 г. закрепляли активную роль суда. Это являлось яркой отличительной чертой гражданского процесса периода нэпа.

Суд приступал к разбору гражданского дела по письменно­му заявлению заинтересованной стороны (ст. 2, ст. 75 ГПК РСФСР 1923 г.). По делам, рассматривавшимся в народном суде, допускалось устное заявление. Этим подчеркивалась доступность советского суда широким слоям населения. Данная норма уже отвечала принципу диспозитивности гражданского процесса в отличие от нормы ст. 53 Положений о народном суде 1918 г. и 1920 г., предоставлявшей судье правомочие возбуждать гражданское дело по своему усмотрению при обнаружении нарушения законодательства. Вместе с тем ст. 2 ГПК РСФСР предоставила прокурору право начать дело.

ГПК РСФСР 1923 г. закреплял процессуальный статус участников. Стороны могли вести дела лично или через представителей. Помимо членов коллегии защитников представлять своих работни­ков могли уполномоченные профессиональных союзов, руководители и

постоянные сотрудники коллективов. Здесь проявился принцип социали­стического общества -ответственность коллектива за каждого товарища.

Суд мог признать необходимым участие прокурора.

Процессуальные нормы о доказывании и доказательствах закре­пляли значимую роль суда не только в оценке доказательств, но и в их собирании.

Суд был обязан всемерно стремиться к уяснению действитель­ных прав и взаимоотношений тяжущихся (ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г.). Для этого суд, не ограничиваясь представленными объяснениями и ма­териалами, должен был посредством предложенных сторонам вопросов способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоя­тельств и подтверждению их доказательствами.

Суд был призван оказывать обращающимся к нему трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, что­бы юридическая неосведомленность, малограмотность и другие подоб­ные обстоятельства не могли быть использованы им во вред.

Суд разъяснял обращавшимся к нему сторонам их процессуаль­ные права и необходимые формальности, предупреждая о последстви­ях, связанных с процессуальными действиями.

ГПК РСФСР предоставил суду инициативу в собирании доказа­тельств (ст. 118, ст. 121):

1) доказательства представлялись сторонами, а также могли быть собраны по инициативе суда; если представленных доказательств было недостаточно, суд мог предложить сторонам представить дополнитель­ные доказательства (ст. 118);

2) суду разрешалось по собственной инициативе или по просьбе сторон производить необходимые поверочные действия по представ­ленным доказательствам с помощью осмотра на месте, вызова «сведу­щих лиц» (экспертов), вызова и допроса свидетелей и поверки письмен­ных документов (ст. 121) [18].

В качестве доказательств в гражданском процессе использова­лись свидетельские показания и письменные доказательства. Если в свидетельских показаниях имелись противоречия, суд мог назначить свидетелям очную ставку. При наличии заявления о подложности до­кумента суд производил проверку его подлинности.

Рассмотрение дела проходило публично (за некоторым исключе­нием) и устно. Стадия судебного разбирательства в гражданском про­цессе заканчивалась вынесением решения.

лось большинством голосов в письменной форме, подписывалось всеми участвовавшими в его вынесении судьями, объявлялось публично.

Допускалось вынесение решения по аналогии права: в отсут­ствие узаконений и распоряжений суд должен был руководствоваться общими началами советского законодательства и общей политикой ра­боче-крестьянского Правительства (ст. 4 ГПК РСФСР 1923 г.).

На решение могла быть подана кассационная жалоба в губерн­ский или Верховный суд РСФСР по принадлежности.

Производство исполнительных действий начиналось по устному или письменному заявлению взыскателя на основании исполнительного листа.

Публикации того периода освещали отдельные институты граж­данского процесса, подчеркивали его роль в строительстве социалисти­ческого государства [61, 124].

Уголовный процесс

УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. действовал менее года. 15 февраля 1923 г. был принят новый УПК РСФСР.

Уголовный процесс периода нэпа представлял собой процесс смешанного типа, сочетавший черты обвинительного (состязательного) и следственного (розыскного), со стадией судебного разбирательства, основанной на принципе состязательности [40, 171-174].

УПК РСФСР 1923 г. регулировал все стадии уголовного процесса от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора.

Уголовный процесс начинался с досудебного производства, включавшего стадии возбуждения уголовного дела и предварительного следствия.

Яркая особенность уголовного процесса периода нэпа заключа­лась в том, что судья наделялся правомочием возбуждать уголовное дело. «Поводами» к возбуждению уголовного дела являлись не только заявления граждан и организаций, сообщение государственных учреж­дений и должностных лиц, явка с повинной, предложение прокурора, но и непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда (ст. 91 УПК РСФСР 1923 г.).

Судья был обязан принимать все заявления по поводу совершен­ных или готовившихся преступлений. При наличии оснований для воз­буждения уголовного дела суд должен был направить дело для произ­водства дознания или предварительного следствия либо принять дело непосредственно для рассмотрения его по существу (ст.

ли быть письменными и «словесными».

Следующая стадия уголовного процесса - предварительное след­ствие. В соответствии со ст. 108 УПК РСФСР 1923 г. производство предварительного следствия было обязательно лишь по делам, рассма­тривавшимся губернскими судами и трибуналами (военными и воен­но-транспортными). А по остальным делам предварительное следствие не было обязательно; оно производилось по постановлению народного судьи или по предложению прокурора.

Органами предания суду являлись прокуратура и суд (включая следователей, состоявших при суде) [64, 29].

Стадия производства дела в суде основывалась на принципе со­стязательности, но с максимальной активностью суда.

Нормы о сторонах уголовного процесса также имели свои осо­бенности в период нэпа:

1) представительство обвинения не ограничивалось прокуратурой.

В качестве обвинителя в деле могли участвовать члены проку­ратуры, потерпевший, когда законом ему предоставлено это право (например, в делах, возбуждавшихся по жалобе потерпевшего), и его представители, уполномоченные профессиональных союзов, ин­спекторы труда, представители Рабоче-крестьянской, Технической, Продовольственной, Санитарной и иных инспекций по делам их веде­ния (ст. 50-51 УПК РСФСР 1923 г.) .

К участию в деле в качестве обвинителя могли быть допущены и другие лица по особому определению суда [20];

2) круг защитников не ограничивался членами коллегий защит­ников. В качестве защитников могли выступать не только члены кол­легии защитников, но и близкие родственники обвиняемого, уполно­моченные представители государственных учреждений и предприятий, Всероссийского центрального совета профсоюзов и других профессио­нальных и общественных организаций.

Особое значение имели нормы о доказывании и доказательствах.

Доказательствами признавались:

• показания свидетелей,

• заключения экспертов,

• вещественные доказательства,

• протоколы осмотров и иные письменные документы,

• личные объяснения обвиняемого.

Присяга как доказательство не допускалась.

В уголовном процессе суд не был ограничен никакими формальны­ми доказательствами. От самого судьи зависело, допустить те или иные до­казательства или потребовать их от третьих лиц по обстоятельствам дела.

По УПК РСФСР 1922 г., 1923 г. суд первой инстанции осуществлял собирание новых доказательств в течение всего рассмотрения дела.

Стадия производства в суде первой инстанции заканчивалась вынесением приговора (обвинительного или оправдательного).

Суд должен был основывать свой приговор исключительно на име­ющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Оценка имевшихся в деле доказательств должна была производиться судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоя­тельств дела в их совокупности (ст. 319 УПК РСФСР 1923 г.).

Примечательно, что в случаях, когда суд по внутреннему своему убеждению, основанному на обстоятельствах дела, признавал справед­ливым не подвергать подсудимого наказанию, он мог, изложив основа­ния своего постановления, войти с ходатайством в Президиум ВЦИК об освобождении осужденного от наказания (ст. 326 УПК РСФСР 1923 г.).

Приговор выносился большинством голосов, подписывался су­дьями, объявлялся публично.

На приговор могла быть подана кассационная жалоба в губерн­ский или Верховный суд РСФСР.

Кассационное производство в период нэпа имело ревизионно­кассационный порядок, поскольку разрешало удовлетворение кассаци­онных жалоб и по иным, чем указано в жалобах, поводах, например, по явной несправедливости [40, 192].

Судебный приговор приводился в исполнение немедленно по вступлении его в законную силу.

Как видим, особенностью гражданского и уголовного судопро­изводства являлась активная роль суда при наличии элементов состя­зательности на всех стадиях процесса. Характерной чертой в граждан­ском и уголовном процессе являлось предоставление суду инициативы в собирании доказательств.

Контрольные вопросы и задания

1 Прочитайте отрывки из произведений советских деятелей юстиции и ответьте на вопрос о соотношении частного и публичного в советском праве.

А. Я. Вышинский: «...когда государственная власть переходит в руки пролетариата, орудием осуществления защиты интересов трудя­щихся становится не только уголовный, но и гражданский суд, вместе с тем исчезает и самое различие в природе уголовного и гражданского процессов»; «Основные положения ГПК РСФСР дают большое место началу публичному, явно подчиняя начало частное» [40, 18-19].

П. И. Стучка: «.наш суд по составу - определенно классовый... обязан осуществлять. право, на котором ярко видна марка: буржуаз­ное. Настоящий буржуазный ГК, на 9/10 заимствованный из лучших буржуазных гражданских кодексов., является руководящим началом для всей гражданской практики нашего суда» [52, 351].

2 Прочитайте мнение А. Я. Вышинского. Как понималась состя­зательность процесса?

«Участие защиты в деле, в котором участвует обвинение, является обязательным; при неявке обвинителя или защитника слушание должно быть отложено; в делах частного обвинения неявка обвинителя (потер­певшего) служит основанием для прекращения дела» [40, 173-174].