Предмет, методы, источники, периодизация курса

Предмет изучения. История государства и права — наука как юридическая, так и историческая. Предмет юридической науки “Ис­тория государства и права” заключается в изучении развития обще­ства, типов и форм государственности и права народов России.

Предмет исторической науки “История государства и права” определяется как наука о прошлом общества, государства и права в конкретных формах и пространственных определениях.

Эти две предметные стороны учебного курса — с позиции юри­стов и историков — взаимно дополняют друг друга, позволяют ис­пользовать позитивный опыт исторических и юридических наук.

Четкое определение объекта и предмета курса имеет принци­пиальное значение, которое может быть отражено в названии: “Ис­тория отечественного государства и права” или “История государ­ства и права России”. Слово “Отечество” в Словаре русского языка С. И. Ожегова определяется как страна, к гражданам которой при­надлежит человек. В этом понимании предмет курса “История оте­чественного государства и права” и предмет курса “История госу­дарства и права России” тождественны.

История государства и права в качестве научной дисциплины изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государ­ственной власти; развитие системы в целом и отдельных отраслей права.

История государственных и правовых феноменов в данном курсе освещена в определенных пределах, как временных, так и

пространственных. Временными пределами являются: момент воз­никновения государственности и сегодняшнее состояние государ­ственной и правовой систем; пространственными — территории, занимаемые русским или российским государством на протяжении всего исторического времени. Хронологически этот период охваты­вает IX-XX вв.

История отечественного государства и права изучает как отдель­ные факты, так и закономерности исторического развития, при этом отдавая предпочтение юридическим фактам и явлениям.

К ним относятся главным образом органы власти, управления (центральные и местные) и юстиции. Организация и деятельность этих органов рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину их эволюции и вза­имодействия.

В истории права главное внимание уделяется созданию пра­вовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов. Формы их могут быть разнообразными: манифесты, указы, грамо­ты, постановления и т. п.

Отражен процесс возникновения различных отраслей права (уголовного, гражданского, административного, процессуального и т. д.) и проанализированы содержание и структура наиболее зна­чимых юридических норм.

В курсе истории отечественного государства и права исследу­ются взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур (типы власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и т. д.) и правовых институтов (кодифика­ций, отдельных норм, отраслей права и т. п.). Эта проблема не утра­тила актуальности и в наши дни, смыкаясь с проблемами современ­ного государства и права.

История отечественного государства и права изучает также юридический быт и правовую культуру народов, населявших ра­нее российскую территорию. Государство возникает на основе пле­менных территориальных объединений. Право рождается из обы­

чая. Эти факты являются исходными для изучения процесса госу­дарственно-правового развития.

Специальным исследованием доюридических феноменов, из которых позже появляются государственные и правовые образо­вания, занимаются прикладные дисциплины: юридическая архео­логия и историческое правоведение. Многочисленные исторические факты из истории разных народов требуют сопоставления, срав­нения.

Юридический быт складывается из различного рода обычаев (обрядов, ритуалов), действий, правил и органов, с помощью кото­рых осуществляется правовая деятельность.

Другим источником является обычай. Обычай существует как не правовое явление (традиция, “так принято”) в данном обществе. Но когда его берет под свою защиту государство, он превращается в правовой источник, норму обычного права.

На более высокой стадии развития юридического быта и юри­дической техники источником права становится закон в широком смысле слова. Это могут быть разнообразные по форме нормы пра­ва, но их общим признаком является то, что они принимаются ком­петентными органами, а заимствуются из обычая или практики.

Методология и методы. Объективное познание истории Рос­сии обеспечивается научной методологией. Каждая наука облада­ет методологической базой. Посредством заимствования категорий и методов различные науки находятся в процессе непрерывного взаимодействия. Методология истории отечественного государства и права тесно связана с эпистемологией, занимающейся проблема­ми познания в науке в целом. Поэтому изучение историком-право­ведом методологических проблем своей науки требует глубокой подготовки в области философии и социологии. В первую очередь это вызывается необходимостью разработки целого ряда понятий, актуальных для всех социальных наук.

Методологию следует четко отличать от методики историчес­кого исследования. Методика является непременным атрибутом научного метода. Это совокупность правил и процедур, приемов и операций, позволяющих реализовать идеи и требования принци­па, на которых основан тот или иной метод. Нет исследования без определенной методики, но она подчинена методологии конкретной науки.

Научные методы представляют совокупность специальных приемов, норм, правил, процедур, регулирующих деятельность ис­следователя и обеспечивающих решение исследовательской зада­чи.

Основой для выработки методов является научная теория. В свою очередь методы обеспечивают получение нового знания, раз­вивают и обогащают теорию. Нередко установление каких-то фак­тов или внедрение новых методов исследования является причи­ной отказа от старой теории.

Наиболее часто в исторической науке используют две группы методов:

1) общенаучные;

2) специально-исторические.

Дадим им краткую характеристику.

К общенаучным методам относят:

• методы эмпирического исследования (наблюдение, измере­ние, эксперимент);

• методы теоретического исследования (идеализация, форма­лизация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный экспе­римент, системный подход, математические методы, аксиоматичес­кий, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от кон­кретного к абстрактному, исторический, логический и др.).

Развитие научного познания привело к появлению новых ме­тодов теоретического исследования. К их числу относятся: сис­темно-структурный анализ, функциональный анализ, информаци­онно-энтропийный метод, алгоритмизация и др.

Специально-исторические методы исследования представля­ют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптирован­

ных к особенностям исследуемых исторических объектов. К ним относят:

• историко-генетический,

• историко-сравнительный,

• историко-типологический,

• историко-системный,

• диахронического анализа.

Некоторые исследователи включают сюда и ретроспективный метод.

В целях наиболее эффективного применения этих методов вырабатываются соответствующие правила и процедуры, называ­емые исследовательской методикой, и необходимые инструменталь­ные средства — техника исследования.

Работа исследователя истории государства и права — целенап­равленный исследовательский процесс с целью получения научных знаний. В своей профессиональной деятельности исследователь ис­тории государства и права применяет взаимосвязанные общетео­ретические и специально-научные методы исследования.

Каждое научное исследование имеет предметную основу. Сле­довательно, историк определяет объект и предмет своего исследо­вания. Понятие “объект исследования” всегда шире — под ним по­нимается то, на что нацелена познавательная деятельность, а “пред­мет исследования” раскрывает стороны и содержание объекта ис­следования.

Иными словами, определение объекта и предмета — начало исследования. Здесь историк отвечает на вопрос — что исследовать? Научное исследование должно строиться четко в соответствии с обозначенным предметом. В противном случае произведение будет нелогичным, автор запутает и себя, и читателя, а цели и задач сво­ей работы не достигнет.

Определив предметную сторону своей работы, историк присту­пает к изучению источников и исследований, основываясь на обще­теоретических методах анализа и синтеза.

Анализ означает познание частей целого. Синтез, наоборот, — объединение исследованных частей, свойств, отношений в единое целое. Анализ и синтез являются неотъемлемыми этапами исследо­

вания и всегда взаимосвязаны. Использование анализа и синтеза подразумевает такие приемы работы, как обобщение накопленного материала, его систематизацию, построение базы доказательств.

Исторический труд должен отвечать принципам научности, объективности, историзма. Применяемая историческая база — со­ответствовать предмету исследования, его хронологии. Поэтому историк должен использовать такую аргументацию, которая дей­ствительно будет способствовать раскрытию сущности историчес­кого явления или процесса. В своей работе историк опирается не только на достижения исторической науки, но и на свой собствен­ный исследовательский опыт.

Таким образом, методы исторического исследования зависят и от субъективных, личностных факторов. Личностный фактор во многом влияет на результативность работы, поскольку те же дос­тижения исторической науки необходимо знать и уметь их приме­нять, в противном случае получается компиляция — тоже своего рода метод, но противный исследовательскому.

Личностный фактор в настоящее время приобретает большее значение.

Специально-исследовательские методы — также неотъемле­мый компонент работы историка. Выбор методов зачастую исходит из специфики предмета исследования, источников и литературы. В современных научных работах часто применяются историко-ти­пологический, историко-генетический, сравнительно-исторический методы исследования.

Историко-типологический метод получил развитие в связи с увеличением количества источников и необходимостью их типоло- гизации. Такой метод показал свои преимущества при изучении археологических культур, или архивов, которые содержат в себе большое количество однотипных предметов.

Использование систем и баз данных с применением компью­теров необходимо во всех видах деятельности историков, особенно в систематизации архивных и иных материалов, в специальных исторических дисциплинах и источниковедении. В наше время мно­гие историки не представляют себе научной деятельности без ис­пользования компьютера.

Историко-генетический и сравнительно-исторический методы направлены на выявление и исследование похожих исторических явлений и процессов у различных народов в рамках формационно­го или цивилизационного подходов к изучению истории.

Например, существует закономерность формирования прото­государств на поздней стадии разложения первобытного общества. Сравнение процессов образования государств в ракурсе историчес­кого развития (генезиса) осуществляется с применением истори­ко-генетического и сравнительно-исторических методов. Много об­щего выявляет сравнение революционных процессов в новое и но­вейшее время.

Историческое исследование немыслимо без применения источ­ников. Методика использования источников изучается историчес­ким источниковедением. В работе с историческими источниками, как правило, выделяются три этапа.

Первый этап заключается в работе над историческим матери­алом по выявлению всей информации, которую содержит истори­ческий источник.

Без этой кропотливой работы невозможен следующий этап, который заключается в установлении реальной исторической кар­тины, реконструируемой по данным комплекса источников.

Заключительный этап исследования подразумевает построе­ние исторической гипотезы, концепции или теории. С этой позиции третий этап — самый ответственный, оценочный, так как только по результатам работы возможна оценка деятельности историка.

Каждый из названных этапов исторического источниковеде­ния исходит из принятых в исторической науке методов исследо­вания.

Итак, методика исторического исследования исходит из необ­ходимости четкой, планомерной работы историка в определении предмета исследования, его хронологических рамок.

Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

Историческая преемственность в развитии государства и пра­ва — главная методологическая предпосылка курса.

Все государственные и правовые явления вырастают из пред­шествующих и трансформируются в последующие формы. Связь времен позволяет рассматривать все явления в единой историчес­кой перспективе.

Развитие может осуществляться плавно или скачками (эволю­ция, революция); возможен возврат к утраченным институтам (пол­ный или частичный), разрыв или прекращение дальнейшего раз­вития. История государства и права наряду с изучением фактов должна выявлять также условия, причины и закономерности, при­водящие к изменениям в государстве и праве.

Источники и факты. Историко-правовая наука представляет собой сложную и сбалансированную систему, в которой можно вы­делить эмпирический и теоретический уровни исследования и орга­низации знания. Каждый из них обладает своими особенностями функционирования.

В качестве базы исторического познания выступают истори­ческие источники. Соответственно важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирование его источни­ковой базы.

История есть не что иное, как история живых людей. Все ее богатства накапливаются через действия живых людей и прелом­ляются через их психику, волю, сознание. Поэтому информация о прошлом претерпевает на пути к изучению множество искажений.

Во-первых, она преломляется через сознание определенной исторической эпохи. Источники — остатки культуры прошлого, от­деленного от нашей жизни не только значительным интервалом времени, а и разрывом в традиции, что довольно часто затрудняет их понимание.

Во-вторых, на нее оказывает огромное влияние психология отдельных социальных групп, к которым принадлежали авторы исторических источников.

В-третьих, информация искажается, проходя через систему мировоззрения создателей информации, их сознание.

Анализируя факты современных ему событий, исследователь подвергает информацию такому же искажению, которому она под­вергается при создании любого типа авторских источников. По­

этому источник, с одной стороны, представляет собой факт исто­рического прошлого, с другой — содержит информацию об этом факте.

В процессе обработки исторических источников происходит последующая субъективация имеющейся в них информации. К субъективному фиксированию первоначальной информации добав­ляется еще субъективность ее извлечения или переработки. При­мером этого являются редакции и списки различных исторических памятников.

Важнейшей задачей исследователя является установление максимального количества источников, содержащих информацию о том или другом интересующем его историческом факте. При этом необходимо иметь в виду, что количество источников, в которых зафиксировано то или другое событие прошлого, еще не говорит о реальной исторической роли последнего.

Органическое переплетение в источниках информации об ис­торической реальности и о его создателях накладывает свой отпе­чаток на очередность в изучении источников. Правомерно рассмат­ривать их внешнюю и внутреннюю критику как последовательность источниковедческих процедур.

При анализе информации источника следует учитывать, что часть ее скрыта от исследователя. В то же время как раз она мо­жет содержать наиболее существенные известия об историчес­ком факте. Именно это имел в виду В. О. Ключевский, утверж­дая, что важнейшей задачей историка является установление не того, о чем свидетельствуют авторы источников, а того, о чем они умалчивают.

Огромное количество и неисчерпаемые информационные воз­можности источников вызвали потребность в их систематизации и классификации. В отличие от систематизации классификация пред­ставляет собой не произвольное деление источников на группы, а раскрытие органической связи внутри них и в соответствии с этим выделение таких их категорий, как типы, роды и виды.

Классификацию историко-правовых источников можно про­водить с позиции синтаксического, прагматического и семантичес­кого подходов.

Синтаксический подход подразумевает классификацию ис­точников по методам и формам отражения в них действительности. Он предпочтителен при первичной фиксации информации.

До недавнего времени в источниковедении в рамках этого под­хода существовало подразделение всех источников на семь типов: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвисти­ческие (фольклорные), фонодокументы и кинофотодокументы. Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее общие чер­ты, характерные для тех или других источников (происхождение, содержание, форма), а с другой — объекты исследования отдель­ных отраслей исторической науки. Однако такая классификация является довольно условной.

Правомерным, в рамках рассматриваемого подхода, является подразделение исторических источников на четыре типа:

• вещественные;

• письменные;

• изобразительные (изобразительно-графические и изобрази­тельно-художественные);

• фонические.

Типологическая классификация является лишь первым эта­пом в этом процессе. Более важное значение имеет классификация источников каждой из выделенных категорий, т. е. видовая класси­фикация. В ее основе лежат единство происхождения, общность содержания и назначения определенного круга источников того или иного типа.

Классификация источников на основе семантического подхо­да основывается на их содержательном аспекте. Так как одни и те же виды источников содержат информацию о различных сто­ронах изучаемых явлений, исследователь и выделяет те или иные их аспекты. На этом основании он группирует типы и виды источ­ников по степени их ценности для изучения интересующих его яв­лений исторической действительности. Такой подход чаще всего используется в конкретно-исторических исследованиях.

Вещественные памятники, являясь остатками изучаемой дей­ствительности, содержат разнообразную информацию о ней. Эта информация передавалась от поколения к поколению в процессе

непосредственного общения и деятельности и дошла до нас будучи зафиксированной в виде вещественных источников.

Современный исследователь должен привлекать к изучению и вводить в научный оборот все имеющиеся типы источников, рас­ширяя возможности их информационной отдачи, а также исполь­зовать данные смежных наук (психологии, социологии и др.).

Исторический факт — фундаментальная категория истори­ческого знания. Для исторической науки проблема факта является относительно новой. Как определенная научная категория факт был осмыслен только в начале XX в. Историки прошлого века понятием “факт” обозначали твердо установленное знание, извлекаемое из исторических источников. С того времени в обыденном сознании утвердились формулы “факты — упрямая вещь”, “факты говорят за себя” и пр.

Можно выделить три основных значения понятия “историчес­кий факт” в науке:

1) факт как событие или явление исторической действи­тельности;

2) факт как сообщение источника, т. е. определенная инфор­мация о событии;

3) научно-исторический факт как элемент логической структуры исторической науки.

Таким образом, научный факт в отличие от факта историчес­кого является отражением определенного явления действительно­сти в нашем сознании.

Наличие источниковой информации само по себе не гаранти­рует объективной реконструкции прошлого. Для этого необходимо правильное прочтение и истолкование источников. Здесь на помощь исследователю приходят такие дисциплины, как источниковедение, герменевтика, палеография и др.

Между информацией, содержащейся в источнике, и научным фактом лежит большая дистанция. Факты информации выступа­ют по отношению к историку только как историческое сырье, на базе которого он должен реконструировать научный факт. На помощь ему приходят теория, весь комплекс накопленных им знаний и кри­тические методы работы с источником. Исследователь не может

полностью доверять свидетельствам современников и даже прямых участников событий. Сделанные ими оценки могут оказаться весь­ма спорными. Еще более ненадежным источником являются мему­ары, если они не содержат документальных материалов.

Перед исследователями постоянно стоит задача расширения круга источников. В то же время упоминание в источнике о каких- то событиях или героях вовсе не означает, что они были в действи­тельности.

Успехи историко-правовой науки прямо связаны с расшире­нием круга источников, вводимых в научный оборот, повышением их информационной отдачи, новым прочтением и доведением важ­нейших из них до массового сознания, а также совершенствовани­ем методов обработки, хранения, анализа и передачи имеющейся в них информации.

Классификация исторических источников является одним из важнейших аспектов исторического источниковедения. Историчес­кого исследования без использования источников не бывает, зна­чит перед историком стоит проблема классификации исторических источников.

В настоящее время большое распространение получили новые методы фото-, видео-, графического и фонового запечатления дей­ствительности. Количество и качество таких источников быстро увеличивается. Считается, что фото- или видеодокументы отража­ют события более достоверно, чем письменные источники, а исполь­зование компьютерных технологий, Интернета делает историчес­кие источники общедоступными.

Источники истории государства и права с позиции предста­вителя исторической науки должны строиться в соответствии с одной из перечисленных классификаций. С позиции правоведа, юриста источники подразделяются на юридические факты и па­мятники законодательства, которые могут быть разных форм (манифесты, указы, грамоты, постановления, уложения, судеб­ники и т. д.).

Источники государства и права могут быть отдельными пра­вовыми актами или выступать в комплексе института, отрасли, си­стемы права.

Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридичес­кие археологические источники. В литературе по истории государ­ства и права они рассматриваются в качестве самостоятельных ви­дов источников.

Как следует из приведенного обзора, историческая и юриди­ческая классификация источников может взаимодополняться.

Периодизация курса. Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них — развитие социально-экономического уклада общества (уро­вень экономического, технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Правоведа в истории интересуют преж­де всего государственно-правовые формы, факты и явления.

В современной историко-правовой литературе присутствует целая гамма концепций и направлений историко-правовой науки (школа “российскости” В. Б. Виноградова и др.).

Например, профессор И. А. Исаев предлагает следующую пе­риодизацию курса:

1. Древняя Русь (IX-XII вв.).

2. Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII-XIV вв.).

3. Русское (Московское) государство (XV-XVII вв.).

4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII — сере­дина XIX в.).

5. Период перехода к конституционной монархии (середина XIX — начало XX в.) и буржуазно-демократической республике (февраль — октябрь 1917 г.).

6. Период социалистической революции и создания советско­го государства (1918-1920 гг.).

7. Переходный период, включая период нэпа (1921-1930 гг.).

8. Период государственно-партийного социализма (1930 — на­чало 60-х гг.).

9. Период кризиса социализма (1960-1990 гг.).

Как и любая другая, данная периодизация курса в значитель­ной степени условна. Тем не менее в ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции.

Особая дробность периодов на последних этапах истории го­сударства и права России объясняется исключительной значимос­тью исторического материала для анализа современных проблем и увеличением объема этого материала (фактов, событий, норм и т. п.).

Во второй половине XX в. наблюдается сближение различ­ных — локально-исторического и историко-стадиального — подхо­дов, новой интерпретации мира. Он рассматривается как многознач­ность цивилизаций, которые вступают в диалог на основе всеобщих форм. В современной литературе выделяют исторические стадии- цивилизации: аграрную (доиндустриальную), промышленную (ин­дустриальную), информационную (постиндустриальную).

Периодизация истории отечественного государства и права учебного пособия учитывает плюрализм научных теорий.

Античные государства (рабовладельческий способ производ­ства): I тыс. до н. э. — середина I тыс. н. э.

Средневековые государства (феодальный способ производ­ства): I тыс. н. э. — XVII в.

Россия в новое время (формирование и развитие капиталис­тических отношений): XVII — начало XX в.

Новейшее время (происхождение, развитие и распад советс­кой системы): XX в.

Некоторая несогласованность названной периодизации объяс­няется тем, что феодальный способ производства в России харак­терен для периода до 1861 г., а период капитализма занимает толь­ко часть “нового времени”. Советское государство характерно для 1917-1991 (1993) гг., хронологически уже “новейшего времени”.

Любая периодизация условна, но в настоящем случае упрощен­ный подход в формулировке периодов адаптирован для учебных це­лей. Объяснение особенностей каждого периода в таком случае пред­ставлено в историографии и в соответствующих разделах пособия.

1.2.