ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ

В истории каждого народа накоплена своя культура, идеология, свои герои, добрые и злые гении, свои войны и революции. Даже народы, жи­вущие в одинаковых климатических условиях, существенно отличаются друг от друга, и тем не менее историки открывают общие черты, законо­мерности, которые проявляются всюду и говорят о единстве человеческой истории, развитии хозяйства и пр.

История - это процесс, а не просто множество рядом расположенных точечных событий, это движение от события к событию.

История - это наука о прошлом человеческого общества и его на­стоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях.

Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохрани­лись в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общест­венной жизни страны, международных отношений, деятельности историче­ских личностей. Соответственно и история - наука многоотраслевая, она сла­гается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относят­ся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изу­чающая историю по вещественным источникам древности - орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам - поселе­ниям, могильникам, кладам.

История подразделяется и по широте изучения объекта: история ми­ра в целом (всемирная или всеобщая история), история континентов (на­пример, история Азии и Африки), история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России).

Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и та­ким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: хронология, изучающая системы отсчета времени; палеография - рукописные памятники и старинное пись­мо; дипломатика - исторические акты; нумизматика - монеты, медали, ор­дена, денежные системы, история торговли; метрология - система мер;

флаговедение - флаги; геральдика - гербы стран, городов, отдельных се­мей; сфрагистика - печати; эпиграфия - надписи на камне, глине, металле; генеалогия - происхождение городов и фамилий; топонимика - происхож­дение географических названий; краеведение - история местности, регио­на, края.

Для чего изучают курс истории в техническом вузе?

Курс истории России несет, во-первых, познавательную, интеллекту­ально-развивающую функции; во-вторых, практическо-политическую функцию; в-третьих, мировоззренческую функцию.

Методологические интерпретации

Любой факт можно рассматривать с двух точек зрения:

• как явление, имевшее место в истории;

• как его отражение в исторической науке.

Только человек дает факту известный смысл, поэтому в разных сис­темах взглядов один и тот же факт имеет различный смысл, то есть интер­претацию.

• Христианская интерпретация. Смысл истории заключается в по­следовательном движении человека к Богу. «Все в руках Божьих и по Его воле».

• Рационалистическая интерпретация. (Всемирно-историческая). Основоположниками стали Гегель и Маркс. Они считали, что история уни­версальна, в ней действуют общие и объективные по характеру закономер­ности и она проходит в своем развитии:

• восточный (или азиатский); греко-римский (или античный); германский (или европейский) периоды.

• Маркс выделял те же, что и Гегель, восточную и греко­римскую формации и добавлял феодальную, капиталистиче­скую и социалистическую формации (в зависимости от спосо­ба производства и производственных отношений).

• Культурно-историческая интерпретация. Идея локальных циви­лизаций. Её суть заключается в том, что история человечества рассматри­вается как пространство, заполненное самобытными регионально­культурными организмами или локальными цивилизациями. Каждая из них в своем существовании и развитии подчиняется органическому прин­ципу, проходя стадии: рождения, становления, расцвета, упадка и гибели.

Источники и методы познания истории

Что можно назвать историческими источниками?

Источники бывают: письменные, вещественные, изобразительные, фонические, этнографические памятники, фольклорные материалы, кино­фотодокументы .

Метод - это путь, способ познания.

1. Историко-генетический метод - в раскрытии изменения явления в процессе его исторического движения.

2. Историко-типологический метод - в классификации исторических явлений, событий, объектов.

3. Историко-сравнительный метод - путем сравнивания тех или иных событий у исследователя появляется возможность объяснить содер­жание рассматриваемых фактов и явлений.

4. Историко-системный метод - при котором изучается единство со­бытий, явлений в общественно-историческом развитии.

Функции исторической науки

1. Познавательная - выявление закономерностей исторического раз­вития.

2. Практическо-рекомендательная - выработка научно обоснованно­го политического курса.

3. Прогностическая - предвидение будущего (прогноз).

4. Воспитательная - отвечает за формирование гражданских, нрав­ственных ценностей и качеств.

5. Функция социальной памяти - способ идентификации и ориента­ции общества, личности.

Подходы к изучению истории

Теологический подход - «все в руках Божьих и по воле Господа».

Материалистическое объяснение истории базируется на формацион­ном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил истори­ческого процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то всё оно должно проходить в своем развитии опреде­ленные этапы.

Однако формационный подход в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в за­рубежной, так и в отечественной историографии. Во-первых, формацион­ный подход предполагает однолинейный характер исторического разви­

тия. И сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемо­му «азиатскому способу производства». На основе этого способа, по мне­нию Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привяз­ка любых исторических явлений к способу производства, системе эконо­мических отношений. Таким образом, принижается человеческое, лично­стное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликт­ных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Истори­ческий процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы.

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхо­да. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» про­исходит от лат. слова «civil» - городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уро­вень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дико­сти и варварства.

Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (рели­гию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каж­дый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об ис­

тории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целост­ные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использо­вать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксиро­вать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позво­ляет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, наро­дов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историче­ском процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуально­му факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, ко­торые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характер­ные для многих обществ.