10. Законы Ману. Имущественные, брачно-семейные, Преступления и наказания.

Законы Ману (Манусмрити — запомненное от Ману, Манавад хармашастра — наставление Ману в дхарме) представляют собойь сборник религиозно-моральных наставлений, изложенных в стихотворной форме от имени легендарного прародителя человечества полубога Ману и относящихся в своей окончательной редакции к сере-

дине II в.

моральные нормы, а также нормы обычного права и установления государства, не расходящиеся с первыми двумя разрядами норм. Распространено также восприятие дхармы и как истинного закона индивидуальной и общественной жизни, и следование ему образует

основную добродетельную обязанность человека. Законы Ману являются так азываемой дхармашастрой - сборникомнорм (дхарм), правил, определявших поведение индийцев в их повседневной жизни. Данные нормы носили религиозный характер и были

этическими, а не правовыми. Понятия права как совокупностисамостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, в Древней Индии не было. Всего в Законах Ману двенадцать глав, которые состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший. Статьи, содержащиеся в главах VIII и IX, имеют непосредственно правовое содержание. Прочие разъясняют и закрепляют существующее варновос (кастовое) устройство. Структура Законов Ману.

Имущественные отношения. Древняя Индия, как и многие древ-

ние общества, знает четыре вида собственности: царскую, священ-

ную (жертвенные дары, земля, рабы), общины (ганы) и частную.

В состав собственности входили скот, зерно, инвентарь, рабы, земля.

Существовало семь законных способов приобретения имущества (X,

115): приобретение лица в рабство, наследование, получение в каче-

стве дара или в виде находки, покупка, завладение, ростовщичество,

исполнение работы, получение приношений (7-й способ приобрете-

ния — только для жрецов-брахманов).

ли права при жизни родителей. Имущество, приобретенное ученым трудом или в виде дара отдруга, а также свадебный подарок считались неделимыми.

Брак и семья. Различался брак торжественный (правильный), основанный на свободном согласии (без взаимных обязательств). Умыкание невесты воспринималось похитителем как военный трофей. Выкуп за невесту осуждался как унижение человеческого дос-

тоинства. Власть отца в семье была значительной и беспрекословной. ≪Жена, сын, раб, ученик и родной брат, совершившие проступок, могутбыть биты веревкой или бамбуковой палкой≫ (VIII, 229). Особенноприниженным в таких взаимоотношениях было положение женщин,о которых сказано: ≪День и ночь женщины должны находиться в зависимости от своих мужчин (отца — в детстве, мужа — в зрелом возрасте, сыновей — в

Преступления и наказания. Сборник различает четыре самых тяж-

ких проступка: убийство брахмана, осквернение ложа гуру, кражу

золота брахмана, питье хмельных напитков (VIII, 349). К разряду

тяжких преступлений относились нанесение вреда живым сущест-

вам, вкушение недозволенной пищи, воровство, прелюбодеяние.

Ряд прегрешений преступного характера влек за собой лишение

варновой принадлежности и перемещение в низшие варны и кас-

ты — похищение собственности брахмана либо имущества на хране-

нии, а также лжесвидетельства о земле. При наказаниях за лжесвиде-

тельства учитывалось, что виновный как бы убивает тем самым

100 ближних людей и родственников и за это ему уготован ад — так

оценивалось лжесвидетельство в делах об убийстве лошади, высоко-

ценимой в домашнем хозяйстве. Виновный убивает 1000 близких се-

бе людей, когда речь идет об убийстве человека, и он же ≪убивает

все≫, если речь идет о земле (дхармашастра Баудхаяна).

Законы Ману предусматривали освобождение от наказания за

преступления, совершенные в ситуации вынужденной и необходи-мой обороны: ≪.

жертвенных даров, при защите женщины и брахмана, по закону несовершает греха≫ (при этом не имело значения, убит ли гуру, ребе-

нок, престарелый или ≪даже брахман, весьма ученый≫) (VIII, 350). Публичные наказания в Древней Индии предусматривались за

все серьезные преступления. Лестница наказаний была обширной —

от легкого внушения до самой жестокой смертной казни (отдача насъедение собакам, разрезание на куски и др. ). Предусматривались

отсечения ≪виновных частей≫ тела, что было излюбленным наказа-нием в Древней Индии. Штрафы и конфискации, как правило, шлив пользу царской казны. Грань между грехом и преступлением в рядеслучаев проводилась. Искупление и наказание считались альтерна-тивными средствами в деле погашения вины (IX, 236). В одном мес-

те говорится также о наказаниях за преступления, которые ≪неудоб

но называть≫, при этом сообщается, что они ≪меньше, чем крово-

смешение по прямой линии≫ (IX, 55). Общая оценка социальнойроли наказания очень высока, особенно она важна в делах управле-ния. ≪Весь мир подчиняется посредством наказания≫. В этих услови-

ях назначение власти состоит в том, чтобы ≪ревностно побуждатьвайшьев и шудр исполнять присущие им дела≫.

Наказания предусматривались в следующих разновидностях: со-

жжение, утопление, сажание на кол, наложение клейма на лоб, набедро. Так, у пьяницы на лбу выжигалось клеймо ≪знак продавца

спиртного≫, у вора —изображение собачьей ноги. Смертная казнь

для брахмана не рекомендовалась. В ряде случаев от наказания мож-

но было откупиться. Выкуп за кшатрия оценивался в 1000 коров, за__ вайшью — 100, за шудру — 10 коров, причем на каждую партию ко-

ров полагался дополнительно один бык.

Денежный штраф назначался ≪за всякие заклинания, направлен-

ные против чьей-либо кармы, за наговоры над ядовитыми кореньями и за колдовство всякого рода с целью убить, не достигшие, однако, цели≫ (IX, 290).

Несправедливый судебный приговор имел ряд последствий, в томчисле духовного, морального значения. ≪Несправедливое наказаниегубит честь и разрушает славу среди людей, а в другом мире лишаетнеба. . . ≫ (VIII, 127).

Для древнеиндийских политических текстов характерна своеоб-разная апологетика наказания как средства управления (в этомсмысле они во многом перекликаются с древнекитайскими легист-скими текстами). ≪Наказание правит всеми людьми. Наказание

бодрствует, когда все спят≫ (VII, 18). Особенно жестокими были ка-ры за преступления против царской власти или за измену. В Артха-шастре об этом говорится следующее: ≪Если кто посягает на госу-дарственную власть, проникает в терем царя. . . устраивает мятеж. . . то

он должен быть казнен путем сожжения головы и рук (буквально:≪его голова и руки должны быть сделаны факелами≫) (. . . ) У того, ктпорочит государя, выдает государственные тайны, строит козни против государя. . . должен быть вырван язык≫.