§ 3. Очередность погашения основного долга. Исключенные и второстепенные требования

Многие правовые системы вообще исключают отдельные категории кредиторов из участия в процессах о несостоятельности, в том числе из удовлетворения за счет массы имущества должника.

В Соединенных Штатах в соответствии с возможностью применять прецедентное право такие и некоторые другие категории исков (например, иски инвесторов, пострадавших от мошенничества) по решению суда объявляются второстепенными, и удовлетворяются из имущества, «составляющего собственность должника» и только таким образом не исключаются из общего распределения между кредиторами.

Подобный подход к исключению кредиторов, их отдельных категорий по различным причинам и основаниям из распределения не является новым. Обоснование этому мы встречаем уже в «Учении об акционерных компаниях» известного русского ученого-юриста И.Т. Тарасова, изданном в 1878 г. В этой монографии И.Т. Тарасов высказал мнение, что имущество несостоятельной акционерной компании не подлежит распределению среди акционеров, так как «акционеры ни в каком случае не считаются кредиторами … и не имеют права требовать неполученных дивидендов, входящих в конкурсную массу»^[172].

Эта далекая от совершенства методика превращения исков во второстепенные была отвергнута пореформенным законом Германии.

В большинстве законов о несостоятельности стран континентальной Европы иски владельцев долевого капитала не рассматриваются. В большинстве процессов иски по разделу оставшегося долевого капитала рассматривать просто нет необходимости, так как обычно имущества должника не хватает для того, чтобы полностью расплатиться с кредиторами. В редких случаях, когда что-то остается, эти законы предоставляют право компании в соответствии с ее уставом решать, будет ли распределяться этот остаток между владельцами, и, если будет, то каким образом.

Так как по российскому законодательству акционеры собственниками имущества должника-акционерного общества не являются (собственником имущества, находящегося у общества на балансе, выступает само общество, у акционеров только обязательственные права – п. 2 ст. 48 ГК РФ) эту категорию лиц в процессе о несостоятельности с оговоркой можно рассматривать в качестве кредиторов. Тем не менее вопрос о выплате начисленных акционеру, но не выплаченных дивидендов, должен решаться в пользу признания такого дивиденда кредиторской задолженностью. На наш взгляд, выплачивать такой долг следует после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, включая убытки и штрафные санкции, но ранее распределения остатков имущества по решению акционеров. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. признавал кредиторами учредителей должника-юридического лица. Как кредиторы пятой очереди рассматривались члены трудового коллектива, обладающие вкладом в имущество должника, к шестой очереди кредиторов закон относил «прочих собственников» (п. 2 ст. 30 названного Закона).

Если в отношении дивидендов, начисленных акционеру, но ему не выплаченных почти не вызывает сомнений кредиторский характер отношений общества и акционера, то в случае с оставшимся после расчетов с другими кредиторами имуществом акционерного общества вопрос остается неясным: считать ли имущество кредиторской массой подлежащей пропорциональному распределению между акционерами или следует вывести его за рамки процедуры для последующего решения акционеров о дальнейшем движении этого имущества. Второе, в некотором смысле, приводит к внеэкономическому дублированию ликвидации в процедуре и вне ее. Эти выводы вытекают из правового положения акционеров, собственниками не являющимися, но имеющими многие права по отношению к обществу, совпадающие с правами собственника и одновременно обязательственные права (квазисобственники и квазикредиторы).

Ни в одном западном законе о несостоятельности не установлен порядок определения приоритета между владельцами, который отличается от порядка, используемого при ликвидации компании не по причине несостоятельности в соответствии с ее уставом (где обычно отражен согласованный порядок ликвидации компании, например, многие компании имеют обыкновенные акции и привилегированные акции, которые определяют различный порядок распределения обычных дивидендов и дивидендов при ликвидации).

Для стимулирования развития рынка капитала должно существовать четкое различие между правами кредиторов и правами участников.

Таким образом, в процедурах несостоятельности для определения очередности владельцев, участников и акционеров нужно использовать внутренние положения самого общества, принятые на основании законов, регулирующих особенности правового положения отдельных видов юридических лиц.

На наш взгляд, после разъяснения статуса акционера, участника, определения случаев признания его в качестве кредитора распределение должно осуществляться в общем порядке законодательства о несостоятельности. В законе о несостоятельности не должно существовать никаких «особых» норм по определению очередности участников (акционеров) общества, их очередность должна устанавливаться в зависимости от основания возникновения долга.

Все категории держателей долевого капитала должны отвечать за все категории долга своей долей, изымая в соответствующую очередь из общей массы имущества должника ту часть, которая приходится на их собственный кредиторский долг.

Если при ликвидации организации-банкрота останутся какие-то деньги, ликвидатор (конкурсный управляющий) должен распределить их между держателями долевого капитала. Для этого нет необходимости в отдельном законе ^[174].

К второстепенным требованиям относятся, как правило, требования по уплате неустойки, иных штрафных и экономических санкций. Отдельные законы к такого рода требованиям относят также проценты, в ходе процедур начисленные на сумму основного долга, убытки, причиненные должником до введения процедуры.

По российскому закону внутри пятой очереди требований (обычные необеспеченные кредиторы) требования по убыткам и штрафам составляют на деле шестую очередь. Вывод об этом напрашивается исходя из того, что в соответствии с п. 3 ст. 110, п. 2 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суммы финансовых санкций по обязательным платежам (недоимка по ним отнесена к четвертой очереди) и требования кредиторов пятой очереди в части возмещения убытков, взыскания неустоек и других финансовых санкций учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов по требованиям кредиторов пятой очереди. В связи с этим построением норм Закона о банкротстве отдельные авторы подчеркивают существование конфликта между этими нормами и нормами Гражданского кодекса, устанавливающими порядок удовлетворения требований кредиторов. М.В. Телюкина отмечает: «Очень интересна позиция закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении качественного состава требований четвертой и пятой очередей. С одной стороны, нормы закона, устанавливая пять очередей, соответствуют нормам ГК РФ, с другой, вводя дифференцированный режим основного требования и финансовых санкций, они фактически определяют шесть очередей кредиторов» ^[175]. Естественно, такое положение противоречит п. 3 ст. 65 ГК РФ, которая содержит императивную норму об удовлетворении требований кредиторов при несостоятельности исходя из пяти очередей, которые прямо предусмотрены п. 1 ст. 64 ГК. Все это требует приведения законодательства в соответствие.

Это, вероятно, несправедливо по отношению к кредиторам по требованиям о возмещении убытков, которые понесли реальный ущерб.

Интересный вопрос, связанный с очередностью, это «включать или нет в список конкурсных требований такие требования, как учетные ставки, проценты после банкротства, расходы и сборы отдельных кредиторов, штрафы» ^[176]. Имеется в виду, что, например, при их исключении может получиться, что собственники получат часть активов, а добросовестный кредитор не сможет получить учетную ставку на свои активы (которую он получил бы, если бы не было банкротства).

По разному правовые системы относятся к искам, заявленным позже установленных для их заявления сроков.

В США кредиторы, заявившие свои требования по основному, необеспеченному обязательству после установленного срока, получают удовлетворение позже кредиторов, заявивших аналогичные требования в срок. Однако расчет по их претензиям производится ранее выплат по штрафам, другим неблагоприятным для должника взысканиям, а также процентов, начисленных после даты подачи заявления о несостоятельности.

В России ранее этих требований, заявленных с опозданием, помимо расчетов с кредиторами, своевременно предъявившими требования, производится оплата убытков, неустойки, пени, начисленных финансовых и экономических санкций, заявленных в срок.

В Англии, Германии и Франции кредиторы, опоздавшие с предъявлением претензий, теряют право на удовлетворение своих требований.

Это особенно важно для экономики с высокой инфляцией.

Необходимостью является переведение некоторых исков в ряд второстепенных, например, исков касающихся кредитов, предоставленных владельцами предприятия или его акционерами. Это должно регулироваться общей нормой (как в Германии), а не решением суда в каждом отдельном случае, как это происходит, например, в США.

Некоторые законы стран с развитой экономикой предусматривают возможность создания отдельных организаций держателей облигаций одного и того же выпуска в случае кризиса или несостоятельности должника. Элементами такой системы являются: представительство держателей облигаций через доверительного собственника и право на отдельные голоса при компромиссном соглашении должника с кредиторами или при реорганизации. Решать вопрос о том, какие права должны быть у держателей облигаций, должны те, кто осуществляют выпуск облигаций. На Западе выпуски облигаций могут быть обеспеченными, и в этом случае права их держателей приравниваются к правам обычных кредиторов, и иски таких держателей рассматриваются в обычном порядке.

По мнению М. Бальца и Г. Шиффмана очередность исков держателей облигаций (право на возмещение устанавливается договором, отрывной дубликат которого есть у владельца) в ряду исков других кредиторов должна беспрекословно уважаться в процессе о признании должника несостоятельным. Такие иски не должны переводиться в ранг второстепенных. Для участия в производстве о несостоятельности держатели облигаций должны объединяться в отдельную от других кредиторов группу.^[177]

Выводы

1. Из распределения не должны исключаться никакие категории исков. Все претензии, включая те, которые касаются получения процентов, причитающихся кредитору как до, так и после установления факта банкротства, должны приниматься к рассмотрению, и по ним должна производиться оплата до того, как участники должника-юридического лица смогут сами получить оплату или оставить за собой свою долю капитала в организации-должнике.

2. Убытки, отнесенные российским законодателем фактически в шестую очередь наравне со штрафными санкциями, при определении очередности их выплат должны быть дифференцированы в зависимости от того, являются ли они прямым ущербом или неполученными доходами кредитора. При нанесении прямого ущерба кредитору убытки, на наш взгляд, требуется отнести к очереди, в которой находятся требования кредиторов по основному долгу. Вторая категория убытков может рассматриваться в одной очереди наравне с экономическими и штрафными санкциями.