Управление НИОКР и технологиями

С развитием военно-технической революции рост стоимости современного оружия во все большей степени определяется увеличением затрат на НИОКР. За послевоенный период расходы МО на НИОКР росли в 2,6 раза быстрее расходов на закупку военной продукции, что серьезно сказывалось на стоимости ВиВТ.

Руководство МО всегда рассматривало финансирование НИОКР как вклад в будущее военное превосходство США. Сегодня вооруженные силы пожинают плоды финансирования, выделяемого на НИОКР в прошлом, и благодаря этому имеют самолеты-невидимки, высокоточное оружие, спутники глобальной системы позиционирования и другие системы, показавшие себя ценными в военных действиях последних лет. Успех нового высокотехнологичного вооружения при проведении операции в Персидском заливе и других недавних войн указывает на важность военных НИОКР для американского военного могущества и доказывает востребованность ВПК, занимающихся НИОКР.

После окончания холодной войны можно было ожидать, что, как в случае с закупками готовых ВиВТ, расходы на НИОКР будут снижены. Однако, как уже было показано в параграфе 1.3, государственные расходы на НИОКР остались практически на том же уровне (см. график 13). С другой стороны, объем финансирования НИОКР со стороны ВПК серьезно сократился. Реальное тому объяснение - консолидация и реструктуризация ВПК в 1990-х гг. Как показали практически все исследования, отношение «расходы на НИОКР/продажи» практически во всех случаях понижалось при проведении консолидации и реструктуризации [97,с. 227].

Государство сохраняло расходы на НИОКР на неизменном уровне потому, что считало: оборонная промышленность не может быстро восстановить свой технологический потенциал, а инженеры не могут «перескочить» через одно поколение систем при возникновении новой угрозы и необходимости в

передовых ВиВТ.

График 13. Расходы на НИОКР

Данные по расходам МО представлены за 1980-2002 гг. в млн. долл. в ценах2000 г.

Источник: Составлен по 135; данные по ВПК составлены из форм10К шести крупнейших подрядчиков,

ВПК, как и компании многих других высокотехнологичных секторов, зависят от НИОКР в достижении конкурентоспособности. Однако в оборонной промышленности есть свои особенности - здесь направление НИОКР и их финансирование практически полностью определяет МО.

На протяжении сорока лет после окончания Второй мировой войны стратегические технологии в Америке разрабатывались главным образом в контексте военных и космических программ. Это дало США мировое лидерство в сфере микроэлектроники, передовых компьютеров, авиации и космических средств, лазеров, ядерной энергии и полимеров, а также во многих других областях. Сегодня мир радикально изменился. Становление гражданского сектора как источника новых разработок, окончание холодной войны и сокращение расходов на оборону, активные инвестиции со стороны

зарубежных конкурентов в координированные инициативы частного сектора по разработке технологий являются типичными чертами новой ситуации.

Явное различие между военными и обычными технологиями, военной и гражданской экономикой существовало издавна. Но поскольку оборона все больше движется в сторону основанных на информации боевых действий, а информационная эпоха переместила гражданскую экономику в сферу высоких технологий, сегодня наблюдается растущее слияние технологий, используемых в гражданских и военных областях. Фактически, ежегодные перечни критических технологий, публикуемые МО и министерством торговли США, перекрываются более чем на 80%.

Следует особо подчеркнуть, что преимущества США во многих системах вооружений относятся не к уровню комплектующих, который очень трудно контролировать с точки зрения безопасности, но скорее к более контролируемому уровню систем. Например, хотя Япония и имеет полную возможность создавать большую часть элементов современной авиации, ей не хватает навыков системной интеграции, чтобы обеспечить эффективную работу двигателя, плоскостей и авионики как единого целого. Министр обороны Уильям Перри утверждал, что для поддержания технологического превосходства США «недостаточно контролировать продажу технологий, потому что в военном оборудовании, например, используется электроника, которая уже есть на международном рынке. Преимущество заключается не в компонентах, а скорее в системах, в обучении и опыте работы» [68,с. 97].

Несмотря на то, что в оборонной промышленности именно государство определяет объем и направление НИОКР, исследования и разработки жизненно важны для ВПК. В данном контексте НИОКР являются сферой для инвестиций, которые затем ВПК будут коммерциализировать через производство систем.

Работа профессора Надири [100] обобщила результаты 63 исследований в этой области, опубликованных известными экономистами и касающихся главным образом США, а также Японии, Канады, Франции и Германии. Рассматривая результаты этих исследований, Надири пришел к выводу, что в

среднем проекты НИОКР давали 20-30% ежегодной прибыли. Это не означает, что каждый проект НИОКР имеет высокий или хотя бы положительный уровень прибыльности. Скорее, упомянутый уровень прибыльности имеют выбранные для анализа портфели научно-исследовательских проектов. Также следует указать, что чем более фундаментальными являются исследования, тем сложнее оценить их вклад в отдачу от НИОКР.

Часто НИОКР означают для ВПК не только объект для инвестиций, но просто «билет» для работы с МО: сама природа военно-промышленной базы подразумевает постоянное технологическое обновление. Для ВПК НИОКР играют, пожалуй, еще большую роль, чем для компаний из других отраслей промышленности.

Оценить прибыльность инвестиций в НИОКР для ВПК очень сложно. Более возможно оценить саму логику инвестиций через процесс приобретений, который, как правило, разбивается на четыре этапа [63, с. 229].

1. Предварительная оценка концепций. Конкуренция, как правило, имеет место на стадии определения концепции, когда для участия на первом этапе отбирается ряд ВПК. Например, в рамках программы создания истребителя JSF на стадии предварительной оценки концепций было заключено более 24 контрактов с различными ВПК на основе более 150 предложений. «Боинг», «МакДоннелл Дуглас», «Нортроп Грумман» и «Локхид Мартин»

рассматривались как головные подрядчики по этой программе. Следующие по объему контракты были заключены с единственными производителями двигателей в США - компаниями «Пратт энд Уитни» и «GE Авиационные

Двигатели». Остальные контракты, которые оценивались от 50 тыс. до 2,5 млн. долл., были направлены на разработку необходимой электроники, а также в рамках консалтинговых соглашений - на оценку предложений, сделанных головными подрядчиками. Цель большинства контрактов заключалась не в подготовке производственного цикла, а в обеспечении того, что истребитель будет создан на основе самых передовых и, в то же время, доступных с точки зрения стоимости технологиях.

2. Детальная разработка концепции. Для полномасштабной разработки обычно выбирается один победитель (вертолет RAH-66), иногда и два - для более сложных систем (истребитель JSF). Если выбраны два подрядчика, то они стараются вложить в разработку и собственные деньги для победы в тендере.

3. Инженерная и производственная разработка, как правило, поручается одному подрядчику и полностью финансируется МО, на этом этапе подрядчик должен подготовить систему к серийному производству.

4. Затем разработанная и подготовленная к производству система утверждается и входит в производственный цикл, в рамках которого МО чаще всего работает с одним производителем.

Таким образом, закупки - это процесс конкуренции НИОКР, за которым следует монополия на производство. Инновации могут быть обнаружены на тех этапах, где есть конкуренция и окончательный победитель еще не выбран. Руководство ВПК понимает это и инвестирует значительные собственные средства в разработку концепций и прототипов. МО часто оплачивает только половину или менее расходов ВПК, связанных с первыми двумя этапами, а руководство ВПК понимает, что они могут получить прибыль только на второй и третьей стадиях процесса закупок. Таким образом, если ВПК не стала

победителем в тендере, она несет значительные экономические убытки (никто не возместит «Боингу» 1 млрд. долл., потраченных на подготовку двух летающих прототипов истребителя JSF), и, таким образом, создаются предпосылки к конкуренции и инновациям в системе военных НИОКР.

Следует также отметить, что при инвестировании в НИОКР подрядчики наравне с риском конкуренции сталкиваются с риском того, что конгресс США резко сократит финансирование программы [42, с. 15]. Таким образом, чтобы не вызвать дополнительное недовольство со стороны конгресса, ВПК вынуждены «конкурировать сами с собой», чтобы соответствовать заявленным техническим требованиям и себестоимости.

Безусловно, что система военных НИОКР и инноваций за последние время претерпела значительные изменения.

ВПК также пытались применять метод венчурного финансирования. Например, корпорация «Боинг» выделила компании «Минг Капитал Лтд» более

100 млн. долл. для того, чтобы эта компания по своему усмотрению вкладывала эти средства в развитие передовых технологий, потенциально интересных для корпорации. Более того, «Боинг» активно использует доставшееся в наследство от «МакДоннелл Дуглас» подразделение «Мастерская Фантом» -

подразделение ищет прорывные технологические решения, которые заимствуют наиболее интересные идеи и модели из разных областей - истребительная авиация, противовоздушная оборона, радары, космические программы - и становятся универсальными для многих подразделений корпорации. Например, электроника, разработанная по гражданским авиационным проектам, в настоящее время адаптируется для применения в программе производства истребителя F/A-18. Использование этой технологии позволит на 50% снизить издержки, связанные с обслуживанием авионики истребителей. Кроме того, для данного проекта «Мастерская Фантом» разрабатывает наиболее передовые средства проектирования и промышленное оборудование с целью сократить сроки изготовления опытного образца и снизить стоимость компонентов.

Более того, ВПК, стремясь увеличить продажи на гражданских рынках, должны готовить свои подразделения НИОКР для работы над гражданскими проектами [75, с. 26]. Одна из характерных черт многих отраслей гражданской промышленности в 1990-х гг. - это ошеломляющая скорость перехода от одного поколения технологий к другому или поразительно быстрое переключение рынков с одной «новейшей» технологии на другую. Это вынуждает ВПК резко сокращать этапы проектирования.

Проведенное компанией «МакКинзи» исследование суммировало наблюдения о преимуществах первенства при выводе продукции на рынок [104, с. 157]. Первенство при выводе продукции на рынок дает несколько преимуществ: возможность определять цены (например с 20% надбавкой) благодаря монополистической позиции; возможность возместить расходы на разработку до того, как цены начнут падать из-за появления конкуренции; возможность раньше извлечь выгоду из экономии, обусловленной ростом

масштабов производства, и из полученного опыта; возможность получить признание как надежный поставщик до того, как появятся конкуренты; возможность лидировать в следующем поколении технологий благодаря опыту, полученному в ходе продажи на рынке исходной продукции. Таким образом, незначительное преимущество в длительности этапа проектирования может внести существенный вклад в общую скорость вывода продукции на рынок уже через несколько циклов. Наиболее прогрессивные компании даже не ждут окончания жизненного цикла одного поколения продукции, они разрабатывают многочисленные поколения параллельно (например микропроцессоры).

При обсуждении системы военных НИОКР необходимо отметить, что сразу после окончания Второй мировой войны американская промышленная технологическая база была очень сильной, а научная база - относительно слабой. Сегодня налицо обратное: американская наука, фундаментальные исследования и система высшего образования являются сильнейшими в мире, тогда как технологическая база США становится относительно слабее.

Чтобы воспользоваться преимуществами производственных технологий, в первой половине 1990-х гг. японские компании мирового уровня направляли на разработку производственных технологий около 64% их общих расходов на НИОКР [68, с. 188]; ведущие американские компании выделяли на это около 32% расходов на НИОКР, а МО - от 1 до 2%. В оборонном бюджете 2002 г. из выделенных на НИОКР 38 млрд. долл. только 350 млн. долл. направлено на явное финансирование определенных технологий процесса производства.

Необходимо также отметить повышающийся уровень глобализации НИОКР [73, с. 89] в сфере как фундаментальных (программа экспериментального самолета X-31), так и прикладных оборонных исследований и разработок (истребитель JSF). Корпорация «Боинг», например, открыла в Испании Центр исследований и технологий, вложив в его создание около 10 млн. долл. В сентябре 1993 г. «Боинг» открыл собственный Научно-технический центр в Москве, где сегодня работают около 200 российских инженеров.

Подводя итоги трансформации системы военных НИОКР, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в связи с консолидацией ВПК значительно снизили объемы финансирования военных НИОКР, в то время как МО стремилось увеличить ответственность ВПК за результаты НИОКР. Во-вторых, монопольное положение в производстве систем не всегда ведет к снижению конкуренции в НИОКР. Когда представители конгресса США сделали запрос в МО по поводу того, не приведет ли монопольное положение «Локхид Мартин» в реализации программы JSF к тому, что другие компании не смогут участвовать в тендерах на разработку истребителя следующего поколения, представители МО ответили, что к тому времени навыки, полезные при создании JSF, могут уже устареть - истребители следующего поколения скорее всего будут беспилотными, и их разработка потребует иных навыков НИОКР, инженерных методов и производственных возможностей.

Пожалуй, самая серьезная угроза российскому ОПК заключается в практическом отсутствии программ НИОКР в 1990-х гг. Сегодня, например, концерн «Сухой» полностью зависит от экспорта разработанного в 1980-х гг. Су-27. Этот рынок может истощиться уже через 5-7 лет, а заменить его будет нечем. Наряду с решением проблемы инвестиций в НИОКР предстоит решать еще целый ряд проблем, как унаследованных со времен СССР (отставание в электронике и производственных технологиях), так и возникших в 1990-е гг. (например отставание в технологиях «стелс»). Единственный пример существенного влияния, оказанного технологическими разработками на ОПК в 1990-х гг., - это широкое использование компьютеров в административных целях [72]. Государству, как основному заказчику НИОКР, необходимо сосредоточиться на двух направлениях. Во-первых, это более жесткий контроль возврата платежей за НИОКР по экспортным контрактам серийных заводов. Во-вторых, это проведение программ разработки технологических возможностей, таких как программа создания истребителя пятого поколения, которая направлена не против реальных военных противников, а на развитие технологических и производственных возможностей.

3.4.