Анализ материалов саммитов на страницах «Газетт»

Разностороннему анализу эти тезисы были подвергнуты на страни - цах международного журнала «Газетт» (Gazette) в выступлениях ряда известных коммуникативистов. Многих из них объединяло стремление поддержать положения Декларации в защиту гражданского общества и общий пафос саммита, пронизанный верой в то, что про- поненты создания информационных и коммуникационных обществ знаний исходят из стремления открыть «окно возможностей» и расширять «пространство для диалогов»⁹, для коллективного обсуждения особенностей и перспектив новой стадии медиатизированного общественного развития.

Но были и критические упреки в адрес тех дискурсов саммита, где мало внимания уделялось социологическому контексту обсуждаемых проблем информационного общества и его медиаэкологических аспектов¹⁰. Симптоматично, однако, что в дальнейших номерах этого авторитетного международного журнала публикуются статьи, в которых можно найти ответы и на эти упреки, поскольку в них освещается социально-культурный и политический контексты рассматриваемых явлений, отличающихся актуальностью и многогранностью (таких, например, как состояние международных новостных обменов в XXI в. по сравнению с периодом движения за Новый информационный и коммуникационный порядок в 1970—1980 гг., как защита общего достояния публичной медиасферы или как интернетизация газетного дела и информационного рынка в разных странах мира). Примечательны в этой же связи и работы, посвященные пропагандистским приемам ведения информационной войны в горячих точках планеты или критике современной неолиберальной приватизации транснациональных инфокоммуникацион- ных телесистем.

Как же коррелируются тематика и проблематика таких работ с дискурсами Всемирного саммита по информационному обществу? Не следует, вероятно, резко противопоставлять прогностические идеи, высказывавшиеся на саммите, и конкретные наблюдения авторов исследований, опубликованных на страницах «Газетт».

Более релевантным представляется сравнительный анализ, позволяющий раскрывать внутренние концептуальные связи между декларациями участников саммита и результатами исследований различных процессов в современном медиаландшафте мира, многие из которых подтверждают актуальность медиаэкологического ракурса для выявления и негативных, и позитивных перемен. Сравнение идеалов информационно-коммуникационных обществ знаний, декларируемых в материалах саммита, с данными исследований, демонстрирующих отступление от этих идеалов в сторону девальвации общественно-познавательных функций и социально-культурных ре

сурсов медиасистем, помогает лучше понять значение своевременной критики тенденций, опасных для полной реализации идеалов и способствующих их дискредитации. Медиаэкология призывает к поискам системно сбалансированных отношений между интересами разных участников современных информационно-коммуникационных процессов — от рядовых читателей, слушателей, зрителей и пользователей служб Интернета и мобильной телефонии до владельцев газетных и телекоммуникационных компаний, веб-сайтов или блогов, национальных или транснациональных олигополий, представителей государственных или общественных организаций, так как все они тем или иным образом связаны с медиа, которые должны участвовать в переходе к информационно-коммуникационным обществам знаний. Для этого перехода требуется понимание его исторического значения и необходимости «цифровой солидарности» вместо «цифрового раскола», то есть достижения всеобщего свободного справедливого доступа к информационно-коммуникационной технике без разделения общества на имеющих такой доступ и не имеющих. Ибо, как отмечалось в «Декларации принципов», без «дигитальных возможностей для всех» не будет и желанных «диалогов между людьми, странами и цивилизациями»¹¹.

Поэтому надо признать, что «для создания открытого для всех информационного общества требуются новые формы солидарности, партнерства и сотрудничества между органами государственного управления и другими заинтересованными сторонами, то есть частным сектором, гражданским обществом и международными организациями.

Осознавая, что поставленная в настоящей Декларации масштабная задача — преодоление разрыва в цифровых технологиях и обеспечение гармоничного, справедливого и равноправного развития для всех — потребует твердой решимости всех заинтересованных сторон, мы призываем к цифровой солидарности как на национальном, так и на международном уровне»¹². Фактически эта же идея не опровергается, а уточняется и в «Декларации гражданского общества», отстаивающей необходимость соблюдения «коммуникационных прав и свобод»¹³, гарантированных в законодательном отношении и в плане их технологического обеспечения. А на страницах «Газетт» такая тенденция рефлексируется и в статьях, посвященных критике неолиберализма, лежащего в основе стратегии дерегулируемой приватизации и транснациональной монополизации информационных средств связи, в противовес которым поддерживаются поиски новых «стратегий выживания», допускающих как «новые модели бизнеса», так и новые формы их «контр-дерегулирования»¹⁴ для учета интересов не только владельцев коммуникационно-информационной техники, но и ее пользователей в различных сферах общественной жизни в границах отдельных стран и регионов, имеющих свою историческую спец

ифику, на уровне объединяющих их процессов глобальной интеграции. Логично вписываясь в дискурсы об информационном обществе и его медиаэкологических проблемах, альтернативно-полемические концепции подобного рода вносят полезный вклад в теоретический базис коммуникативистики и повышают ее роль в современном обществоведении в целом.

Источники

¹ Подробнее об этом см.: Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации. Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: Изд-во МГУ, 2004.

² Инфоструктура — сокращенное название инфраструктуры, формирующейся на основе информационной техники новейших типов.

³ Определение принадлежит М. Кастеллсу (см. Castells M. The Information Age. Economy, Society and Culture.

V. 1. Blackwell Publishers. Malden, Massachusetts, USA. Oxford, UK. 1996. P. 21—22.

⁴ Подробнее см. — Stewart C., Gil-Equi G., Pileggi M. Applying the Public Trust Doctrine to the Governance of Content-Related Internet Resources // Gazette. The International Journal for Communications Studies. 2004. V. 66. N 6. P. 497—515.

⁵ Matsuura K. On the Occasion of the Briefing Session with Permanent Delegates on the World Summit on the Information Society. UNESCO, 11 September 2002. P. 3.

⁶ Declaration of Principles. Building the Information Society: A Global Challenge in the New Millennium // Gazette. The International Journal for Communication Studies. 2004. V. 66. N 3—4. P. 291, 292, 296, 300.

⁷ Ibid. P. 301.

^sCivil Society Declaration to the World Summit on the Information Society // Ibid. P. 324, 327, 336, 340.

⁹ Padovani C. The World Summit on the Information Society. Setting the Communication Agenda for the 21-th Century? An Ongoing Exercise // “Gazette”. 2004. V. 66. N 3—4. P. 187, 190.

¹⁰ См. Hamelink C. Did WSIS Achieve Anything At All? // Ibid. P. 281—290.

¹¹ Declaration of Principles // Ibid. P. 291, 292, 293.

¹² Ibid. P. 293—294.

¹³ Civil Society Declaration // Ibid. P. 324.

¹⁴ Gazette. 2005. V. 67. N 3. P. 301—302.

<< | >>

↑

Источник: К мобильному обществу: утопии и реальность / Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Изд-во Моск. ун-та,2009. — 304 с.. 2009

Еще по теме Анализ материалов саммитов на страницах «Газетт»:

- Аналитическая журналистика - Деловая и парламентская журналистика - Основы журналистики - Основы творческой деятельности журналиста - Печатная журналистика -