Тенденции добровольного исполнения рекомендаций

Обеспечение исполнения рекомендаций является наиболее сложным элементом в системе разрешения споров в рамках ВТО, так как во многом зависит от политического и финансового влияния государств-сторон спора^{[207] [208].}

Часть споров находятся в неразрешенном состоянии именно по причине неисполнения рекомендаций. Но при этом важно установить, насколько существенно количество таких споров, и каково поведение большинства государств на стадии исполнения рекомендаций.

Итак, по состоянию на сентябрь 2016 года в 30 делах вынесены рекомендации, отраженные в отчетах третейских групп и Апелляционного органа, но государства не уведомили об их исполнении; в 89 деле ответчик уведомил об исполнении рекомендаций, а в 23 спорах стороны пришли к соглашению в отношении исполнения рекомендаций. Кроме того, в рамках 12 дел инициирована процедура, предусмотренная статьей 21.5 ДРС, (завершена - в 7 делах, из них несоответствие принятых мер вынесенным рекомендациям установлено в 5 спорах).

Вместе с тем в рамках большинства дел, которые в настоящее время находятся на стадии исполнительного производства, государства систематически принимают меры для выполнения соответствующих рекомендаций. На практике оно может осуществляться на протяжении значительного периода времени, так как зачастую требует внутригосударственных согласований и взаимодействия между государственными органами. Следует также отметить, что разумный срок может продлеваться ОРС несколько раз. Для этого государство направляет в ОРС аргументированное заявление.

Так, в деле «США - Горячекатаная сталь» (заявитель - Япония, спор касался результатов антидемпингового расследования в отношении продукции из горячекатаной стали из Японии) доклад Апелляционного органа был утвержден в 2001 году.

внутригосударственные согласования с целью принятия законодательных

мер. Япония, в свою очередь, выразила надежду на более ощутимые и действенные шаги со стороны США по окончательному выполнению рекомендаций^[209].

В делах, касающихся введение предварительных и окончательных защитных мер в отношении импорта полипропиленовых пакетов, а также расследования, предшествовавшего данным мерам (заявители - Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Эль-Сальвадор), Доминиканская Республика также уведомила ОРС о том, что находится в процессе приведения мер в соответствие с правом ВТО путем их отмены и введения в действие тарифа, соответствующего режиму наибольшего благоприятствования, который действовал до введения защитных мер^[210].

В споре между США и ЕС по поводу Статьи 211 комплексного закона США об апроприации (the US Omnibus Appropriation Act of 1998, англ.) разумный срок, установленный сторонами, менялся четыре раза (с 2002 по 2005 год). В дальнейшем стороны представили в ОРС соглашение, согласно которому на данном этапе ЕС не должно заявлять о приостановлении уступок, но при этом сохраняет за собой это право в дальнейшем при длительном неисполнении рекомендаций со стороны США^[211].

В общей сложности, из числа указанных дел (30) только в 11 спорах государствами до настоящего времени не осуществлено действий по исполнению рекомендаций, согласован только разумный срок или же проведено арбитражное разбирательство по его определению.

составляет только дело «Аргентина - Антидемпинговые меры в отношении мяса птицы», заявитель - Бразилия (спор касался введения необоснованных антидемпинговых мер в отношении импорта мяса птицы из Бразилии). В данном споре доклад третейской группы был утвержден в 2003 году, и в дальнейшем даже вопрос о разумном сроке не был поднят сторонами. В других спорах стороны согласовали разумный срок, а также в некоторых делах заключили соглашения в отношении применения статей 21 - 22 ДРС

ЛЛО

(например, в делах «ЕС - Экспортные субсидии на сахар») .

Таким образом, статистические данные демонстрируют общую тенденцию готовности государств исполнять рекомендации. В подавляющем большинстве случаев государство добровольно принимает соответствующие меры и уведомляет об этом ОРС или, по крайней мере.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о наличии следующих особенностей стадии добровольного исполнения рекомендаций третейских групп и Апелляционного органа:

1. Определенный порядок установления разумного срока. Он может осуществляться одним из следующих способов:

- по соглашению сторон;

- в результате проведения арбитражного разбирательства;

- по усмотрению ОРС в случае заявления государства о необходимости продления данного срока.

При этом важно отметить, что ограничений для продления разумного срока не предусмотрено. На практике государства неоднократно ходатайствуют о продлении разумного срока.

2. Выполнение рекомендаций может осуществляться в несколько этапов, о чем государства должны уведомлять ОРС. Это связано с необходимостью проведения внутригосударственных согласований. ^[212]

3. При наличии разногласий в отношении принятых мер государства вправе инициировать процедуру в рамках статьи 21.5 ДРС и по возможности использовать первоначальную третейскую группу.

4. Государства вправе заключить соглашения относительно приведения спорных мер в соответствие с правом ВТО, а также в отношении применения статьи 22 в случае длительного неисполнения рекомендаций. Такие соглашения закрепляют право государства-заявителя потребовать в будущем приостановления уступок и иных обязательств, а также встречное обязательство второго государства не блокировать реализацию указанного права по причине истечения установленного срока.