2. Энциклопедія права.

Frpdlandi'r, Juriatiacho Encyclopedic oder System dor Rechtswissenschaft. Heidelberg. 1847. Ortloff, die Encyclop&dio dor Reelitswissensehaft in Hirer gegon- wiirtigen Bedeutung.

пискахъ, изд. РЪдкпнымъ и Яневнчемъ-Яновскпмъ. т. V. Спб. 18В0. Корпсе- опчъ. Энциклопедія права. Курсъ лекціи. Ярославль. 1872. Вып. I. Во врсысн- ннкЪ Демидовскаго юридическаго лицеи. Деньгах.Энциклопедія права въ ряду юридическихъ наукъ. .Юридическій Въетніікь" 1880. А} 1.

Въ обыденномъ словоупотребленіи энциклопедія но обозначаетъ особой науки. Подъ энциклопедіей разумѣютъ не науку, а кругъ наукъ. Напримѣръ, говорятъ объ энциклопедіи наукъ Бэкона, Вольфа, Конта, имѣя въ виду при этомъ установленныя ими классификаціи наукъ. При­мѣняя названіе энциклопедіи къ сочиненіямъ, разумѣютъ подъ энцикло­педіями книги, содержащія въ томъ или другомъ порядкѣ, хоти бы и въ алфавитномъ, обозрѣніе содержанія болѣе или менѣе обширной группы наукъ, или даже всѣхъ паукъ вообще.

Такое пониманіе энциклопедіи находитъ собѣ основаніе и въ эти­мологіи этого слова. Оно образовалось изъ греческаго выраженія зч хѵтіто; гх'.Зз'.х, обозначавшаго кругъ наукъ, входившихъ въ составъ средняго образованія. Съ тѣмъ же значеніемъ выраженіе это употреблялось и рим­лянами. Собственно же слово энциклопедія, циклопедін (эта форма употребляется п теперь въ англійскомъ языкѣ) или даже просто педія, вошло въ употребленіе не ранѣе ХѴГ столѣтія. Первая книга, носящая это названіе, есть сочиненіе Гингельберга: Uingelborgiiis, I.uciibrationes vel potius absolnt.issiina kyklopairieia.

Перенося такое пониманіе энциклопедіи въ частности на эцципло- педію права, и подъ нею разумѣютъ по болѣе какъ общій, краткій очеркл. содержанія всѣхъ вообще юридическихъ наукъ въ совокупности. Первой книгой, носящей названіе энциклопедіи права, было сочиненіе Гуняіуеа, 1638 года. Но Гунніусъ только первый употребилъ названіе энциклопедіи права. Подъ другими же заглавіями книги подобнаго со­держанія составлялись и до него. Первымъ сочиненіемъ по энциклопедіи права обыкновенно признается Speculum juriiciale Дурантиса, 1275 года,

но едва ли справедливо. Основаніемъ этому послужило то, что содер­жаніе Зерцала относится и къ римскому и къ каноническому праву. Но одно это обстоятельство не можетъ служить достаточнымъ основа­ніемъ признан. Зерцало Дурантиса энциклопедіею. Во-первыхъ, оно обнимаетъ собою не все право: въ немъ не содержится вовсе феодаль­наго права. Римское же право такъ тѣсно связано съ каноническимъ, что совмѣстное ихъ разсмотрѣніе требовалось и помимо всякихъ энци­клопедическихъ цѣлей. Во-вторыхъ, Зерцало Дурантиса предназнача­лось служить руководствомъ не для изученія права въ его цѣломъ, а дли юристовъ-практиковъ, въ ихъ судебной дѣятельности.

Свои общіе взгляды на право авторъ изложилъ въ небольшомъ

Рг... 'пиши, гдѣ различаетъ, между прочимъ, шесть законовъ по числу

крыльевъ херувима: per sex alas, sex leges intellige; prima est lex na- tiir alis, secunda mosaica, tertia prophetica, quarta evangelica. quinta apostolica, septa canonica.

Правильнѣе относить возникновеніе энциклопедической литературы къ XVI вѣку, когда явилось множество произведеній методологическаго и систематическаго характера, обнимавшихъ всѣ отрасли права. Изъ нихъ особеннаго вниманія заслуживает!, сочиненіе нѣмецкаго юриста Да­гуса, Lagus, Metlioilica juris utriusque tradition 1543.

Названіе энциклопедіи права появляется, какъ мы уже сказали, не ранѣе XVII столѣтія. Первое произведеніе съ такимъ названіемъ есть книга Гунніуса: Питии-, Encyclopaedia juris universi. Colon. in folio. 1638. •Оно былб, затѣмъ, издаваемо вновь въ 1642, 1658 и 1675 годахъ. Все сочиненіе дѣлится на пять частей и представляетъ обозрѣніе права по совершенно внѣшней системѣ; 1) та кршта (jus personae); 2) de judiciis et proeessii jndiciario: 3) de coutractibus; 4) de materia ultinaruin vluii- .tatuni .(гдѣ разсматривается и наслѣдованіе по закону).

Гунніусъ признается всѣми историкомъ литературы юридической эн­циклопедіи не только первымъ, употребившимъ его въ XVII вѣкѣ, но и единственнымъ. Но это ошибочно. Черезъ два года послѣ выхода въ свѣтъ книги Гунніуса, въ 1640 году во Франкфуртѣ явилось сочиненіе- подъ заглавіемъ: Encyclopaedia juris public), privatique, civilis, crimiiialis, feuderalis, autore Ioanne Philippo а ѴогЬигц.

Кромѣ этой энциклопедіи Форбурга въ 1675 г. вышло, также неупо­минаемое никѣмъ изъ энциклопедистовъ, сочиненіе Унферферта (J. М. Unverfarth) Paodine Jurisprudentiae. Онъ такъ опредѣляетъ „педію“: рае- diae vocabulnm proprie significat institutionem pnerilem, qua, si bona sit тіьѵ raiSov aniini ad virtutes etbonas artes capessendas siibiguntur (pag. 2).. Цѣлей ,.педіи“ онъ насчитываетъ семь, между прочимъ, опредѣленіе гра­ницъ отдѣльныхъ наукъ (1), опредѣленіе источниковъ и критеріевъ на­учныхъ истинъ (3), научнаго метода (4) и ознакомленіе съ литератур­ными пособіями (7). Сообразно съ этими цѣлями распадается и изло­женіе книги. Вся она дѣлится на 23 главы, содержащія исключительно изложеніе общихъ вопросовъ, подобныхъ указаннымъ нами, а отнюдь по изложеніе содержанія отдѣльныхъ наукъ. Поэтому книга Унферферта, по своему содержанію, должна быть поставлена выше книги Гунніуса.

Въ XVIII вѣкѣ въ юридическо-энциклопедической литературѣ про­является два существенно различныхъ направленія. Это столѣтіе было- эпохой наибольшаго разъединенія философскаго и положительнаго знанія,, что отразилось и на энциклопедіяхъ. Однѣ изч, нихъ написаны подъ вліяніемъ догматическаго или положительнаго, какъ его тогда называли, направленія. Такова, напримѣръ, энциклопедія Стефана Пюттера (St.. Blitter, Entwurf einer juristisdien EncyclopSdie. Getting. 1757), который собственно и ввелъ названіе энциклопедіи въ общее употребленіе и вмѣстѣ сч.

очеркомъ содержанія спеціальныхъ наукъ—не болѣе. Философское уче­ніе давало подходящую форму для такого конспектообразнаго изложенія, давало готовыя схемы, рубрики, категоріи, но не давало внутренняго единства изложенія, не давало обобщающей и объединяющей мысли.

Только съ начала настоящаго столѣтія такой характеръ юридиче­скихъ энциклопедій мѣняется. Являются новыя, болѣе высокія требова­нія отъ энциклопедіи. Энциклопедисты уже не довольствуются только краткимъ изложеніемъ содержанія отдѣльныхъ юридическихъ наукъ. Они стремятся создать изъ энциклопедіи самостоятельную науку, имѣющую свою особую задачу. Это новое направленіе, видящее въ энциклопедіи не особый только пріемъ излояіенія науки, а особую, самостоятельную науку, сложилось подъ непосредственнымъ вліяніемъ ученій Шеллинга и Гегеля, впервые заговорившихъ объ энциклопедіи, капъ о наукѣ.

Мысль о необходимости возвысить энциклопедію до степени само­стоятельной науки является въ силу сознанія неудовлетворительности обыденнаго ея пониманія. Существованіе энциклопедіи обусловливается, конечно, тѣмъ, что неудобно начинать изученіе права со спеціальныхъ наукъ, напр., гражданскаго или государственнаго права; излагая части, онѣ предполагаютъ уже знакомство съ цѣлымъ рядомъ общихъ юриди­ческихъ понятій, напр., о правѣ въ субъективномъ и объективномъ смыслѣ, объ юридическомъ институтѣ, о правоспособности и дѣеспособ­ности и т.

еще мепѣе способно ввести начинающаго въ изученіе права, чѣмъ спе­ціальное изученіе одной какой-нибудь отрасли. Спеціальное изученіе, не стѣсненное требованіями легкости и краткости, можетъ удѣлить до­статочно времени на разсмотрѣніе данной отрасли именно въ связи съ цѣлымъ. Излагая все содержаніе данной отрасли правовѣдѣнія, сраау вводишь изучающаго in mediae тез. Богатство содержанія заинтересовы­ваетъ его, а строгая научность изученія пріучаетъ къ научному методу изслѣдованія. Краткое, конспектообразное изложеніе, напротивъ, ужо по скудости содержанія вовсе не можетъ заинтересовать. Будучи лег­кимъ, оно не проникаетъ въ глубь предмета и вмѣсто зерна даетъ только скорлупу.

Къ этимъ сомнѣніямъ, вытекающим ь изъ условій преподаванія, при­соединяется рядъ другихъ. Потребность въ общемъ знакомствѣ съ наукой, какъ съ цѣлымъ, чувствуется не только начинающими. И спеціалистъ, самостоятельно разрабатывающій частные вопросы науки, чувствуетъ ту же потребность. Развитіе науки ведетъ все къ большей и большей спеціализаціи. Подобно другимъ наукамъ ивъ правовѣдѣніи спеціализа­ція дѣлаетъ все большіе и большіе успѣхи. Между старыми юристами самостоятельное изученіе всѣхъ отраслей права не было рѣдкостью. Еще въ первой половинѣ настоящаго столѣтія можно указать не мало писа­телей, одинаково извѣстныхъ въ исторіи двухъ или трехъ юридическихъ наукъ. 'Гаковъ, напримѣръ. К. С. Цахаріэ, публицистъ и цивилистъ, Геф- теръ, криминалистъ п международникъ, Блунчли, международникъ, пу­блицистъ и ппвилистъ, и т. п. Но теперь и въ правовѣдѣніи дѣятельность отдѣльныхъ ученыхъ ограничивается все болѣе узкой сферой. Сосредото­ченіе самостоятельнаго изслѣдованія въ болѣе ограниченной сферѣ, тре­буемое развивающейся спеціализаціей, не обусловливаетъ, однако, необ­ходимымъ образомъ узкости и мелочности получаемыхъ отъ такого спе­ціальнаго изслѣдованія научныхъ результатовъ. И строго-спеціальное изслѣдованіе можетъ, при надлежащей постановкѣ, привести къ широ­кимъ результатамъ, проливающимъ своіі свѣтъ на все человѣческое міросозерцаніе. Лучшее доказательство этому примѣръ Дарвина. Будучи зоологомъ и оставаясь имъ, онъ пришелъ, однако, къ установленію въ своемъ ученіи о происхожденіи видовъ такого широкаго обобщенія, что на немъ строится теперь цѣлое новое міровоззрѣніе, съ полнымъ нра­вомъ называемое „дарвинистическпмъ*. Но для такой плодотворности спеціальнаго изученія надо дать ему надлежащую постановку, надо, ра­ботая надъ частнымъ вопросомъ, не терять изъ виду общихъ задачъ познанія, надо на разработку частностей смотрѣть не какъ на цѣль, а какъ на средство. Словомъ, каждый спеціалистъ, какъ бы частенъ ни былъ предметъ его изслѣдованія, долженъ ставить себѣ цѣлью знаніе, какъ одно цѣлое. Для этого необходимо уже имѣть представленіе о паукѣ

какъ о цѣломъ, соотвѣтствующее данпой стадія развитія научнаго зна­нія. Но откуда возьметъ его спеціалистъ? Выработать его самъ можетъ далеко не всякій. Для этого требуется обыкновенно такъ много труда, что не осталось бы времени для разработки своей спеціальности, потому что „краткое обозрѣніе содержанія различныхъ наукъ" рѣшительно не­способно нривесть къ объединяющему представленію о наукѣ, какъ о цѣломъ. Такое краткое обозрѣніе не можетъ точно также опредѣлить со­отношенія даннаго частнаго вопроса, служащаго предметомъ изученія спеціалиста, съ другими научными вопросами: не можетъ потому, что по краткости своей большинства частныхъ вопросовъ оно и не коснется.

Такимъ образомъ, энциклопедія, въ обыденномъ ея пониманіи, не­способна удовлетворить ни учебной, нн тѣмъ болѣе научпоіі потребности въ обобщающемъ представленіи о наукѣ, какъ о цѣломъ.

Эти недостатки постановки энциклопедіи, какъ краткаго и легкаго обзора, зта нецѣлесообразность въ пониманіи энциклопедіи, какъ кон­спекта другихъ наукъ, не могла нз привесть къ мысли о необходимости придать энциклопедіи характеръ самостоятельной науки, имѣющей своей задачей выясненіе общей связи различныхъ вопросовъ, изучаемыхъ спе­ціальными науками въ отдѣльности. Эту-то мысль и развилъ Шеллингъ въ своихъ „Чтеніяхъ объ академическомъ изученіи". Согласно своему общему міровоззрѣнію, по которому все въ мірѣ находится въ органи­ческой связи, онъ и на науку смотрѣлъ какъ на живой оргапнзмъ. Отдѣльныя отрасли ея—не мертвыя, механическія части, а также жи­выя части живого цѣлаго. Какъ органъ любого организма можетъ быть понятъ лишь только подъ условіемъ его изученія въ связи съ цѣлымъ организмомъ, такъ и каждая отрасль науки можетъ быть понята и изу­чена настоящимъ образомъ только въ связи съ цѣлымъ. Поэтому, прежде изученія спеціальныхъ отраслей, необходимо ознакомиться съ наукой, какъ однимъ цѣлымъ. Этой цѣли и должна служить энциклопедія, имѣю­щая споимъ предметомъ нѣлокупное изученіе всей области человѣческаго вѣдѣнія и являющаяся, такимъ образомъ, не одной изъ спеціальныхъ наукъ, а наукой наукъ, стоящей надъ другими науками, потенцирован­ной наукой, уже содержащей въ себѣ все то, что съ подробностью рас­крывается въ наукахъ спеціальныхъ.

Ученіе Гегеля представляетъ еще болѣе смѣлый и стройный синтезъ. Въ немъ весь міръ является не чѣмъ инымъ, какъ непрерывнымъ діале­ктическимъ саморазвитіемъ абсолютнаго мышленія. Этотъ синтетическій взглядъ онъ распространилъ и на науку, которая сама, являясь однимъ изъ моментовъ діалектическаго развитія, также представляетъ въ своихъ отрасляхъ моменты діалектическаго движенія. Поэтому, естественно, онъ требовалъ изучен а огдѣльныхъ отраслей знанія въ связи съ цѣлымъ,

такъ какъ спеціальныя науки являются для него лишь моментами діа­лектическаго развитія одной цѣлой науки.

Идеи, высказанныя Шеллингомъ и Гегелемъ, вызвали значительное оживленіе энциклопедической литературы. Лучшія изъ новѣйшихъ юри­дическихъ энциклопедій всѣ написаны подъ болѣе или менѣе прямымъ вліяніемъ этихъ идей. Изъ энциклопедій, написанныхъ въ духѣ Гегеля, заслуживаютъ вниманія энциклопедіи Карла Пюттера (Ptltter, Kai l. Uer Inbegriff бег Rechtswissenschaft, Oder juristische Encyclopiidie und Me­thodologie. 1846), впервые включившаго въ энциклопедію изложеніе все­общей исторіи права, и Фридлендера (Friedlilnder, Juristische Encyclopii­die Oder System der Rechtswissenschaft. 1847), представившаго въ не­большой своей книжкѣ лучшую попытку цѣлостнаго изложенія энцикло­педіи, какъ особой науки. Энциклопедіи, явившіяся подъ непосредствен­нымъ вліяніемъ философской системы Шеллинга; какова, напр., энцикло­педія Рудгарта (Rudhart, Encyclopiidie and Methodologie der Rechts- wissenscliaft. 1823), не отличаются особыми достоинствами. Но за то въ духѣ органическаго міровоззрѣнія, составляющаго самое важное осно­ваніе Шѳллингова ученія, написаны три лучшія изъ новѣйшихъ нѣмец­кихъ энциклопедій: Аренса, Варнкенигн и Вальтера. У Аренса (Ahrens, Juristische Encyclopiidie, 1857, имѣется и русскій переводъ) органиче­ское міровоззрѣніе является въ томъ видѣ, какъ оно видоизмѣнено было Краузе, однимъ изъ послѣдователей Шеллинга; Варнкенигъ (WarenkOnig, Juristische Encyclopiidie, 1853) въ своей энциклопедіи является послѣ­дователемъ также органическаго ученія Фихте младшаго, и, наконецъ, въ энциклопедіи Вальтера (Walter, Juristische Encyclopiidie, 1856) орга­ническое направленіе соединяется съ теологизирующимъ направленіемъ Шталя.

Всѣ названныя энциклопедіи настоящаго столѣтія являются, такимъ образомъ, принадлежащими къ философскому направленію. Направленіе это не было, однако, единственнымъ. Какъ и въ XVIII вѣкѣ на ряду съ нимъ замѣчается и противоположное направленіе, принимающее те­перь преимущественно историческій характеръ. Въ духѣ такого исто­рическаго направленія написаны энциклопедіи Фалька (Falck, Juristische Encyclopiidie. 1821. 5. Ausgahe v. Jhering. 1851) и Блюме (Bluhme, Encyclopiidie der in Deutschland geltenden Rechte, 1 Atisg. 1847—54. 2 Ausg. 1855—1869).

Сороковые и пятидесятые года настоящаго столѣтія были эпохой наибольшаго процвѣтанія энциклопедической литературы. Но затѣмъ на­ступилъ ея упадокъ. Если не считать книги Гольдшмидта (Goldschmidt. Encyclopiidie der Rechtswissenschaft. 1862), дающей не изложенію энци­клопедіи, а только краткую схему курса съ указаніемч. литературы, то послѣ названныхъ сочиненій до восьмидесятыхъ годовъ но являлось болѣе

въ Германіи ни одной попытки цѣлостнаго изложенія энциклопедіи. Энциклопедія правовѣдѣнія Гольцендорфа (Encyclopiidie der Reclitswis- sensrhaft lissgbn. v. F. Holtzendorf 5 Ausg. 1889) представляетъ собою не болѣе какъ сборникъ статей различныхъ авторовъ. Статьи эти со­единены въ два отдѣльныхъ тома. Въ первый вошли краткіе очерки отдѣльныхъ юридическихъ наукъ, которымъ предпосланъ краткій очеркъ общаго ученія о правѣ Меркеля. Второй представляетъ собою юридиче­скій словарь. Такимъ образомъ, о научной выработкѣ энциклопедіи, какъ ее понимали ІПеллингъ и Гегель, не можетъ быть и рѣчи.

Только въ 1885 году появилась новая попытка систематической обра­ботки энциклопедіи — „Юридическая энциклопедія" Меркеля (Merkel, Juristische Encyclopiidie. 1885). Но въ ней и помину нѣтъ о замыслѣ энциклопедистовъ пятидесятых!, годовъ сдѣлать изъ энциклопедіи потен- цированпую науку. У Меркеля дѣло ограничивается обзоромъ отдѣльныхъ юридическихъ наукъ, и, слѣдовательно, авторъ пе признаетъ энцикло­педію особой, самостоятельной наукой. Это нисколько не умаляетъ зна­ченія названнаго произведенія Меркеля. Особенно первая, общая часть его энциклопедіи, дающая краткій очеркъ общей теоріи права, пред­ставляетъ весьма пѣнный и интересный вкладъ въ современную юриди­ческую литературу

То же самое должно сказать и объ энциклопедіи Гареиса (Gareis, Encyclopiidie un