§ 2. Основные теоретические положения марксизма-ленинизма о формах устройства социалистического государства

Основные теоретические положения по вопросу о федерации, ее целесообразности в тех или иных исторических условиях бы­ли сформулированы основоположниками научного коммунизма К. Марксом и Ф.

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали вопрос о допустимости той или иной формы государственного устройства с точки зрения классовых интересов пролетариата, а также с учетом националь­ного вопроса. Известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс жили в эпоху домонополистического капитализма. Основной тенденцией в об­ласти государственно-правового строительства в этот период был переход от феодальной раздробленности к унитарному, центра­лизованному буржуазному государству. Этого требовали интере­сы развивающегося капиталистического способа производства, создание единого рынка. Образование крупных унитарных буржу­азных государств было в тех условиях прогрессивным явлением, оно отвечало интересам зарождающегося пролетариата. Центра­лизация государственной власти давала пролетариату возмож­ность объединиться как классу, способствовала его политическо­му развитию и росту классового самосознания.

Вот почему в тех исторических условиях К. Маркс и Ф. Эн­гельс в принципе стояли за унитарную, демократическую, центра­лизованную форму государственного устройства, предпочитая ее федерации. Они считали, что именно унитарное государство спо­собно наиболее последовательно и решительно устранить фео­дально-сословные учреждения и институты, препятствующие раз­витию производительных сил общества, объективно способствует политическому объединению трудящихся во главе с рабочим классом для борьбы за социализм.

Ф. Энгельс, например, решительно выступая против федерали­зации Германии того периода, писал, что только единство страны, ее централизация в форме унитарного государства поможет ликвидировать «...хлам мелких государств, стоявший на пути свободного развития торговли и промышленности...»

Идею унитарной формы марксисты распространили и на устройство государства социалистического типа.

Основоположники научного коммунизма отстаивали преиму­щества унитарной формы государственного устройства в сравне­нии с федеративной для пролетарского государства в своей бес­пощадной борьбе со всякого рода анархистскими взглядами на государство. Прудонисты во Франции и бакунисты в России раз­глагольствовали о якобы враждебности рабочего класса ко вся­кому государству. Отрицая необходимость пролетарского госу­дарства, прудонисты и бакунисты выдвинули идею «анархо-феде- рализма», который, по их мнению, должен представлять собой некий «союз личности», «федерацию общин» как форму «свобод­ного общежития» людей.

К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли несостоятельность анархист­ской теории «федерализма», ее враждебность пролетариату и научно доказали, что рабочий класс, придя к власти, создаст свое социалистическое государство, без которого он не может осущест­вить выполнение своей исторической миссии—построение ком­мунистического общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс при этом отстаивали идею унитарного, централизованного демократического государства, именно оно, по их убеждению, может обеспечить больше демократических свобод, че^м федеративное^{[49] [50].}

Но, предпочитая при равных условиях унитарную форму го­сударственного устройства федерации, К. Маркс и Ф. Энгельс не были противниками федерации вообще. Основоположники науч­ного коммунизма допускали при определенных условиях возмож­ность федерации, если она способствовала свободному развитию наций, установлению равноправных отношений между ними в многонациональном государстве, если федеративная форма уст­ройства государства могла быть шагом по пути к созданию централизованного демократического государства.

Конкретно-исторический подход к решению вопроса о целесооб­разности той или иной формы государственного устройства осо­бенно ярко выражен в поддержке К. Марксом идеи федератив­ных отношений между Англией и Ирландией.

кого устройства Англии 60-х годов XIX столетия в целях нала­живания равноправных национальных отношений между англи­чанами, шотландцами, ирландцами и уэльсцами. В письме к Ку- гельману от 29 ноября 1869 года К. Маркс писал, что в интере­сах рабочего класса Англии весьма важно установить федера­тивный союз между этими народами Г

Ф. Энгельс также считал, что федерация была бы шагом впе­ред в Англии, где на двух островах живет четыре нации.

Таким образом, основоположники научного коммунизма, бу­дучи в принципе против федерации, вместе с тем считали ее в отдельных случаях целесообразной формой государственного устройства, они признавали федерацию «шагом вперед» для тех многонациональных государств, где «...национальный вопрос еще не изжит...»^{[51] [52], где федерация могла бы обеспечить националь­ный мир.}

* *

*

В. И. Ленин развил взгляды основоположников научного коммунизма о формах государственного устройства, обогатил марксистское учение о государстве рядом новых теоретических положений.

В. И. Ленин, как К. Маркс и Ф. Энгельс, был в принципе про­тив федерации. Он считал, что крупное централизованное госу­дарство наилучшим образом отвечает интересам пролетариата, объединению его классовых сил в борьбе за свою диктатуру.

Но В. И. Ленин также не считал абсолютно при всех условиях недопустимой федерацию как форму государственного устрой­ства. Например, в 1912 году он поддержал лозунг, выдвинутый рабочими Сербии, Болгарии, Черногории и Греции о создании федеративной Балканской республики, которая в тех историче­ских условиях могла явиться важным шагом на пути консолида­ции пролетарских сил на Балканах и имела бы большое значение для решения там национального вопроса^[53].

Таким образом, В. И. Ленин допускал при определенных конкретно-исторических условиях федерацию как целесообраз­ную форму государственного устройства для тех народов, где федерация служила бы средством обеспечения национального мира между ними.

Что же касается России, то В. И. Ленин вплоть до Великого Октября был решительным противником ее федерализации. Наи­более резко отрицательную позицию занял В. И. Ленин в отно­шении выдвинутого армянскими социал-демократами плана феде­рализации России. В известном письме С. Шаумяну в 1913 году

В. И. Ленин писал: «Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства» L

В. И. Ленин считал, что федерация в условиях России осла­била бы экономические связи, уже достаточно прочно сложивши­еся между народами в системе единого централизованного Рос­сийского государства, что она противоречила бы задаче укреп­ления политического единства пролетариата и всех трудящихся разных национальностей России. В. И. Ленин писал, что «пока... разные нации составляют единое государство, марксисты ни в каком случае не будут проповедовать ни федеративного прин­ципа, ни децентрализации»^{[54] [55].}

Разрабатывая план государственного устройства будущей социалистической России, учитывая ее многонациональный со­став, наша партия под руководством В. И. Ленина выдвинула идею создания централизованной, демократической, унитарной республики с широкой автономией внутри ее для тех наций, ко­торые не пожелали бы отделиться и остались бы в рамках еди­ного государства.

Таким образом, большевистская партия пришла к началу Великой Октябрьской социалистической революции с планом создания унитарной социалистической России с широкой автоно­мией внутри ее для тех наций, которые пожелают ее иметь.

В феврале 1917 года в России вспыхнула вторая революция, которая свергла монархию и установила власть буржуазного Временного правительства. В этот период В. И. Ленин вновь воз­вращается к вопросу о формах будущего пролетарского государ­ства. И уже летом 1917 года в речи на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов (июнь 1917 г.) В. И. Ле­нин высказал идею о возможности федеративной формы устрой­ства социалистической России ^[56].

Затем эта идея получила свое дальнейшее развитие в работе «Государство и революция», где В. И. Ленин уже более опреде­ленно высказывался о допустимости федерации для социалисти­ческой России как одного из важнейших средств разрешения на­ционального вопроса.

В принятых III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 года «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого наро­да» и постановлении съезда «О федеральных учреждениях Рос­сийской республики» признание федеративной формы устройства Советской республики было узаконено, и федерация стала одной из форм социалистической национальной государственности на­родов Советской страны.

Допустимость федеративной формы для многонациональных государств социалистического типа при определенных конкрет но-исторических условиях была затем закреплена в Программе Коммунистической партии, принятой в марте 1919 года ¹ и в «Те­зисах по национальному вопросу», утвержденных II Конгрессом Коминтерна в августе 1920 года^{[57] [58].}

Каковы же причины эволюции взглядов В. И. Ленина и пар­тии по вопросу о федерации?

Решающее значение в этом вопросе имело открытие В. И. Ле­ниным Советской республики как новой политической формы го­сударства пролетарской диктатуры. Федерация, базирующаяся на Советах, по своей сущности явилась новой исторической фор­мой федеративного устройства государства. Она не противоречила ленинской идеи создания централизованного демократического государства. Советы — это глубоко интернациональные орга­ны власти, они культивируют идею более тесного государствен­ного объединения многонациональных народов в системе едино­го многонационального социалистического государства.

В. И. Ленин, обобщая опыт строительства и деятельности Российской Социалистической Федеративной Советской Респуб­лики первых месяцев ее существования, имел все основания уже в конце марта 1918 года заявить, что «...федерация нисколько не противоречит демократическому централизму» ^[59].

Важной причиной эволюции взглядов большевиков на феде­рацию являлось также и то, что федерация оказалась наиболее действенным государственно-правовым средством объединения многонациональных народов в едином демократическом социали­стическом государстве.

Национальная буржуазия многих национальных районов России пыталась использовать в своих интересах нарастание на­ционально-освободительного движения и вопреки интересам основной массы каждой нации поспешила «самоопределиться», создав свои национально-буржуазные правительства вроде «Укра­инской Рады», «Национального правительства» на Украине, «За­кавказского комиссариата», «Закавказского сейма» в Закавказье;

«Кокандской автономии» и «Алаш-орды» в Средней Азии; «Бело­русской Рады» — в Белоруссии и т. п. Таким образом, уже к на­чалу Великой Октябрьской революции многонациональная Рос­сия фактически распалась на многочисленные национально-бур­жуазные автономные районы со своими буржуазно-национали­стическими правительствами. В этих условиях федеративная форма устройства социалистической России была не только по­литически целесообразной, но и исторически необходимой для сближения наций, для их объединения в централизованном де­мократическом государстве.

Далее, одна из основных причин признания партией федера­ции состояла в том, что возникшие формы советской федерации не противоречили целям экономического, а следовательно, и по­литического объединения пролетариата и всех трудящихся раз­личных национальностей, как это представлялось раньше, в до­революционный период.

Опыт свидетельствовал о том, что буржуазная федерация не способствовала целям свободного экономического и политиче­ского сближения пролетариата различных национальностей, что в условиях буржуазной федерации экономически господствую­щее положение в ней осуществлялось тем субъектом этой феде­рации, под эгидой которого были насильственно объединены дру­гие штаты, кантоны, земли и т. п. в буржуазное союзное госу­дарство.

Советская федерация, построенная на принципах доброволь­ного объединения ее субъектов и равноправного их положения в ней, является, таким образом, важным средством экономического и политического объединения трудящихся разных наций и народ­ностей в едином централизованном социалистическом государст­ве. И применение различных видов советской федерации, как от­мечено в резолюции X съезда РКП (б) «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», целиком подтвердило всю це­лесообразность и гибкость этой формы устройства Советского со­циалистического государства I

Последующее развитие советской федерации, основанной на объединении суверенных союзных республик, и федерации, осно­ванной на базе автономии, показало, что федеративные формы устройства социалистического государства в сочетании с социа­листическим унитаризмом являются наиболее целесообразными и отвечают интересам строительства коммунизма в СССР.