IV СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Национальный вопрос — один из наиболее трудных и острых вопросов внутренней политики, особенно в государствах с много­национальным составом. В странах буржуазной демократии, как

¹ Ленин, Соч., т.

² Т а м же.

США, Франция, Великобритания, национальный вопрос не ре­шен и не может быть решен в интересах национальных мень­шинств, поскольку вся система капиталистических обществен­ных отношений не благоприятствует такому решению. Капита­листическая эксплоатации в области экономических отношений накладывает свой тлетворный отпечаток и на общественные от­ношения во всех других областях жизни. Беспощадная эксплоа­тации слабого и отчаянная конкуренция «свободных» товаро­владельцев на «свободном» рынке порождают неизбежность использования расовых, национальных и религиозных предрас­судков в целях обеспечения наиболее сильным экономически и политически группам привилегированного положения в борьбе за рынок. Это определяет соответствующие политические и пра­вовые последствия, с одной стороны, и последствия морально­бытового порядка — с другой.

Негритянский вопрос в США, индусский или ирландский во­прос в Великобритании, еврейский вопрос во Франции, еврейский вопрос в Палестине в сложном переплете не только арабско- еврейских отношений, но и англо-американских отношений — все эти «вопросы» являются порождением капитализма, органи­чески связаны с капитализмом и ие могут быть правильно решены в рамках капитализма. Разумеется, формально, юри­дически ин одна малая нация в этих странах не поставлена, как правило, в худшее положение, чем господствующее большинство. Но на деле таких ограничений и дискриминаций не мало. Не случайно же в американский парламент за последние 50 лет не избран ни один негр. Между тем американская конституция (1787 г.) провозглашает равенство избирательных прав всех американских граждан, а закон 1870 г.

Дело Дрейфуса в республиканской Франции — разве ие легло оно несмываемым пятном позора спустя сто с лишним лет после провозглашения буржуазной Республики на буржуазную демо­кратию, не разделавшуюся окончательно с антисемитизмом и националистическим шовинизмом.

Разве не лег позорным пятном на Англию антисемитизм, ПОДНЯВШИЙ здесь свою голову в связи с палестинским вопросом!

В СССР национальный вопрос решен на основе принципов ленинско-сталинской национальной политики, последовательно и неуклонно проводящейся в жизнь с первых дней образования Советского государства.

Марксизм связывает национальный вопрос с проблемой ре­волюционно-освободительного движения угнетенных наций. Ленинизм углубил н расширял понятие самоопределения наро­

дов, сформулировав этот принцип как право угнетенных наций на полное отделение, как право на самостоятельное государственное существование.'Этим самым принцип самоопределения ленинизм превратил на орудия обмана масс, каким он был в руках социал- шовинистов во время империалистической воины и каким он остается сейчас в руках «социалистов» типа правых лейбористов, в орудие политического просвещения масс, в орудие разоблаче­ния империалистической политики, использовавшей этот принцип в своих угнетательских и захватнических целях.

«Ленинизм, — писал по этому поводу Сталии. — низвел на­циональный вопрос с высот широковещательных деклараций па землю, заявив, что декларации о «равенстве наций», не подкре­пляемые со стороны пролетарских партий прямой поддержкой освободительной борьбы угнетенных народов, являются пустыми и фальшивыми декларациями»

Война 1914—1918 гг. и революция в Роеспп подтвердили, что национальный вопрос может быть разрешен лишь в связи и на почве пролетарской революцию Ленинизм доказал, что нацио­нальный вопрос есть часть общего вопроса о пролетарской ре­волюции и что пролетариат, решая национальный вопрос в соот­ветствии с принципом самоопределения, может использовать поддержжу со стороны национально-освободительного движения в целях борьбы с врагами пролетарской революции.

Таким образом, пролетарская революция находит свои ре­зервы и в национально-революционном движении.

Только пролетариат способен последовательно вести нацио­нальную политику, т. е. политику, продиктованную социалистиче­скими принципами п в полной мере соответствующую националь­ным интересам угнетенных народов, Пролетарская революция в глазах этих народов является особо привлекательной, притяга­тельной силой, которая, как писал Энгельс, побудит все народы потянуться к социализму. В процессе революции пролетариат не навязывает другим народам какие-либо своп программы, планы, мероприятия. «П о б е д о и о с н ын п р о л е т а р и а т н е может никакой у чу жому н а р о д у навязывать никакого о с ч а с т л и в л е н и я, не подрывая этим своей собственной победы» ^{[361] [362].}

В статье «Итоги дискуссии о самоопределении.- 11916 г.) Ленин, цитируя указанное выше письмо Энгельса, подчеркивает, что приспособление политики к экономике в социалистическом государстве произойдет неизбежно, но не сразу и не гладко, не просто и не непосредственно, Пролеї арская революция призвана не только освободить угнетенные нации от порабощающего их рабства, по и обеспечить нм широкий путь самоопределения, без навязывания своей воли. Не исключено, что на первых порах в

политике пролетариата возможны ошибки и даже «..корыстью интересы — попытаться усесться на чужой спине...», как писал Ленин '.

«Пролетариат,—писал Ленин в указанной выше стаїье «Итоги дискуссии о самоопределении»,— не сделается святым п застрахованным от ошибок и слабостей только от того, что он совершит социальную революцию» ². Ленин предвидит, что самые эти ошибки приведут пролетариат к сознанию истины, и подчер­кивает при этом, что ненависть — вполне законная — у нации угнетенной к нации угнетадощей «останется на время... испа­ри гея лишь после победы социализма и после окончательного установления вполне демократического отношения между на­циями» ³.

Это весьма важное указание проливает яркий свет на глубоко принципиальную постановку марксизмом-ленинизмом проблемы национального вопроса в пролетарской революции.

Ленинско-сталинская национальная политика обеспечила проч­ные и устойчивые отношения между всеми национальностями в СССР. В основе этих отношений лежат принципы добровольности п правового равенства всех населяющих СССР народов.

Добровольность и правовое равенство народов товарищ Сталин называет основами Советского союзного государства. Добровольность и правовое равенство — один из важнейших кон­ституционных принципов Советского государства. Доброволь­ность и правовое равенство предполагают, со своей стороны, тор­жество другого принципа — тоже величайшего — права каждой нации па самостоятельное государственное существование, т. е. право наций на самоопределение.

Право наций на самоопределение — это основное право, и уче­ние о праве наций на самоопределение— важнейшая часть мар­ксистско-ленинского учения о национальной политике в многона­циональном государстве. Вокруг этого вопроса искони шла жестокая борьба партии с оппортунистами, изменниками и преда­телями делу социализма.

Заслуга Ленина и Сталина, заслуга большевистской партии в том, что в этом вопросе партия, разоблачая шаг за шагом контрреволюционные вожделения буржуазии и ее троцкистско- бухаринской и меньшевистско-бундовской агентуры, заложила прочные основы национальной дружбы и братства народов СССР-—основы мощи и процветания социа^т>ист^и"еского много­национального государства.

¹ Ленин, Спи. т. XIX, етр. 2В7.

² Т а м ж е.

³ Т а м же.

Советская федерация не имеет ничего общего с буржуазными федерациями. Последние сложились в результате насилия, угне­тения, национальных войн. Поэтому они выражают собой идею насилия и угнетения.

Советская федерация сложилась на основе добровольности и правового равенства, братской солидарности трудящихся; она опирается на принцип взаимопомощи и содействия культурно-эко­номическому подъему в прошлом отсталых наций.

Советская федерация построена на принципе демократиче­ского централизма, который, являясь одним из важнейших прин­ципов Советской Конституции п организации социалистического государства, характеризует строй советских государственных отношений, как строй последовательного советского социалисти­ческого демократизма.

Первые декреты советской власти, как вехи гигантского пере­устройства всех общественных отношений — хозяйственных L по­литических, — обозначали путь развития советской государствен­ной системы, строившейся и построенной на новых началах, во имя осуществления новых социальных целей и идеалов.

Национальный вопрос один нз коренных вопросов, решение которого в значительной степени определило все содержание ве­ликих преобразовательных мероприятий советской государствен­ной власти, решение которого обусловило ряд важнейших особенностей советской внутренней и внешней политики.

Закладывая основы нового советского общественного и го­сударственного строя, советская власть с первых же шагов своей деятельности обратила серьезное внимание на разрешение нацио­нального вопроса, имеющего исключительное значение в нашей стране, с ее многонациональным составом населения.

Особое значение национального вопроса в России объясняет и то, что, впервые в истории государств, в Советском государстве был создан Народный комиссариат по националь­ным делам во главе с товарищем Сталиным.

Первым актом советского правительства в области нацио­нальных дел была «Декларация прав народов России», написан­ная товарищем Сталиным в первые же дни Октябрьской рево­люции.

«Декларация» провозглашала политику «добровольного и честного союза народов России». Подтверждая уже ранее (на II Съезде Советов) провозглашенное право народов на самоопреде­ление, Совет Народных Комиссаров так определял основы совет­ской национальной политики:

«1) Равенство и суверенность народов России.

2) Право народов России на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3) Отмена всех и всяких национальных и национально-рели­гиозных привилегий и ограничений.

4) Свободное развитие национальных меньшинств и эпшгра- фических групп, населяющих территорию России» '.

Практическое применение принципов «Декларации» нашло свое выражение в декретах о независимости Украинской Респуб­лики, о Финляндской Республике, в декрете и обращении товарища Сталина «О Турецкой Республике». Эти декреты поло­жили начало советской национальной политике, явившейся ста­новым хребтом всей внутренней и внешней политики советской власти.

В этой связи необходимо сказать также о принятой III Всерос­сийским съездом Советов (II и 18 январи 1918 г.) «Декларации прав трудящегося и эксплоатнруемого парода» и постановлении того же Съезда «О федеральных учреждениях Российской Республики». В этих исторических документах, написанных Лениным и Сталиным, изложены принципы организации всей советской государственной системы и установлены коренные начала федерации Советских Республик («Декларация»),

В «Декларации прав трудящегося и эксплоатнруемого народа» и в постановлении III съезда «О федеральных учреждениях Рос­сийской Республики» от 28 января 1918 г. говорилось, что Россий­ская социалистическая республика учреждается на основе добро­вольного союза народов России, как федерация советских республик этих народов.

Громадное историческое значение постановления «О федераль­ных учреждениях» и «Декларации», принятых III съездом, как и самого III съезда, обрисовал перед закрытием съезда в заклю­чительном слове В. И. Ленин, он подчеркнул то обстоятельство, что «III съезд Советов открыл новую эпоху всемирной истории», что он закрепил «...организацию новой государственной власти, созданной Октябрьской революцией», и что «...теперь всем, даже, уверен, нашим врагам видно, что новый строй, власть Советов, не выдумка, не партийный прием, а результат развития самой жизни...» ^{[363] [364].}

С полным правом и основанием товарищ Сталин говорил еще в 1922 г., что нам, в Стране Советов, «...в лагере социализма, удалось с корнем вырвать национальный гнет и наладить взаим­ное доверие и братское сотрудничество народов» ^[365].

Товарищ Сталин указывает, что революция в России не побе­дила бы, Колчак с Деникиным не были бы разбиты, если бы рус­ский народ не встретил поддержки со стороны угнетенных на­родов бывшей Российской империи.

«Но для того, — говорит Сталин,—чтобы завоевать сочувствие и поддержку этих народов, он должен был прежде всего разбить

цепи русского империализма и освободить эти народы от нацио­нального гнета»

Дружба народов, основанная на подлинном правовом равен­стве всех народов Советского Союза, взаимном уважении и доверии, — прочная основа Советского государства.

Товарищ Сталин говорил в докладе «О проекте Конституции Союза ССР», что этот проект исходит из равенства наций и рас, из того, что «...разница в цвете кожи или в языке, культурном уровне или уровне государственного развития, равно как и дру­гая какая-либо разница между нациями и расами — не может служить основанием для того, чтобы оправдать национальное неравноправие» ^{[366] [367] [368].}

Сталинская Конституция, как и первая Союзная Конституция (1924 г.), исходит из того, что все нации и расы,, независимо от их прошлого и настоящего положения, от их силы или слабости, должны пользоваться одинаковыми правами во всех областях хо­зяйственной, общественной, государственной и культурной жизни общества.

Являясь союзным государством, образованным на основе до­бровольного объединения равноправных советских социалистиче­ских республик, СССР всей своей мощью сохраняет суверенные права союзных республик н правовое равенство населяющих их народов.

Добровольность и правовое равенство народов Сталин называет основами Советского союзного государства.

Идея сотрудничества и братского сожительства народов нашла свое живое воплощение в Советском Союзе—в Советском многонациональном государстве, представляющем собой брат­скую семью шестнадцати социалистических республик.

В этой связи уместно остановиться на особенностях Советской федерации.

На III Всероссийском съезде Советов (январь 1918 г.) Ленин говорил, что «теперь окончательно признан (в России—А. В.) новый государственный строй Социалистической советской респу­блики, как федерации свободных республик разных наций, насе­ляющих Россию»^а. Ленин говорил об особенностях советской федерации, указывая, что основа советской федерации в том, что «Мы властвуем, не разделяя, по жестокому закону древнего Рима, а соединяя всех трудящихся пернзрьшпыми цепями живых интере­сов, классового сознания»^[369].

В этом Ленин справедливо видел самую основу советского государственного строя, предсказывая, что вокруг революционной России все больше и больше будут группироваться отдельные различные федерации свободных наций и что «совершенно добпо-

вольно, без лжи и железа, будет расти эта федерация, н она не­сокрушима». Лучший залог ее несокрушимости — «...те законы, тот государственный строй, который мы творим у себя» '.

Ленин гениально видел рождающийся новый мир социалисти­ческой федерации. Мы помним вдохновенные слова Ленина: «Те­перь мы, на рассчишенном от исторического хлама пути, будем строить мощное, светлое здание социалистического общества, создается новый, невиданный в истории, тип государственной власти, волеіі революции призванной очистить землю от всякой эксплуатации, насилия и рабства» ^{[370] [371].}

Это был пафос повой эпохи, ознаменованной тем, что, как го­ворил Ленин, «Мы действовали без дипломатов, без старых способов, применяемых империалистами», добившись того, что оказался «...величайший результат налицо — победа революции и соединение с нами победивших в одну могучую революционную федерацию» ^[372].

Все развитие Советского государства — Союза Советских Социалистических Республик — доказало величайшую правоту и силу гениального предвидения Ленина.

Народы Советского Союза видят в советской власти родную власть. Соединенные общими интересами, одухотворенные общей идеей, народы Советского Союза с позой силой доказали її годы Отечественной войны свою преданность и любовь к родине-матери.

В статье «Политика Советской власти по национальному во­просу в России» (1920 г.) Сталин говорил: «Советскую власть нельзя рассматривать, как власть, оторванную от народа,— на­оборот, она единственная в своем роде власть, вышедшая из русских народных масс и родная, близкая для них» ⁴.

Товарищ Сталин указывал, что «Этим, собственно, и объяс­няется та невиданная сила и упругость, которую обычно проявляет Советская власть в критические минуты» ⁵.

В последующем развитии Советского государства полностью подтвердилось это замечательное предвидение Ленина и Сталина. Советская федерация неуклонно росла и развивалась, идя по пути, указанному Лениным и Сталиным, неизменно укрепляя государ­ственную связь и государственное единство многочисленных на­родов бывшей Российской империи, с надеждой її братской лю­бовью поддерживавших героическую борьбу великого русского народа. Многочисленные народы и национальности, населяющие бывшую Российскую империю, справедливо видели в успехе этой борьбы залог своего собственного освобождения, своей собствен­ной государственной самостоятельности и независимости.

Советская автономия — одно из условий прочного государ-

ствснного союза отдельных советских республик, ибо без этого невозможна «...действительная советизация этих областей, пре­вращение их,— как писал товарищ Сталин,— в советские страны, тесно связанные с центральной Россией в одно государственное целое...» Е Развивая эту идею, Сталин указал путь превращения советских стран в «одно государственное целое».

Товарищ Сталин показал, что это превращение возможно лишь в виде образования федерации советских респуб­лик, основ а н пой на о б щ н о с т и военного и хо­зяйствен н о г о д е л а. Именно такая федерация, говорил товарищ Сталин, являюся общей формой государственного союза, которая «может бы і в прочной, а результаты федера­ции— действительными лишь і! том случае, если она опирается на взаимное доверие и добровольное согласие входящих в нее стран».

Этот важнейший принцип социалистической государственной организации, сформулированный Сталиным в тезисах к X съезду партии (1921 г.) был руководящим началом всей советской ленин­ско-сталинской национальной политики. Этот тезис развит товарищем Сталиным в- докладе на X Всероссийском съезде Со­ветов в 1922 г., посвященном объединению советских республик. Товарищ Сталин указал три группы обстоятельств, которые тол­кают республики на путь объединения, определяют необходи­мость объединения.

Эти обстоятельства следующие:

Первая группа — внутреннее хозяйственное состояние. Товарищ Сталин относит сюда:

а) Скудость хозяйственных ресурсов, доставшихся нашим мо­лодым республикам в результате семилстнен войны (1914— 1921 гг.). Эти обстоятельства требовали объединения скудных хозяйственных средств для более рационального их использова­ния и развития основных отраслей хозяйства, составляющих «становой хребет Совете к ой власти во все х рсс п у б- ликах»² (подчеркнуто нами.— А. В.).

б) Исторически сложившиеся естественное разделение труда, хозяйственное разделение труда между различными районами и республиками нашей федерации. Об этом разделении труда Сталин говорил, что оно делает «невозможным полное развитие отдельных районов при раздельном существовании республик, обязывает республики сплотиться в единое хозяйственное целое»

в) Единство основных средств сообщения по всей федерации; эти средства охарактеризовал товарищ Сталин как «... нерв и фундамент всякого возможного объединения» ^[373].

г) Скудость финансовых средств, вызывающая необходимость сложения финансовых сил отдельных республик в единое целое.

¹ И, В, Сталин, Соч., т. -1. стр. 359-

² И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 149.

³ И, В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 147.

Вторая группа: а) наше военное поло/кение; б) наши внешнеторговые отношения¹; в) наше дипломатическое положение.

Все эти обстоятельства касаются внешнеполитического поло­жения Советских Республик, подвергавшихся в то время органи­зованному бойкоту со стороны капиталистического окружения, стоящих непрерывно перед лицом опасности военного характера, а также и опасности экономической и политической изоляции.

Отсюда задача — создать единый неразрывный военный фронт, единый экономический фронт Советских Республик, объ­единенный фронт по линии дипломатической.

Говоря об этих двух группах обстоятельств, Сталин подчер­кивал особенное значение и исключительную силу этих обстоя­тельств в условиях перехода к мирному строительству после окончания гражданской войны, когда республики увидели ску­дость своих хозяйственных средств и поняли всю необходимость объединения как по внутренней хозяйственной линии, так и по линии внешней.

Товарищ Сталин по этому поводу говорил: «Вот почему те­перь, на шестом году существования Советской власти, стал па очередь вопрос об объединении независимых советских социали­стических республик» ².

Третья группа фактов, требующих объединения, связана с особенностями советской власти, самая природа которой ведет «...к постепенному, но прочному, сближению ранее независимых национальностей в одно независимое государство» ³.

Достаточно напомнить об этих трех группах обстоятельств, каждое из которых имеет громадное значение и сыграло выдаю­щуюся роль в решении вопроса об образовании Советской феде­рации, чтобы не оставалось никакого сомнения в необходимости и целесообразности такой федерации. Заслуга Ленина и Сталина в том, что они указали советским республикам этот путь своего государственного развития, путь, по которому наши республики пошли и который привел их к расцвету и могуществу, благодаря которым СССР выдержал испытание огнем и железом в Великой Отечественной войне.

Тогда же товарищ Сталин указал и основы объединения:

а) объединение в федерацию должно быть осуществлено со­ветскими социалистическими республиками — РСФСР, Закавказ­ской Республикой, Украиной и Белоруссией;

б) объединение должно предусматривать следующие общие народные комиссариаты: внешней торговли, военно-морской, ино­странных дел, путей сообщения, связи (почта и телеграф); пар­коматы финансов, хозяйства, продовольствия, труда и инспекции должны остаться республиканскими, по действовать по директи­вам соответствующих наркоматов в союзном центре.

¹ «...наши отношения с заграничным капиталом через Внешторг», И. В. С г а л и н, Соч., т. 5, стр. 148.

² И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 119.

³ Т а м же, стр. 151.

3SI

Это—наркоматы, которые впоследствии приобрели название общесоюзных. Такие же наркоматы, как юстиции, просвещения, земледелия, внутренних дел и др. (всего шесть), предлагалось оставить в ведении республиканских правительств. Предложение это вызывалось необходимостью учитывать особенности быта, языка, культуры соответствующих договаривающихся республик. Именно эти бытовые и культурные особенности различных респуб­лик требовали таких форм государственного управления, которые обеспечивали бы свободу национального развития народов, вхо­дящих в состав советских республик.

X Всероссийский съезд Советов признал своевременным объ­единение Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, Украинской Социалистической Советской Респуб­лики, Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики и Белорусской Соцналпсі пиеской Советской Респуб­лики в Союз Советских Социалистических Республик, по­ложив в основу объединения принцип добровольности и равнопра­вия республик с сохранением за каждой из них права выхода из Союза Республик. Съезд поручил также делегации выработать условия вхождения РСФСР в Союз Республик на началах, соот­ветствующих тем, какие изложены были в тезисах и докладе Сталина, причем съезд подчеркивал необходимость полного обеспечения интересов национального развития народов догова­ривающихся республик.

Спустя четыре дня после принятия X Всероссийским съездом этого исторического решения собрался I съезд Советов Союза ССР. Съезд принял постановление об образовании Союза Совет­ских Социалистических Республик.

Таковы великие принципы ленинско-сталинской национальной политики, на основе которых советская власть решает так на­зываемый национальный вопрос не только теоретически, но и практически в плане государственного строительства. Гений Ленина и Сталина открыл ранее угнетенным и эксплоатируемым национальностям бывшей Российской империи новый жизненный! путь-—путь развития национальной культуры, путь развития п творческого роста всех национальных сил многомиллионных па­родов великой и могучей социалистической! державы — Союза Советских Социалистических Республик.

Великими принципами ленинско-сталинской национальной по литики Советское государство руководствуется в соответствую щих случаях и в области внешнеполитических отношений. Именно Советский Союз последовательно защищает па международных конференциях права малых и средних пародов, их суверенності, и независимость против всех посягательств со стороны империа­листических кругов стран буржуазной демократии.

В январе 1946 г. на Лондонской сессии Совета безопасности советские представители выступили в защиту указанных выше принципов, требуя вывода английских войск из Греции, требуя

прекращения войны против индонезийского парода со стропи английских и голландских войск, энергично поддерживая тре­бования Сирии и Ливана о выводе английских и французских войск. Такую же решительную и последовательную позицию Со­ветский Союз занял на Генеральной Ассамблее организации Объединенных наций в Нью-Йорке (в 1946 г.), защищая интересы индусского народа в Южно-Африканском Союзе, и по палестин­скому, индонезийскому и египетскому вопросам (1947 г.), защи­щая национальные права корейского парода, в связи с американ­ским планом укрепления своего влияния в Корее.

Советский Союз последовательно отстаивает в международ­ных отношениях принцип самоопределения пародов п добился того, что этот принцип нашел свое отражение, хотя и в косвенной форме, в уставе организации Объединенных наций, отстаивает этот принцип и в практической области внешней политики. Совет­ский Союз отстаивает независимость и суверенитет народов против всяких попыток ослабить и умалить его значение.

Советский Союз исходит при этом из необходимости «...под­держки, решительной и активной поддержки со стороны пролета­риата национально-освободительного движения угнетенных и за­висимых народов» С

Нельзя не напомнить в качестве наиболее яркой иллюстрации к этому тезису о позиции Советского Союза на Генеральной Ас­самблее (в 1947 г.) в Нью-Йорке по вопросу об учреждении Совета по опеке. Советский Союз разоблачил фальсификаторскую игру, затеянную англо-американским блоком, пытавшимся в наруше­ние правил, установленных Уставом организации Объединенных наций, сохранить за собою господствующее положение на быв­ших мандатных территориях, превратить их в свои стратегиче­ские базы и военные опорные пункты.

Последовательная и глубоко принципиальная позиция Совет­ского Союза в колониально-национальном вопросе привлекает к СССР симпатии угнетенных и зависимых пародов и все более и более укрепляет международный авторитет Советского государ­ства, советской внешней политики.