§ 6.5. Содержание старообрядцев в нижегородских тюрьмах во второй половине XVII - первой половине XVIII вв. А. В. Морохин

Заключение преступников «под начал» в монастыри широко практиковалась властью на протяжении многих столетий. В монас­тырских тюрьмах содержались как правило лица, совершившие преступления перед церковью, причем их вины могли быть самыми разными и содержать, например, такие формулировки, как « за ша­лость, сквернословие и за всякое зазорное житие», «крамолы и душевредства и неистовства».

В Нижнем Новгороде и его округе долгое время самой известной монастырской тюрьмой считалась темница, располагавшаяся в Вознесенском Печерском монастыре Нижнего Новгорода, основан­ном еще в ХГѴстолетии². Сохранившиеся источники свидетельс­твуют, что в обитель «подначал» в течении XVII - начала XVIII вв. ссылались самые разные церковные преступники. Так, в 1620 г. сюда был отправлен «литовский полоняник» некий священник Яков, подробности «вины» которого остались неизвестными. В 1648 г. в монастырь был прислан поп Нило-Сорской пустыни Иосиф «за бешенство и затевание государева слова спьяну». Виновного свя­щенника было предписано держать в монастыре «до государеву указу под крепким началом с великими трудами, чтоб иным непо­вадно было». В 1643 г. в монастырь был отправлен стрелец Иван Шеболда. В чем заключалось его преступление остается неизвест­ным, но властям предписывалось его «держать под крепким началом в чепи и в железах, и велено ево приводить к Церкви Божией к пе­нию всегда, чтоб он в чувство пришел и от дурна унялся». В 1652 г. в монастырскую тюрьму Вознесенского Печерского монастыря

¹ Пругавин А.С.

² Подробнее о монастыре см.: Четыркин И. Историко-статистическое описание Ни­жегородского Печерского Вознесенского мужского монастыря. Нижний Новгород, 1887.

(s

попал священник церкви Иоанна Предтечи в Нижнем Новгороде Иван Андреев, вина которого заключалась в том, что он «по многие дни вечерни и заутрени не служивал и в церковь Божию приходит безчинно пьян и прихожен матерною бранью бранит и бьет». Монах Макарьева Желтоводского монастыря также был отправлен в тюрьму «за многое пьянство». Священник Иаков попал в заключе­ние за то, что ранил собственного сына ножом. В 1673 г. в обитель отправили «беснующего» Никиту Фадеева, которого было прика­зано «держать.в чепи и в железах и учить страху Божию и беречь его накрепко». Это был не единственный случай содержания в оби­тели психически нездоровых людей. Ранее, в 1652 г., в монастыре «под началом» находился брат стрелецкого сотника Константин Бабушкин, который «порушился умом»¹.

С возникновением в середине XVIIстолетия раскола Русской Православной Церкви Нижегородское Поволжье становится одним из наиболее активных и многонаселенных центров старообрядчес­тва. Старообрядцы или «раскольники», как их именовали офици­альные власти, попадали в категорию церковных преступников. Это объясняло тот факт, что в регионе в качестве одного из наказаний за «раскол» активно продолжало применяться содержание сторон­ников «старой веры» в монастырских тюрьмах. При этом важно отметить, что в Нижнем Новгороде была устроена и специальная отдельная тюрьма для «раскольников». Ее появление следует связать с учреждением в регионе в 1672 г. митрополии. Назначенный мит­рополитом в Нижний Новгород настоятель Рождественского монас­тыря во Владимире Филарет, бывший пострижеником Макарьевс- кого Желтоводского монастыря, уже с первых дней пребывания в новой должности зарекомендовал себя активным борцом с расколом. В связи с тем, что следственных дел у митрополита возникло нема­ло, уже в сентябре 1672 г.

¹ ЦАНО. Ф. 579. Оп. 589. № 60. Л. 1.; Д. 190. Л. 1.; Д. 241. Л. 1.; № 497. Л. 1.; Д. 353. Л. 1.; Д. 251. Л. 1.; Титов А.А. Акты Нижегородского Печерского Вознесенского монас­тыря. М., 1898. С.125-126, 290.

² Барсов Е. Челобитная нижегородского митрополита Филарета об указе воеводам принимать к розыску и градскому суду раскольников //ЧОИДР, 1882 Кн.3. Смесь. С.13 -14.; Он же. Новые материалы для истории старообрядчества XVII - XVIII вв. М., 1890. С.14.

К сожалению, дата возникновения в Нижнем Новгороде тюрьмы для раскольников остается неизвестной. По свидетельству старо­обрядца Саввы Романова, она располагалась под Ивановской баш­ней кремля и представляла собой «яму сажен с десять»¹. Сам факт наличия этой специальной тюрьмы для старообрядцев в Нижнем Новгороде подтверждается и актовым материалом, в котором со­держится указание на наличие «земляной тюрьмы подгородовой стеной». При этом отдельное от других преступников содержание старообрядцев (остальные преступники содержались в т.н. «боль­шой городовой тюрьме»)объяснялось властями тем, что «им таким расколникам в болшой городовой тюрьме с прочими христианы и для приходящих людей быть невозможно, потому что такие раскол- ники церковные иных православных христиан своим злым учением прелщают и от святыя божия церкве развращают»^[751][752].

Митрополит Филарет и его преемники по управлению епархией отдельной тюрьмой для содержания староверов не ограничивались и по-прежнему практиковали заключение «раскольников» в монас­тыри Нижнего Новгорода и его округи. Так, в 1682 г. в Печерский Вознесенский монастырь был прислан «раскольник» Артешка Мартемьянов, которого было предписано «отдать в хлебную старцу искусну и держать в чепи и в железах»^[753]. О тюрьме этого монастыря сохранились сведения, что она находилась «под воротами»^[754].

В 1719 г. в Макарьеский Желтоводский монастырь был отправ­лен на содержание старовер Андрей Прокофьев из села Брилакова Городецкой волости, вина которого заключалась в том, что он «ходя по скитам чинил возмущение, прельщал многих христиан о правде христианской веры в раскол». Монастырским властям было пред­писано «держать... ево в монастыре, заковать в кандалы в монас­тырских трудах»^[755]. В августе 1721 г. наряду с утаивающими старо­обрядцев священниками в этот же монастырь был заключен некий «раскольник железных заводов промышленника Никиты Демидова», имя которого не сохранилось. Его было указано «держать.в мо­

настыре заковав в кандалы под караулом в монастырских трудах»¹. При всем том, что Макарьевский Желтоводский монастырь пред­ставлял собой оплот православия в регионе и являлся тюрьмой для «раскольников», отношения властей обители со старообрядцами были весьма сложными и неоднозначными. Будучи, например, за­интересованными в хозяйственном освоении своих вотчинных зе­мель и в приходе сюда новых рабочих рук, власти монастыря даже получали оброчные платежи со старообрядческих скитов, располо­женных на его вотчинной земле². Сохранилось описание тюрем Макарьевского Желтоводского и Нижегородского Печерского мо­настырей, сделанное в 1743 г. епископом Дмитрием (Сеченовым). Это описание отмечает, что эти темницы были «весьма крепкие и под каменными церквами и братскими кельями каменные же кла­довыя палатки есть, с малыми и железными крепкими в окнах ре­шетками и железными дверьми»³.

Большое количество старообрядцев оказалось в нижегородских монастырях после т.н. «выгонки» с Ветки 1734 г.⁴. Сохранились сведения о том, что это были лица, ранее проживавшие в Москве, Дмитрове, Белозерье, Костроме, Астрахани, Муроме, Балахне, Го - родце, Ростове, Коломне и Романове.Поначалу предполагалось содержать их «в каждом монастыре человека по два и по три, и содержать их в тех местах в особливых кельях в мирском а не в монашеском платье, и таких расколщиков и раскольниц монастыр­ским начальникам увещавать и как возможно склонить к соединению к святыя правоверной церкви, обнадеживая их что ежели они от того раскола обратятся, то содержаны будут так как и протчих тех монастырей монахи».

¹ ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д. 18 (1721 г.). Л. 5.

² Соколова Н.В. Роль Макарьевского Желтоводского монастыря в хозяйственном и культурном развитии Нижегородского края в XVII - первой половине XVIII в. // В памя­ти отечества. Материалы научных чтений. Горький, 31 мая - 5 июня 1987 г. Горький, 1989. С.165-166.

³ Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующе­го Синода. Т.23. СПб., 1911. № 14. Стб. 16.

⁴ Подробнее об этом см.: Юркин И.Н. «От города до города на прежния жилища». («Выгонки» беглых из-за польской границы в 30-х годах XVIII в. и распространение ста­рообрядчества) // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2000. Вып.8.С.29-32.

и видеть их самоперсонально ис тех келей их не выпускать»¹. В Пе­черский монастырь было прислано всего трое староверов, из кото­рых двое перешли в православие². В марте 1737 г. сюда же был прислан один из старообрядческих проповедников «мнимой чернец Варлаам», которого было велено содержать «в мирском платье в крепком смотрении из кельи неисходна и не допущая ни с кем для свидания под неослабным караулом чтоб утечки и здравию своему повреждения учинить и плевосеяния своего разсевать никому не мог»³.В МакарьевскомЖелтоводском монастыре, судя по некоторым данным, также находилось всего 3 старовера - выходца из Ветки, которые также вскоре перешли в православие⁴.В другие же монас­тыри епархии было отправлено гораздо большее количество «рас­кольников». В октябре 1736 г. в Троицкий Белбажский монастырь было прислано арестованных на Ветке 30 «раскольниц»⁵, в Спасо- раевский монастырь на Кезе 13 староверок с формулировкой «для неисходного крепкого содержания». Конвоировали арестантов от­ставные солдаты, проживавшие на пропитании в Печерском монас­тыре.

Всем присланным с Ветки «раскольникам» было предписано «давать жалованья денег по двое рубли по 15 копеек, ржи по две четверти». В другом документе уточнялось, что «на всякого чело­века по четвертному кулю ржаные муки» и деньги на покупку соли и одежды. При этом подразумевалось, что многие из них перейдут в официальное православие. Всех их предписывалось содержать под караулом»⁷. В 1737 г. обратились от «раскола» в Троицком мо­настыре несколько женщин. Трое из них в 1740 г. «во время божес-

¹ ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д. 143 (1737 г.). Л. 1 -1об.; Д. 5 (1736 г.). Л. 1об.

² ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д. 143 (1737 г.). Л. 1 -1об.; Д. 140 (1737 г.). Л. 1.

³ ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д. 77 (1737 г.). Л. 1.

⁴ ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д. 81 (1737 г.). Л. 1-1об.

⁵ Это объяснялось епархиальной властью тем, что «тамо крепчайшее содержание». (ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д. 13 (1736 г.). Л. 20.)

⁶ ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д. 13 (1736 г.). Лл. 65об.-70.

⁷ ЦАНО. Ф. 570. Оп. 552. Д.97 (1740 г.). Л. 3.; Д. 148 (1737 г.) Л. 1.

твенные литургии бежали». Причем позднее пойманная беглянка старица Марья объясняла свой побег тем, что бежали они «от ску­дости», т.к. «на пропитание даетца им самое малое число»¹. Эти по­казания подтверждаются и донесениями монастырских властей, которые еще в 1737 г. сообщали, что арестанты «крайнюю нуж­ду.претерпевают»^[756][757]. В итоге к 1742 г. в Троицком монастыре ос­тавалось 14 человека, в Спасораевском монастыре - 9 человек^[758]. При этом побеги продолжались и позднее, вплоть до конца 1740-х гг. Бежали и те, кто принял официальное православие^[759].

Таким образом, следует констатировать, что сохранившиеся архивные документы свидетельствуют о том, что ссылка церковных преступников - «раскольников» в нижегородские монастыри про­должала активно практиковаться властью во второй половине XVII - первой половине XVIII столетий, но при этом была отягче­на еще и отсутствием необходимых средств на содержание церков­ных преступников, что, в итоге, также провоцировало их побеги из мест заключения.