Правое понятие федерализма

Государственное устройство - важнейший элемент любого государства. Оно обуславливается самыми различными факторами: размерами территории, составом населения, национальными традициями, особенностями формирования государст ва.

Государственное устройство Российской Федерации достаточно сложно. При этом в силу того, что ее статус до конца не определен, все отношения и связи между федерацией и составными частями проанализировать трудно.

В самом общем виде в территориальной организации России можно выделить государственно-территориальные и национально- государст венные образования.

К первым относят края, области, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, ко вторым - республики в составе федерации, автономная область, автономные округа.

Статус перечисленных территориальных единиц неодинаков и полностью еще не установлен. Поэтому и формы их взаимоотношений с федерацией различны. Можно лишь сказать, что эти связи носят федеративный характер, т.с. форма государственного устройства России федеративная.

Свою форму государственного устройства имеют и республики входящие в Российскую Федерацию. Их территориальная организация проста: они состоят из самоуправляющихся административно-территориальных единиц. Форма взаимоотношении этих государств со своими административно- территориальными единицами унитарная.

Таким образом, можно сказать, что государственное устройство России двухступен чат ое:

- государственное устройство федерации;

- государственное устройство входящих в нее республик. Причем, если сама Россия - федерация, то республики являются унитарными государствами. Иначе говоря, налицо в государственном устройстве государства сочетание федерализма и унитаризма^.

Следует отметить, что проблемам собственно российского федерализма в науке уделялось значительно меньше внимания, чем проблемам на уровне Союза.

Территориальная организация государственной власти в России является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти но обеспечению территориальной

104 целостности, единства государства и стремление регионов к большей сам о ст оят ел ь ноет и.

Всякие перекосы здесь достаточно опасны- безмерное усиление федеральной власти, неправомерность ее действий в данной сфере - путь к централизму и унитаризму.

Результатом же безграничной самостоятельности регионов могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности. Отсюда задача науки и практики - найти такую форму государственного устройства, при которой естественное стремление регионов к самостоятельности не будет создавать угрозу целостности России. Первые шаги на этом пути уже сделаны при подготовке и принятии Федеративного договора и Конституции Российской Федерации¹⁵.

Российское государство - самобытная, уникальная федерация. построенная на договорно-конституционном правовом фундаменте. Механизмом регулирования и самонастройки федеративных отношений выступают двусторонние договоры между органами государственной власти и субъектами федерации (например, с Республикой Татарстан, Республикой Башкортостан и др.) разграничении предметов ведения и полномочий. Немало особенностей и проблем порождает противоречивость двух изначально заложенных в основу государственного устройства РФ принципов:

- национально-территориального (республики, автономная область, автономные округа);

- административно-территориального (края, области, города федерального значения);

- по количеству субъектов Российская Федерация занимает первое место в мире;

- большое число таких субъектов может привести к неуправляемому качеству.

Государство любого исторического типа характеризуют его сущность, содержание и форма.

Так, сущность государства указывает на его генетическую природу, социальное назначение. Другими словами, сущность государства представляет собой ту первооснову, которая обусловливает содержание, цели, функционирование государства, его необходимость в обществе как универсальной управляющей системы. «Проблема сущности государства - это проблема определения самой важной, определяющей его характеристики»⁹.

Традиционное ее решение связывается с ответом на вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, как и в чьих интересах эта власть осуществляется. В марксистско-ленинской теории государства и права ответ на поставленный вопрос всегда был и остается однозначным: политическая власть - это организованное насилие одного класса для подавления других классов. Следовательно, акцент в определении сущности государства делается здесь на насильственной стороне данного явления.

Однако, в новейшей юридической литературе все большую поддержку получает оценка сущности государства через выполняемую им роль орудия социального компромисса, поиска согласия различных слоев населения и общественных сил, что предполагает их сотрудничество. Сущность государства детерминирует содержание данного явления, выступая по отношению к нему одновременно в качестве истока и стержня («сердцевины»). А поскольку государство может анализироваться как в статике, так и динамике своего существования, развития, то представляется оптимальным понимание содержания государства через воплощение его в государственном механизме, с одной стороны, и в функциях государства, деятельности механизма государственной власти, с другой стороны*. Наконец, логически замыкающим звеном рассматриваемой цепи категорий, характеризующих государство, выступает его форма.

Характеристика формы государства связана с дискуссией об элементах этого института, которая ведется в отечественной юридической науке, начиная с 50-х годов XX века⁹.

- форма государства отражается в форме правления;

- форма государства рассматривается в узком и широком смыслах слова и находит свое воплощение, соответственно, в форме правления или же в формах правления и государственного устройства;

- форма государства анализируется как единство форм правления, государственного устройства и политического режима;

- при характерисгике формы государства используются все указанные элементы, но в то же время из политического режима выделяется политическая динамика как особый элемент формы государства, на основе которого государства классифицируются на агрессивные и миролюбивые.

Гак или иначе, в отечественной юридической науке устоялось и доминирует воззрение на форму государства как триединое явление, включающее взаимосвязанные формы правления, государственного устройства и политического режима.

При этом отмечается, что если формы правления и государственного устройства раскрывают структурную сторону государства, то форма политического режима — его функциональную сторону. Думается, что в принципе такая позиция верна, хотя теоретически, учитывая соотношение категорий «содержание» и «форма», уместнее было бы говорить об отражении тех или иных сторон государства. Элементарный подход, позволяя глубже исследовать отдельные аспекты такого многогранного явления как форма государства, вместе с тем не позволяет уяснить се общие черты. По этой причине заслуживают поддержки попытки отечественных ученых определить форму государства как особый целостный институт.

Впервые это было сделано в работе «Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки» (1982 г.), по мнению авторов которой «форма

107 государства — это обусловленная его содержанием целостная политико­правовая структура, выражающая единство институциональных и территориальных способов организации государственной власти, главных методов ее осуществления и форм обратной связи органов государства с населением»™.

1.4.