§5. БОГАТСТВО (РАЗНООБРАЗИЕ) РЕЧИ

Богатство речи создается использованием разных, не повторяющихся средств языка, умелой организацией их в речи для выражения содержания, а также для информативной насыщенности речи.

Основой богатой (разнообразной) речи служат языковые средства. Современный русский литературный язык - это один из богатейших и развитых языков мира. Объем понятия “литературный язык” уже, чем понятие “национальный язык”. Лексический фонд русского литературного языка каждый год пополняется тысячами новых слов.

Основная база пополнения современного русского литературного языка - это терминология, специальная лексика, которые приходят в язык вслед за новыми научными понятиями. Языковая ситуация “онаучивания” создается, с одной стороны, непропорциональным разрастанием терминологических систем внутри лексической системы, с другой стороны, выходом отдельных терминов и групп терминов в общий язык с утратой ими специфических терминологических свойств (например, консенсус, превентивный, алиби). Слово “плюрализм” является многозначным. [Словарь иностранных слов, 1989:394]. Третье значение этого слова - “множественность мнений, взглядов” широко используется в речи нашими современниками. Научные термины врастают в общелитературный язык, доказательством чему служит их метафорическое использование (например, душевная травма, общественный резонанс).

Обогащение лексического фонда современного русского литературного языка происходит также за счет увеличения иноязычных заимствований и тенденции к интернационализации лексики. Количество иноязычных слов (особенно из английского языка) заметно возросло за последнее десятилетие. Открытость языковой системы - свидетельство ее жизнеспособности. Приток заимствований в русский язык не должен расцениваться как негативное явление: развиваясь, язык со временем отторгнет избыточные элементы, при этом оставшиеся не засорят, а обогатят русский язык, как неоднократно случалось в прошлом.

Основную массу лексических инноваций русского языка Литвы составляют этнографизмы: наименования литовской национальной одежды и обуви, народных музыкальных инструментов, блюд национальной кухни и т. п. В некодифицированной устной речи эти литовские заимствования подвергаются морфологической адаптации (напр.: клумпес - клумпы, кугелис - кугель). Обогащает региональную русскую речь и включение лексических инноваций - административных обозначений (напр., апилинка, апилинковый, сейм, полиция, сенюнас, сенюния), а также пришедших с провозглашением независимости Литвы слов - обозначений атрибутов литовского государства (напр., триспальве, Витис, сигнатор). Понятность этих слов большинству носителей русского языка в Литве, отсутствие их однословных русских эквивалентов, громоздкость русских описательных выражений “.побуждает говорящих и пишуших давать их в русской речи без перевода, устраняя лишь литовский формант” [Синочкина, 1994:60].

Система языка открыта и для некоторых периферийных лексических средств (жаргонизмов, терминов), потому что происходит обычное перемещение языковых элементов из периферии к центру.

А каков средний словарный запас русского человека? Считается, что “... активный словарный запас современного образованного человека обычно не превышает 7000-9000 разных слов, по данным других, он достигает 11000­13000 разных слов” [Горбачевич, 1984:88]. Пассивный словарный запас, то есть запас слов, которые человек знает, но не применяет в своей речи, может быть гораздо больше.

Пассивный словарный запас поддерживается единством читаемого литературного материала. Традиционно современный русский литературный язык датируется “от Пушкина”, в языке произведений которого завершилось слияние старой русской книжной традиции с новым выражением мысли.”До сих пор в литературном нашем языке сохраняется множество старинных слов, оборотов, народных (и даже простонародных) выражений, которые в легком и пленительном сплаве пушкинских текстов создали то единство, лучше которого, кажется, и быть не может” [Колесов, 1987:89.].

Однако время от времени мастера слова - писатели и языковеды - с тревогой отмечают “обеднение” современного русского литературного языка: “Сейчас в русском языке идет двоякий процесс: законного и быстрого обогащения языка за счет новых форм жизни и новых понятий, и рядом с этим заметно обеднение, или, вернее, засорение языка. Наш прекрасный, звучный, гибкий язык лишают красок, образности, выразительности, приближают его к языку бюрократических канцелярий или к языку пресловутого телеграфиста Ять” [Виноградов, 1981:172]. Эти слова актуальны и сегодня. Действительно ли в наши дни происходит обеднение русского литературного языка?

Язык представляют тексты, производимые на нем, языковая структура и языковые способности носителей языка. Если у человека низкая языковая способность, то производимые им тексты будут плохи; если языковая структура оскудевает, то и речь, базирующаяся на этой структуре, будет бедной; плохая языковая способность вряд ли может использовать богатые структурные возможности.

В 1992 году на страницах журнала “Русская речь” прошла дискуссия о современном состоянии русского языка, в которой приняли участие ведущие специалисты-языковеды. Многие из них с грустью приводили факты массового языкового люмпенства, косноязычия, производящего впечатление национальной катастрофы, собственно русского полуязычия, вырождения языка газет и журналов, аппаратного полуязычия, отмечали связь этих явлений с экономическими трудностями современной жизни. Большинство ученых пришли к выводу, что богатство современного русского литературного языка осталось на прежнем, высоком уровне, что в наши дни наблюдается не экология языка, а обеднение речи, связанное с падением речевой культуры многих слоев населения.

’’Современная молодежь, пристрастившаяся к жаргону (в том числе и мату) и современным убогим текстам рокшлягеров - это поколение уже в значительной степени потеряно для хотя бы среднего уровня владения родным языком. Воспитанные на языковых шаблонах “передовиц” партийно­аппаратные работники и другая бюрократия, вынужденная сейчас выходить “на народ”, также являют собой в языковом плане жалкое зрелище.. Люди, плохо владеющие словом, не слыша себя, не придают культуре речи никакого значения” [Русская речь, 1992, 6:28].

Уровень речевой культуры общества складывается из различных типов владения языком.

1. Высокое искусство слова представлено в классической художественной литературе. Это неиссякаемый источник обогащения языка. Рассуждая о причинах обеднения речи в наши дни, некоторые участники дисскуссии возлагали ответственность за это на современных писателей, отмечая обеднение образных средств в их произведениях. Высокое искусство слова в наши дни не может остановить падение речевой культуры общества, потому что люди мало читают.

2. Хорошее ремесленное владение языком представлено в профессиональной журналистике. Это источник пополнения языка добротными штампами.

3. Интеллигентное владение языком узкого круга образованных людей - благотворное консервативное начало в языке. Но влияние интеллигентного владения языком узкого круга образованных людей слишком мало, чтобы поднять речевую культуру общества.

4. В современном обществе преобладает полуобразованное владение языком, соединенное с плохим владением мыслью и логикой. Это проявляется в привязанности к идеологическим штампам и просторечию, в беспомощной имитации культурной речи.

5. Городское просторечие, молодежный жаргон, язык приблатненных слоев общества оказывают в основном отрицательное влияние на речевую культуру общества.

Обеднение речи в наши дни выражается в том, что уменьшается употребляемый, функционирующий словарный запас русского языка, а также пассивный лексический запас слов.

Свидетельством обеднения русской речи является то, что выходят из употребления “избыточные”, невостребованные синонимы, а творимые в речи сочетания слов замещаются готовыми, пространными штампами, причем широкие слои общества уже не могут обходиться в речи без штампов. А это значит, что не находится живых слов для выражения собственной мысли. Превратиться в штамп может любое слово, если его станут применять слишком часто (например, яркий, ярко, волнующий, сочный, показал, раскрыл). Особенно опасны штампы в речи учителя (они как зараза могут перейти в речь учеников) и в текстах школьных учебников по языку и литературе, потому что такие книги убивают интерес к изучаемому предмету.

’’Отнимите у подобного автора его ПОКАЗАЛ и РАСКРЫЛ, и у него ничего не останется. Требовать у него вдохновения, сердечного жара, новаторства, страсти - все равно что требовать их у вяленой воблы. Его нищенски бедный словарь только и пригоден для регистрации всех этих РАСКРЫЛ и ПОКАЗАЛ.” [Чуковский, 1966:177].

Культура речи как средства повседневного общения соответствует уровню развития общества. Возрождение речевой культуры возможно лишь при общем возрождении: культуры семьи, быта, общения на всех уровнях, культуры обращения с природой, труда, потому что все эти процессы взаимосвязаны.

Литературный язык, возникающий на базе письменности, стремится к стабильности (что обеспечивает преемственность культурной традиции) и непрерывно пополняет свой словарный состав.

Богатство (разнообразие) речи создается умелым использованием языковых средств.

Чувство “оскудения” речи до недавнего времени было связано с тем, что зона официального общения с присущими ему ограничениями в выборе языковых средств оказалась непомерно большой. Происходило “функциональное обеднение” официальной речи, сокращались возможности проявления в речи личностного начала. Формирование корпуса образцовых русских текстов по политическим признакам ослабляло ощущение ценности красоты, образности, выразительности и точности речи [Русская речь, 1992, 3:39].

Наряду с падением культуры владения речью исследователи отмечают и тенденцию обогащения русского языка, некоторое развитие культуры владения им, что проявляется в появлении в публицистике образцовых текстов, в благотворном влиянии литературы русского зарубежья, в большом языковом богатстве и культуре владения словом церковнослужителей, в том числе и в светской речи на страницах журналов и в средствах массовой информации. Можно найти достойные подражания тексты любой функциональной направленности: деловой, научной, разговорной и пр. Значит, не оскудели словарь и грамматика русского языка, не деформировалась его система. Просто средний носитель не умеет использовать все богатства родного языка.